原告：上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市寶山區(qū)。
　　投資人：羅強(qiáng)。
　　委托訴訟代理人：李濤，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈國(guó)華，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張冬珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告沈某某居間合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的委托訴訟代理人沈國(guó)華，被告沈某某及委托訴訟代理人張冬珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付違約金共計(jì)人民幣52,000元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2018年5月14日，被告經(jīng)原告居間介紹，與案外人劉某某、馬某某就上海市寶山區(qū)申浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)簽訂《上海至尊房地產(chǎn)房屋買賣居間合同》，約定，房屋成交總價(jià)為260萬(wàn)元，在甲方收到定金后，若甲方違約不賣，應(yīng)向乙方雙倍返還定金，若乙方違約不買，已支付的定金不予返還，同時(shí)違約方賠付居間方傭金為總房?jī)r(jià)的2%。居間合同還對(duì)房屋交易的付款方式、過(guò)戶時(shí)間及交房時(shí)間等作出了明確約定。合同簽訂后，被告支付了定金1萬(wàn)元，原告居間活動(dòng)已經(jīng)成功。2018年5月22日，被告短信通知原告，由于資金發(fā)生問(wèn)題，無(wú)法購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。原告認(rèn)為，被告作為違約方，應(yīng)向原告支付總房屋價(jià)款2%的違約金，故提出訴請(qǐng)如上。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告和原告說(shuō)過(guò)，房屋要以被告兒子的名義購(gòu)買，原告在不清楚被告兒子是否具備購(gòu)房資格的情況下，就讓被告簽訂居間協(xié)議。被告兒子未婚，名下已經(jīng)有一套房屋，不符合購(gòu)房條件，原告誘導(dǎo)被告簽合同。后來(lái)被告因?yàn)橘Y金有問(wèn)題，加之兒子不具備購(gòu)房資格，所以最終沒(méi)有購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。被告向上家支付了定金1萬(wàn)元，現(xiàn)在1萬(wàn)元還在上家處，上家表示等系爭(zhēng)房屋另行出售后會(huì)還給被告。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人為案外人馬某某、劉某某。2018年5月14日，被告(乙方)與馬某某、劉某某(甲方)簽訂《上海至尊房地產(chǎn)房屋買賣居間合同》，約定，經(jīng)原告居間，由被告向馬某某、劉某某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。合同第2條約定，該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為260萬(wàn)元，乙方現(xiàn)向甲方支付意向金(若甲方七日內(nèi)簽字即轉(zhuǎn)為定金)1萬(wàn)元。第9條約定，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方違約不賣，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金，若乙方違約不買，則已支付甲方的定金不予返還，同時(shí)違約方賠付居間方傭金為總房?jī)r(jià)的2%。合同另對(duì)簽訂網(wǎng)簽合同的時(shí)間、房款支付方式、付款時(shí)間、過(guò)戶時(shí)間、交房時(shí)間等作出了明確約定。
　　另查明，2018年5月22日，被告發(fā)短信給原告的員工孫其正，主要內(nèi)容為，由于資金發(fā)生問(wèn)題，短期內(nèi)買不了房了，麻煩孫其正和房東說(shuō)一下。孫其正回復(fù)稱，被告真正買不了的情況下，按照合同規(guī)定，違約方要付原告中介費(fèi)，定金房東也不退的。被告表示，現(xiàn)在基本上買不了了。
　　審理中，原告表示，關(guān)于本次交易的傭金，當(dāng)時(shí)協(xié)商好由被告支付26,000元，上家不需要支付傭金。被告表示，定金1萬(wàn)元目前還在上家處，原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海至尊房地產(chǎn)房屋買賣居間合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。該買賣居間合同對(duì)房屋的基本狀況、房?jī)r(jià)、房款支付方式、過(guò)戶時(shí)間、交房時(shí)間等買賣合同的主要條款進(jìn)行了約定，買賣雙方亦在合同上簽字，應(yīng)認(rèn)定原告通過(guò)居間已促成買賣合同成立，居間已成功。原告提供的微信聊天記錄可以證明，系被告原因?qū)е沦I賣雙方未能簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、交易未能繼續(xù)，故應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告現(xiàn)根據(jù)合同約定要求被告承擔(dān)違約金，相關(guān)訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。被告關(guān)于買賣合同的購(gòu)買方為被告兒子，原告未審查被告兒子是否具備購(gòu)房資格而誘導(dǎo)被告簽訂合同的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持，本院不予采信。關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)，被告提出標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院調(diào)整，該意見(jiàn)于法不悖，本院予以考量?？紤]到系爭(zhēng)房屋買賣并未最終交易完畢，原告客觀未向被告提供協(xié)助簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、房屋交接等后續(xù)服務(wù)，庭審中原告亦表示本次交易傭金約定由被告支付26,000元等事實(shí)，本院從公平合理、等價(jià)有償?shù)脑瓌t出發(fā)，將被告應(yīng)承擔(dān)的違約金金額酌情調(diào)整為18,000元。另根據(jù)誠(chéng)信原則，原告已在本案中選擇適用違約金條款作為自身救濟(jì)方式，該違約金亦已充分彌補(bǔ)其實(shí)際損失，故就本案糾紛，原告不可再向被告主張傭金或其他款項(xiàng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第四百二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所違約金人民幣18,000元；
　　二、駁回原告上海至尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取550元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺