原告：上海騰音實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：夏培培，董事長。
　　委托訴訟代理人：李梟，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海室內(nèi)裝飾(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：徐輝。
　　本院于2018年9月3日受理原告上海騰音實業(yè)有限公司與被告上海室內(nèi)裝飾(集團(tuán))有限公司買賣合同糾紛一案后，被告上海室內(nèi)裝飾(集團(tuán))有限公司于2018年9月11日對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案案由應(yīng)為建設(shè)工程分包合同，工程所在地為武漢市洪山區(qū)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由工程所在地法院審理，故要求將本案移送至武漢市洪山區(qū)人民法院受理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟請求及提供的《購銷合同》、發(fā)貨單等證據(jù)可以看出，原、被告之間為買賣關(guān)系，而非建設(shè)工程分包合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原、被告就本案未約定管轄，也未約定合同履行地?，F(xiàn)原告訴請要求被告支付貨款及相應(yīng)違約金，本案的爭議標(biāo)為給付貨幣，原告作為接收貨幣一方所在地，其住所地為上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)場中路XXX號XXX幢XXX室，屬于本院轄區(qū)，故本院依法享有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海室內(nèi)裝飾(集團(tuán))有限公司提出的管轄權(quán)異議。
　　管轄權(quán)異議受理費人民幣100元，由被告上海室內(nèi)裝飾(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：阮瑜斌

書記員：楊??莉