原告：上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王振世，男。
　　委托訴訟代理人：覃鐵龍，上海市立新律師事務(wù)所律師。
　　被告：閔占開，男，1970年7月21日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市。
　　被告：周擁軍，男，1976年12月7日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市。
　　原告上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司與被告閔占開、周擁軍買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序。后因被告無法送達(dá)，本院于2019年11月25日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭于2020年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳功、覃鐵龍到庭參加庭審，被告閔占開、周擁軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告支付原告貨款人民幣431,888.83元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息(以上述貨款為本金，自2015年8月16日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告申請變更第一項(xiàng)訴請為：判令被告閔占開支付原告貨款人民幣431,888元。原告另申請撤回第二項(xiàng)訴請。事實(shí)和理由：2014年,被告通過與原告業(yè)務(wù)經(jīng)理王雙喜的微信聯(lián)系,向原告購買元財(cái)線管、八角燈頭箱、開關(guān)盒等建筑材料,用于上海松江區(qū)玉樹路水云間工程項(xiàng)目。從2014年2月27日至2015年6月27日原告向被告周擁軍供貨62批次,價(jià)值470,439.43元,被告周擁軍通過網(wǎng)銀于2014年7月16日、12月7日分別匯入楊新云賬號(hào)貨款5萬元、2萬元,2015年5月9日又支付現(xiàn)金2萬元,2015年6月5日,被告閔占開委托潘建國通過“銀行承兌匯票”方式將10萬元中的5萬元作為貨款支付原告,以上合計(jì)支付貨款14萬元,尚欠貨款330,439.43元。2015年8月1日至8月15日,被告周擁軍又向原告購買價(jià)值151,449元的建材。2015年8月1日被告周擁軍又通過網(wǎng)銀匯入楊新云賬戶48,000元、2,000元共支付貨款5萬元,尚欠101,449.41元。兩年內(nèi),二被告合計(jì)拖欠原告貨款431,888.83元。2016年2月4日原告業(yè)務(wù)經(jīng)理王雙喜與被告周擁軍妻子的姐夫閔占開進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算,閔占開在列有2018年8月1日至8月15日的應(yīng)收貨款431,888元的銷售對(duì)賬單上簽字確認(rèn),“截止2015年8月15日止閔占開欠上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司貨款肆拾叁萬壹仟捌佰捌拾捌元正”,2017年1月23日再次寫“欠條”確認(rèn)。二被告拖欠原告貨款至今未付，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告故訴訟來院，請求判令所請。
　　被告閔占開、周擁軍未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了欠條、張沐建設(shè)閔占開對(duì)賬匯總表、商品銷貨清單、銷售單、松江閔占開中財(cái)銷售匯總表、公民戶口登記信息查詢單材料等證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)對(duì)其主張的事實(shí)具有證明力，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：落款為“聚騁實(shí)業(yè)，2015-10-30”、抬頭為“松江閔開占(閔占開)中財(cái)銷售匯總表”的書面材料下部，有被告閔占開簽字確認(rèn)的手寫內(nèi)容：“截止2015年8月15日止閔開占(閔占開)欠上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司貨款肆拾叁萬壹仟捌佰捌￥431,888。欠款人：閔占開，2016.2.4”、“欠條作廢”。后被告再次出具欠條，載明：“截止(至)2015年8月15日止松江玉樹路水云間項(xiàng)目部欠上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司水電材料款人民幣肆拾叁萬壹仟捌佰捌拾捌元正，￥431,888。備注：2017年1月1日以前的欠條全部作廢，以此欠條為憑據(jù)。”落款處載明：“欠款人：閔占開，2017年1月23日。”現(xiàn)原告多次催討，貨款仍未得到償付，致涉訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)欠條所載內(nèi)容及銷售單等證據(jù)材料，可以證明原告與被告閔占開之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系。被告閔占開收取原告提供的貨物后，未能支付相應(yīng)貨款，顯屬違約，故本院對(duì)于原告要求其支付貨款并償付相應(yīng)逾期付款利息的訴訟請求依法予以支持。貨款金額以欠條所載的431,888元為準(zhǔn)。被告閔占開、周擁軍在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告閔占開于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚騁實(shí)業(yè)有限公司貨款431,888元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,778元及公告費(fèi)690元，均由被告閔占開負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：胡耀群