原告：上海聚脈文化傳播有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：袁春杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫飛群，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓冰清，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華泰文化傳播有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳美珍,董事長。
　　委托訴訟代理人：孫佩學(xué)，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金贇，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海聚脈文化傳播有限公司(以下至判決主文前簡稱聚脈公司)與被告上海華泰文化傳播有限公司(以下至判決主文前簡稱華泰公司)委托合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，被告華泰公司在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回被告華泰公司提出的管轄權(quán)異議。被告華泰公司遂提起上訴，后上海市第二中級人民法院作出裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序于2019年1月15日公開開庭進行了審理,原告之委托訴訟代理人韓冰清及被告之原委托訴訟代理人沈耀剛、賈軒到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院依法適用普通程序，于2019年4月1日再次公開開庭進行了審理，原告之委托訴訟代理人孫飛群、韓冰清及被告之委托訴訟代理人孫佩學(xué)、金贇到庭參加訴訟。2019年6月4日第三次公開開庭進行了審理，原告之委托訴訟代理人韓冰清、被告之委托訴訟代理人金贇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聚脈公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告廣告投放費200萬元;2、請求判令被告向原告支付逾期付款違約金,以200萬元為基數(shù),按照年利率24%的標準,自2017年1月1日起計算至實際支付日止；3、請求判令被告向原告支付逾期付款違約金40萬元；4、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2016年,原告與被告簽署《潛行者計劃植入項目合同書》,由被告委托原告進行廣告投放,被告應(yīng)向原告支付廣告費600萬元。根據(jù)合同約定,被告應(yīng)于節(jié)目開播后5個工作日內(nèi)支付200萬元,開播后40天支付400萬元。合同第七條違約責(zé)任約定,“乙方(即本案被告，本院注)逾期支付廣告贊助費的。同時甲方(即本案原告，本院注)有權(quán)要求乙方按逾期付款總金額每日千分之一的比例支付逾期付款違約金,直至乙方付清所有款項時止。如乙方逾期付款超過三十日的,還應(yīng)按逾期付款總金額的20%向甲方支付逾期付款違約金”。合同簽署后,原告已按約履行廣告投放義務(wù),被告于2016年5月19日向原告支付廣告款200萬元,于2017年1月3日向原告支付廣告款200萬元。2017年6月,原告與被告就截至2017年6月15日的往來賬等事項簽署對賬單,確認被告于2016年度尚欠原告200萬元。后原告多次催告,并向被告發(fā)送催告函,但被告仍怠于履行支付義務(wù)，遂提起訴訟。
　　被告華泰公司辯稱，不同意原告訴請。原告沒有按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告的合同義務(wù)包括有投放廣告及提交播放證明和監(jiān)播證明。原告沒有提交播放證明和監(jiān)播證明，沒有全面完成義務(wù)。且合同對原告的義務(wù)要求包含點擊率等標準，原告亦沒有展示相關(guān)內(nèi)容。
　　原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　1、《<潛行者計劃>植入項目合同書》,證明被告委托原告進行廣告投放，廣告費600萬元，雙方對付款期限、違約責(zé)任等進行明確約定；
　　上海聚脈文化傳播有限公司對賬單,證明被告確認截止2017年6月15日仍欠付原告200萬元;
　　催款函，證明原告已多次向被告催告,被告應(yīng)于2016年7月15日前支付全部款項，但至今仍未能支付;
　　2016年5月26日優(yōu)酷發(fā)送給原告的“潛行者計劃第一期貓鼠游戲結(jié)案報告”郵件，證明原告已按照約定進行廣告投放并完成了合同約定的點擊率和瀏覽量要求;
　　2018年6月28日，原告向被告書面送達監(jiān)播報告的快遞單及快遞查詢記錄，證明原告已第二次向被告提交監(jiān)播報告。
　　被告對原告提供的證據(jù)1真實性性無異議，合同4.4條被告有權(quán)要求原告出具播出證明，5.1條原告有提供監(jiān)播報告的義務(wù)；證據(jù)2真實性無異議，確實有200萬廣告費沒有付，但被告在對賬單蓋章及支付第二筆200萬元的行為是基于原告向被告提供的結(jié)案報告，然被告近期才知曉該結(jié)案報告真實性存在問題；證據(jù)3不予認可，被告沒有收到催款函；證據(jù)4真實性有異議，不能證明發(fā)件人是優(yōu)酷，需要優(yōu)酷的官方證明予以補強，且原告提供的數(shù)據(jù)中播放天數(shù)和在線人數(shù)均互相矛盾；證據(jù)5確認收到原告所謂的監(jiān)播報告，但該總結(jié)報告和硬盤數(shù)據(jù)并非被告要求的監(jiān)播報告或播出證明。
　　被告為證明其辯稱向本院提交以下證據(jù)：
　　1、被告要求原告出具監(jiān)播報告的函三份。
　　2、郵箱電子截屏。證明被告收到的結(jié)案報告是原告的郵件轉(zhuǎn)發(fā)，但原告提交的結(jié)案報告還附情況說明，該情況說明沒有在被告收取的郵件中體現(xiàn)。原告轉(zhuǎn)發(fā)結(jié)案報告的時候也沒有進行告知。導(dǎo)致被告誤認為這份結(jié)案報告就是優(yōu)酷出具的，并基于對該份結(jié)案報告的信任付款。
　　原告對被告提供的證據(jù)1認為從函的寄收方可以看出原、被告辦公地點就是樓上樓下，故有些材料是當面遞交。在廣告播出后原告已向被告當面提交了播放證明，被告也沒有提出任何異議，且支付了部分款項。被告在2018年6月才提出讓原告提交證明材料，是為了逃避原告4、5月的催款。對證據(jù)2認為被告未能將郵件當庭展示，對復(fù)印件真實性不認可，而且該郵件即使是真實的，也是被告員工之間的發(fā)送，對該郵件發(fā)送情況原告也不清楚。
　　因被告對原告提供的“潛行者計劃第一期貓鼠游戲結(jié)案報告”郵件的真實性、合法性持有異議，本院經(jīng)被告申請，向優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司出具了函，要求其核實“潛行者計劃第一期貓鼠游戲結(jié)案報告”郵件及內(nèi)容的真實性(包括結(jié)案報告及節(jié)目的后臺數(shù)據(jù)分析，節(jié)目播出期間的累計點擊率，節(jié)目直播期間最高同時在線人數(shù)等)。2019年5月22日，優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司回函：經(jīng)與員工李萌核實，確認在2016年5月26日發(fā)送了名為“潛行者計劃第一期貓鼠游戲結(jié)案報告”的郵件及附件，并對收件人、抄送人予以確認。但對附件PPT因優(yōu)酷的郵件系統(tǒng)已更換成阿里巴巴的郵件系統(tǒng)，無法找到對應(yīng)郵件進行具體對比，對于內(nèi)容和涉及的數(shù)據(jù)已無法回憶和確認，同時該結(jié)案報告是由郵件中的“明”統(tǒng)一匯總。另，由于優(yōu)酷直播平臺的系統(tǒng)自2016年以來已開發(fā)升級了4版，數(shù)據(jù)庫未作保留，因此“潛行者計劃第一期貓鼠游戲”這一節(jié)目的后臺數(shù)據(jù)、節(jié)目播出期間的累計點擊率、節(jié)目直播期間最高同時在線人數(shù)等，目前已無法進行查驗調(diào)取。2019年5月31日，優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司補充回函：按照公司常規(guī)，優(yōu)酷公司不會以自己公司的名義出具結(jié)案監(jiān)播報告，相關(guān)員工發(fā)送郵件并不代表優(yōu)酷公司認可PPT的相關(guān)數(shù)據(jù)，且其也并無優(yōu)酷授權(quán)正式發(fā)送監(jiān)播報告。
　　對優(yōu)酷公司出具的回函，原告認為回函中優(yōu)酷確認了2016年5月26日的郵件確實是優(yōu)酷員工發(fā)送，即是優(yōu)酷認可的數(shù)據(jù)，其中的數(shù)據(jù)是第三方匯總，不是原告制作的。對優(yōu)酷公司出具的補充回函，原告認為因優(yōu)酷明確不會以自己名義出具監(jiān)播報告，優(yōu)酷出具的最正式的版本也就是2016年5月26日的郵件，員工以優(yōu)酷名義發(fā)送的郵件就是代表優(yōu)酷公司行為。
　　被告對優(yōu)酷公司出具的回函認為，優(yōu)酷明確了數(shù)據(jù)不是優(yōu)酷制作，是一個叫“明”的人匯總制作，優(yōu)酷也沒有確認此數(shù)據(jù)的真實性。對優(yōu)酷公司出具的補充回函認為，優(yōu)酷明確沒有授權(quán)任何員工以優(yōu)酷名義出具相關(guān)說明。原告將第三方出具數(shù)據(jù)通過優(yōu)酷平臺向被告表示數(shù)據(jù)是優(yōu)酷出具的，具有欺騙性和隱瞞性。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月，原告聚脈公司(甲方)與被告華泰公司(乙方)簽訂了《<潛行者計劃>植入項目合同書》。由乙方委托甲方就其客戶品牌凌派進行廣告投放，合同第一條合同期限：合同有效期自2016年5月10日起至2016年8月31日止。第二條合同金額：乙方支付甲方廣告贊助費總金額600萬元。第三條植入載體的基本條件：3.1植入節(jié)目為《潛行者計劃》，3.2植入劇集共10集，3.6預(yù)計播出時間為2016年5月13日00：00-2016年5月22日24：00全天候直播，2016年5月14日-2016年5月23日21：00或22：00播出1小時精華剪輯版，3.7播出平臺為優(yōu)酷視頻。第四條合同內(nèi)容：4.4乙方對廣告播出有異議的，應(yīng)在該廣告播出后三十個工作日內(nèi)向甲方書面提出，并應(yīng)提供雙方共同認可的權(quán)威監(jiān)播公司出具的書面及錄像監(jiān)播資料；乙方未在該廣告播出后三十個工作日內(nèi)向甲方提出異議的，則該廣告的播出視為準確有效。4.5廣告播出后三十日內(nèi)甲方可應(yīng)乙方要求出具播出證明。第五條付款方式發(fā)票開具：乙方應(yīng)當按照下列付款日期向甲方支付贊助費用：5.1節(jié)目發(fā)布期為2016年5月13日-5月22日。節(jié)目發(fā)布結(jié)束(2016年5月22日)后5個工作日內(nèi)甲方需向乙方提供監(jiān)播報告，監(jiān)播報告應(yīng)涵蓋廣本凌派車型全部植入錄像資料，后臺數(shù)據(jù)分析(包含但不限于點擊人數(shù))，以及植入效果評估。5.2支付考核條款(1)甲方需保證《潛行者植入》節(jié)目播出期間，累計點擊率超過1.8億人次。若未達到則植入費用按實際的點擊率進行折算。(如：實際點擊率為1.2億，則付款金額為1.2億/1.8億×600萬)。(2)甲方需保證《潛行者植入》節(jié)目直播期間，最高同時在線人數(shù)超130萬人次。若未達到，乙方有權(quán)要求扣取基于條款(1)折算后贊助費用之20%。5.3乙方須于節(jié)目開播后5個工作日支付人民幣200萬元，播后40天支付人民幣400萬元。第六條雙方權(quán)利義務(wù)：乙方陳述如下：2、乙方對節(jié)目制作及播出有異議的，須在該期節(jié)目播出后三十個工作日內(nèi)向甲方書面提出，并應(yīng)提供雙方共同認可的權(quán)威監(jiān)播公司出具的書面及錄像監(jiān)播資料；乙方未在該節(jié)目播出后三十個工作日內(nèi)向甲方書面提出異議的，則該期廣告贊助回報視為已全部履行完畢。第七條違約責(zé)任：7.1本合同生效后，任何一方不得擅自不履行、不完全履行、變更或/和解除合同。除非經(jīng)雙方協(xié)商同意，并依法另行簽訂補充合同，否則視為違約。守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行或解除本合同，還有權(quán)按合同金額尚未履行部分的20%向違約方主張合同違約金。7.2乙方逾期支付廣告贊助費的，甲方有權(quán)停播乙方的廣告贊助回報，逾期超過三十日的，甲方有權(quán)單方解除本合同，并不予歸還乙方的履約保證金。同時甲方有權(quán)要求乙方按逾期付款總金額的每日千分之一的比例向甲方支付逾期付款違約金，直至乙方付清所有款項時止。如乙方逾期付款超過三十日的，還應(yīng)按逾期付款總金額的20%向甲方支付逾期付款違約金。后《潛行者計劃》按約播出，被告于2016年5月19日向原告支付廣告款200萬元，于2017年1月3日向原告支付廣告款200萬元。2017年6月，原、被告就截至2017年6月15日的往來帳等事項簽署對賬單，被告確認尚欠原告2016年度廣告費200萬元。因被告至今未支付該款，故原告提起訴訟。
　　本院認為，原、被告簽訂的《潛行者計劃植入項目合同書》合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告認為，其已按照合同履行完廣告投放義務(wù)并向被告提供了結(jié)案報告，故被告應(yīng)及時支付剩余200萬元款項。被告則認為原告沒有提交播放證明和監(jiān)播證明即沒有全面完成合同義務(wù)，故不同意支付剩余款項。本院認為，合同書4.4條約定被告對廣告播出有異議的，應(yīng)在該廣告播出后三十個工作日內(nèi)向原告書面提出，并應(yīng)提供雙方共同認可的權(quán)威監(jiān)播公司出具的書面及錄像監(jiān)播資料；被告未在該廣告播出后三十個工作日內(nèi)向原告書面提出異議的，則該廣告的播出視為準確有效。本案原告在廣告播出后已及時向被告提供了結(jié)案報告，被告未在合同約定的期限內(nèi)提出異議，且支付了部分款項，并對未付款作出書面確認。故被告在無證據(jù)佐證的情況下以原告未全面完成合同義務(wù)作為不予支付廣告費的辯稱理由，本院不予采信。被告未按約履行錢款給付義務(wù)顯屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的支付義務(wù)，原告的訴請合法有據(jù)，本院予以確認。關(guān)于原告主張的逾期付款違約金。合同約定，被告須于節(jié)目開播后5個工作日支付200萬元，播出后40天支付400萬元，該節(jié)目于2016年5月13日播出，現(xiàn)原告要求被告自2017年1月1日起支付逾期付款違約金并無不妥。法律規(guī)定當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少?，F(xiàn)被告認為若其應(yīng)承擔違約責(zé)任，則雙方關(guān)于違約金的約定過高，要求依法予以調(diào)整。對此，本院認為違約金應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)兼顧合同的履行情況，過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量?，F(xiàn)原告未能舉證證明其實際損失，故本院認為原告要求按年利率24%計算的標準過高，且同時主張40萬元違約金，顯屬重復(fù)主張，故本院適當調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華泰文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚脈文化傳播有限公司廣告費200萬元；
　　二、被告上海華泰文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚脈文化傳播有限公司逾期付款違約金(以200萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至實際清償之日止)；
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費31,838元，保全費5,000元，合計36,838元，由被告上海華泰文化傳播有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：董??曄

書記員：倪葉平