原告上海聚勝萬合廣告有限公司。
法定代表人鄭曉東，總經(jīng)理。
委托代理人盛安彥，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校。
法定代表人倪旭東，校長。
委托代理人程鋒，男，1977年2月7日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人馬里，女，1987年10月1日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告上海聚勝萬合廣告有限公司（以下簡稱聚勝廣告公司）與被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱新動態(tài)學(xué)校）廣告合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚勝廣告公司的委托代理人盛安彥、被告新動態(tài)學(xué)校的委托代理人程鋒、馬里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月23日，原告聚勝廣告公司與被告新動態(tài)學(xué)校簽訂《新動態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》一份，該合同約定：甲方（被告新動態(tài)學(xué)校）委托乙方（原告聚勝廣告公司）作為其百度品牌專區(qū)投放的指定網(wǎng)絡(luò)廣告代營銷商，為甲方提供相關(guān)網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)；合同有效期自2013年8月1日起至2014年7月31日止；合同費用，甲方委托乙方在合同有效期內(nèi)在百度品牌專區(qū)媒體進(jìn)行廣告資源采購，媒介購買費用720000元；乙方應(yīng)根據(jù)甲方的要求，提供詳細(xì)的《媒介計劃表》，注明各媒介的投放費用、廣告形式、投放日期等。甲方須根據(jù)《媒介計劃表》中確認(rèn)的費用按照雙方約定的付款期限和方式向乙方支付相關(guān)費用?！睹浇橛媱澅怼纷鳛楸竞贤母郊c本合同具有同等的法律效力；乙方承諾給予甲方按刊例價50%的折扣進(jìn)行結(jié)算，即6萬元每月，投放1年金額720000元；甲方應(yīng)按投放前雙方確認(rèn)《媒介計劃表》的金額，向乙方按月或按季度進(jìn)行費用預(yù)付；在廣告投放前預(yù)付廣告費用，才可上線；如果甲方在投放期內(nèi)無故單方面終止合同，甲方同意按已執(zhí)行投放的廣告金額向乙方支付相關(guān)已發(fā)生但未支付的服務(wù)費用，并同意按相關(guān)已發(fā)生但未支付的服務(wù)費的50%向乙方支付違約金，但乙方發(fā)生違約事項在先的情形除外；甲方如果不能按本合同規(guī)定的付款期限和方式支付乙方費用的，則每逾期一日，甲方應(yīng)向乙方支付相當(dāng)于逾期未付款項的千分之五的違約金，超過30天的，乙方可終止本合同，并不承擔(dān)違約責(zé)任。
上述合同簽訂當(dāng)日，原告聚勝廣告公司提交了媒介計劃表，該計劃表列明：“網(wǎng)站名百度；廣告位置品牌專區(qū)；關(guān)鍵詞新動態(tài)國際英語、新動態(tài)英語、新動態(tài)、武漢新動態(tài)、武漢新動態(tài)國際英語、武漢新動態(tài)英語、新動態(tài)國際英語學(xué)校、新動態(tài)英語學(xué)校；單位刊例價12000元／月；折扣50%；單位凈價60000元／月；投放數(shù)量12月；總價720000元；投放時間2013年8月1日至2014年7月31日。”被告新動態(tài)學(xué)校在上述媒介計劃表上蓋章確認(rèn)。
雙方簽訂上述合同及媒介計劃表后，原告聚勝廣告公司按約履行投放廣告的義務(wù)，被告新動態(tài)學(xué)校按約支付了2013年8月至12月期間的廣告費。自2014年1月起，被告新動態(tài)學(xué)校未按約支付廣告投放費用。2014年4月4日，原告聚勝廣告公司向被告新動態(tài)學(xué)校發(fā)出催款通知書，被告新動態(tài)學(xué)校收到該通知書后，一直未按合同約定支付廣告投放費用，也未作回復(fù)。2014年4月11日24時，原告聚勝廣告公司暫停了被告新動態(tài)學(xué)校的廣告上線。同年4月30日，原告聚勝廣告公司再次向被告新動態(tài)學(xué)校送達(dá)《律師函》，催促被告新動態(tài)學(xué)校清償欠款，并通知被告新動態(tài)學(xué)校雙方所簽合同即日解除。
上述事實，有原告聚勝廣告公司提供的《新動態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》、《媒介計劃表》、《新動態(tài)英語廣告投放證明》、招商銀行收款回單、《催款通知書》、《律師函》、快遞送件單據(jù)以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告聚勝廣告公司與被告新動態(tài)學(xué)校經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《新動態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。原告聚勝廣告公司按約履行了廣告投放義務(wù)，被告新動態(tài)學(xué)校也應(yīng)按約履行付款義務(wù)。原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間按合同約定投放了廣告，被告新動態(tài)學(xué)校經(jīng)原告聚勝廣告公司催告后未能支付上述時段的廣告費，其行為已構(gòu)成違約，故原告聚勝廣告公司于2014年4月30日通知被告新動態(tài)學(xué)校解除雙方所簽合同的行為具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，雙方合同于該日解除。
關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動態(tài)學(xué)校支付廣告服務(wù)費202000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告新動態(tài)學(xué)校拖欠原告聚勝廣告公司自2014年1月1日起至2014年4月11日期間的廣告費共計202000元（60000元×3月＋60000元÷30天×11天），故對于原告聚勝廣告公司上述訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告聚勝廣告公司要求被告新動態(tài)學(xué)校支付違約金135810元的訴訟請求，本院認(rèn)為，雙方合同約定，如被告新動態(tài)學(xué)校未能按期支付廣告費，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項的千分之五支付違約金。因被告新動態(tài)學(xué)校逾期履行付款義務(wù)，原告聚勝廣告公司向其主張違約金責(zé)任具有約定依據(jù)，但鑒于原告聚勝廣告公司因?qū)Ψ接馄诟犊钤馐艿膿p失主要是資金占用期間的利息損失，如按合同約定的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，該違約金顯然過分高于上述利息損失，且被告新動態(tài)學(xué)校對合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)提出過高異議，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！钡囊?guī)定，可酌情將合同約定的日千分之五違約金標(biāo)準(zhǔn)變更為中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，被告新動態(tài)學(xué)校應(yīng)按此利率標(biāo)準(zhǔn)向原告聚勝廣告公司支付違約金。原告聚勝廣告公司主張的超出保護(hù)金額的違約金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告上海聚勝萬合廣告有限公司與被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校簽訂的《新動態(tài)國際英語百度品牌專區(qū)廣告投放服務(wù)合同》于2014年4月30日解除；
二、被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司廣告服務(wù)費202000元；
三、被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海聚勝萬合廣告有限公司逾期付款違約金（2014年1月1日起至2014年4月11日期間，以每月應(yīng)付服務(wù)費為基數(shù)，自欠款應(yīng)付日起至2014年4月11日止；自2014年4月12日起至2014年6月20日止，以欠款202000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
四、駁回原告上海聚勝萬合廣告有限公司其他訴訟請求。
如果被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后收取案件受理費2723元、保全費461元、其他訴訟費用80元，共計3264元，由原告上海聚勝萬合廣告有限公司負(fù)擔(dān)718元，由被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)2546元（此款原告上海聚勝萬合廣告有限公司已預(yù)付，被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告上海聚勝萬合廣告有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　陳艷玲

書記員：葉長青