上訴人(原審被告)：上海聚效廣告有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX號樓XXX室。
　　法定代表人：楊炯緯，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：佘軼峰，上海市方達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡杰赟，上海市方達律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　原審被告：浙江天貓網絡有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：張勇。
　　上訴人上海聚效廣告有限公司因著作權侵權糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初48783號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上海聚效廣告有限公司上訴稱，請求撤銷一審裁定，將案件移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。事實和理由：根據(jù)法律規(guī)定，公司以其主要辦事機構所在地為住所，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地，上訴人的主要辦事機構位于上海市靜安區(qū)天目中路XXX號新梅大廈,而并非上海市浦東新區(qū)。故上海市浦東新區(qū)人民法院對本案不具有管轄權，據(jù)此請求將案件移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　本院經審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。《中華人民共和國民法總則》第六十三條規(guī)定，法人以其主要辦事機構所在地為住所；依法需要辦理法人登記的，應當將主要辦事機構所在地登記為住所。本案中，因上訴人注冊登記地位于上海市浦東新區(qū)，也即住所地位于上海市浦東新區(qū)，屬于原審法院轄區(qū)，故原審法院對本案具有管轄權。上訴人雖主張其主要辦事機構所在地位于上海市靜安區(qū)，但其并未提交證據(jù)予以證明，進而否定工商注冊登記的效力。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：易??嘉

書記員：陸鳳玉