原告：上海聚徽實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張文理，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪爾飛，上海市祁長宇律師事務所律師。
　　被告：南通聯(lián)眾機床有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：顧鵬菲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁國明，江蘇紫石律師事務所律師。
　　第三人：顧全明，男，1976年4月29日生，漢族，身份證記載住址江蘇省海安縣西場鎮(zhèn)石橋村三組70號。
　　委托訴訟代理人：楊文惠，江蘇海陵律師事務所律師。
　　本院受理原告上海聚徽實業(yè)有限公司與被告南通聯(lián)眾機床有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序，后因案情復雜，轉為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。訴訟過程中，本院依法追加顧全明作為第三人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海聚徽實業(yè)有限公司訴稱：2018年4月至2018年10月，被告因經(jīng)營需要向原告采購中板等鋼材，共計價值人民幣(以下幣同)3,790,671.02元，被告僅支付貨款3,060,366.80元，余款730,304.22元至今未付。原告多次催要，被告均以種種理由拖延。為維護原告的合法權益，特起訴至法院，請求判令：被告支付貨款730,304.22元及相應利息(以730,304.22為基數(shù)，自2019年1月8日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算)。
　　被告南通聯(lián)眾機床有限公司辯稱：被告從未與原告發(fā)生過直接的交易，被告只是與第三人發(fā)生的交易，被告向第三人購買鋼材，款項也是按照第三人的指令匯出，發(fā)票也由第三人交給被告，故被告認為原、被告之間不存在買賣合同關系。另按照被告與第三人約定的價格，貨款被告已全部支付完畢，不存在拖欠貨款的事實。原告起訴后，被告也向公安機關報案，公安機關還在初查階段。
　　第三人顧全明述稱：第三人是物流公司的駕駛員，在從事運輸業(yè)務的過程中，與被告實際控制人朱玉春熟悉。被告實際控制人朱玉春了解到第三人認識一些賣鋼材的公司，進而要求第三人幫助聯(lián)系購買鋼材。第三人根據(jù)被告的要求跟原告聯(lián)系，原告將價格發(fā)給第三人，第三人也將原告報價如實告知被告，不存在私自報低價格的情況，價格協(xié)商無異后，被告打款，原告發(fā)貨，原告發(fā)貨后將發(fā)票開具給被告，被告入賬后予以抵扣。案涉買賣合同履行過程中，第三人提供運輸服務，賺取運輸費，并非被告所講的中間商。
　　經(jīng)審理查明：案涉買賣合同履行過程中，原、被告無直接聯(lián)系，均通過第三人溝通協(xié)調(diào)，因原、被告無法對案涉鋼材價格達成一致，遂引起爭議。原、被告主張的價格相差較大，被告認為第三人在案涉買賣合同過程中，涉嫌欺詐，并于2019年3月4日，以詐騙罪向公安機關報案。2019年3月26、27日，第三人在接受公安機關詢問時，表明原告給其報了價格后，其私自降價報給了被告。
　　本院認為，第三人顧全明涉嫌犯罪，且被告已就相關事實向公安機關報案，故本院依法將本案移送至相關公安機關處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項及《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海聚徽實業(yè)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??宇

書記員：陸??琴