原告：上海耀煒投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱燕平,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳剛、江濤，上海市恒誼律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張昌偉、徐方增，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海耀煒投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：耀煒公司)與被告孫某某、被告俞某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳剛、被告孫某某、俞某共同委托的訴訟代理人張昌偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告耀煒公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告孫某某歸還原告借款本金人民幣50萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)。2.判令被告孫某某支付利息10萬(wàn)元,并按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年8月8日起至清償之日止的利息。3.判令被告俞某對(duì)被告孫某某上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證義務(wù)。4.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2017年9月11日和11月30日,被告孫某某分別向原告借款4萬(wàn)元和16萬(wàn)元,被告孫某某為此簽署了《借條》。2018年7月9日,被告孫某某向原告借款8萬(wàn)元,借款期限一個(gè)月,連同之前借款20萬(wàn)元合并簽署了《借條》,歸還期限為2018年8月8日前。被告俞某以其名下陜西北路XXX弄XXX號(hào)XXX室為借款提供擔(dān)保。2018年7月31日被告孫某某又向原告借款22萬(wàn)元，承諾合計(jì)支付利息10萬(wàn)元,并在2018年7月9日借條的空白處書寫了借條。上述借款已經(jīng)分別全額轉(zhuǎn)給了被告孫某某。借款到期后,雖經(jīng)原告催討,被告孫明沒(méi)有償付借款本金和利息,被告俞某也沒(méi)有承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。故原告訴至法院。
　　被告孫某某、俞某辯稱，認(rèn)可原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；不同意原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雙方并未約定利息；對(duì)第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告俞某只承擔(dān)其中28萬(wàn)元債務(wù)的連帶責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月11日和11月30日,原告先后向被告孫某某轉(zhuǎn)帳付款4萬(wàn)元和16萬(wàn)元,2017年11月28日，被告孫某某以項(xiàng)目運(yùn)作需要為由向原告出具借款20萬(wàn)元的《借條》一張。2018年7月9日,被告孫某某，向原告借款人民幣8萬(wàn)元,連同之前借款20萬(wàn)元，共計(jì)28萬(wàn)元合并簽署了《借條》,約定歸還期限為2018年8月8日前，被告俞某以其名下位于陜西北路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)作為借款抵押，孫某某、俞某分別在借款人處簽名。原告于2018年7月9日向?qū)O某某轉(zhuǎn)帳付款8萬(wàn)元。2018年7月31日，被告孫某某又在2018年7月9日的借條下方空白處寫下：借人民幣叁拾貳萬(wàn)，其中現(xiàn)金拾萬(wàn)元，轉(zhuǎn)帳貳拾貳萬(wàn)元正。原告于當(dāng)天向?qū)O某某轉(zhuǎn)帳付款22萬(wàn)元。后因被告未按約還款，俞某名下的房屋也未辦理抵押登記，原告于2019年1月15日向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、銀行付款回單、房地產(chǎn)證，以及雙方陳述等證據(jù)證明。
　　審理中，原告向本院明確訴訟請(qǐng)求：要求被告孫某某歸還原告借款28萬(wàn)元并按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年8月8日起至被告清償之日期間的利息,被告俞某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)共同還款義務(wù);要求被告孫某某歸還原告借款22萬(wàn)元并按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年1月15日起至被告清償之日期間的利息，被告俞某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)共同還款義務(wù)；放棄主張10萬(wàn)元利息；對(duì)于原告主張的利率如不符合法律規(guī)定，可由法院依法判決。原告提出，借條上并未約定俞某承擔(dān)連帶責(zé)任，但兩被告是夫妻關(guān)系，故要求俞某承擔(dān)共同還款的責(zé)任。被告表示，認(rèn)可原告實(shí)際支付的借款共計(jì)50萬(wàn)元，不認(rèn)可原告主張的10萬(wàn)元利息；所有借條均未約定利息，對(duì)28萬(wàn)元的借款，同意從2018年8月8日起計(jì)算逾期還款利息，但不同意按24%計(jì)算，利率由法院依法判決；22萬(wàn)元的借條沒(méi)有約定還款時(shí)間，不同意支付利息；被告俞某認(rèn)可對(duì)28萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)共同還款的責(zé)任，但對(duì)22萬(wàn)元的債務(wù)俞某不知情，不承擔(dān)償還責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，被告孫某某于2018年7月9日出具的28萬(wàn)元借條，包含了之前的20萬(wàn)元借款，原告提供的匯款憑證可以證明原告實(shí)際支付28萬(wàn)元借款的事實(shí)，孫某某理應(yīng)在約定的還款期限內(nèi)償還借款。該借條載明用孫某某的夫人俞某名下的房產(chǎn)作借款抵押，而俞某在上述借條的借款人處簽名，原告要求俞某承擔(dān)共同還款的責(zé)任，被告俞某無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。被告孫某某于2018年7月31日所寫借款金額為32萬(wàn)元，但原告實(shí)際支付22萬(wàn)元，應(yīng)以實(shí)際出借的金額為借款本金，現(xiàn)原告不再主張10萬(wàn)元利息，無(wú)不妥，予以準(zhǔn)許。原告要求被告俞某對(duì)上述22萬(wàn)元的借款也承擔(dān)共同還款的責(zé)任，被告不認(rèn)可，鑒于原告提供的證據(jù)尚不能證明俞某有共同借款22萬(wàn)元的合意，原告也未提供證據(jù)證明借款22萬(wàn)元是用于兩被告的共同生活，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，難以支持。至于利息的計(jì)算，原、被告在借款時(shí)并無(wú)約定，原告要求按年利率24%計(jì)算利息，無(wú)法律依據(jù)，被告應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6%支付利息。2018年7月31日22萬(wàn)元的借款，雙方未約定還款日期，原告主張自起訴之日起計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、被告俞某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告上海耀煒投資管理有限公司借款人民幣28萬(wàn)元，并支付利息(自2018年8月8日起至實(shí)際清償之日止，以人民幣28萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算)；
　　二、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海耀煒投資管理有限公司借款人民幣22萬(wàn)元，并支付利息(自2019年1月15日起至實(shí)際清償之日止，以人民幣22萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算)；
　　三、對(duì)原告的其它訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案訴訟保全費(fèi)人民幣3520元，由被告孫某某、俞某共同負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣9800元，減半收取，計(jì)人民幣4900元，由被告孫某某、俞某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：崔邁科

書記員：李淑紅