原告：上海翡翠東方傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：黎瑞剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市酷開網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：王志國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李玉玲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫迎超，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告上海翡翠東方傳播有限公司(以下簡稱翡翠東方公司)與被告深圳市酷開網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱酷開公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月22日立案。
　　翡翠東方公司訴稱，請求判令酷開公司立即停止通過“電視派”微信公眾號向公眾提供電視劇《天龍奇?zhèn)b》的在線播放服務(wù)；酷開公司賠償翡翠東方公司經(jīng)濟損失以及為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴被告所支出的合理費用共計100,000元。事實與理由：翡翠東方公司依法享有電視劇《天龍奇?zhèn)b》在中華人民共和國境內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自身名義向侵權(quán)第三人主張權(quán)利。酷開公司未經(jīng)許可通過“電視派”微信公眾號向公眾提供電視劇《天龍奇?zhèn)b》的在線播放服務(wù)，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)當承擔停止侵害、賠償經(jīng)濟損失的民事責任。
　　酷開公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，侵權(quán)之訴應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地包括被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，本案中，酷開公司住所地位于深圳市南山區(qū)，被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備亦位于深圳市南山區(qū)，故請求法院將本案移送廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，可以由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被訴侵權(quán)行為發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，適用上述規(guī)定，可以由被侵權(quán)人住所地人民法院管轄。翡翠東方公司的住所地位于上海市徐匯區(qū)，根據(jù)上海市高級人民法院的相關(guān)規(guī)定，上海市徐匯區(qū)內(nèi)的一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件由上海市徐匯區(qū)人民法院審理，故本案由本院審理并無不當。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回深圳市酷開網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件管轄權(quán)異議受理費100元(未預(yù)收)，由深圳市酷開網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：單春梅

書記員：田力烽