原告：上海翠某實業(yè)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)南泉北路XXX號二層N2-15室。
　　法定代表人：連超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龍曉莉，高朋(上海)律師事務所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：陳峰，上海滬融律師事務所律師。
　　原告上海翠某實業(yè)有限公司與被告王某其他合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日進行了證據(jù)交換，同年12月3日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人龍曉莉、被告王某到庭參加訴訟。應雙方當事人請求，本院給予雙方二個月調(diào)解期限，后因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海翠某實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付運營費42,392.50元；2.判令被告償還原告代被告向會員退款24,142.45元和代消耗會員費44,582.60元；3.判令被告支付逾期付款違約金(以42,392.50元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同檔貸款利率為標準，自2019年2月5日計算至實際清償之日止)。事實與理由：2018年6月4日，原、被告就長寧區(qū)金鐘路XXX號凌空SOHO美食廣場9-57美容店(以下稱為“涉案店鋪”)合作經(jīng)營事宜簽訂《合作協(xié)議書》?！逗献鲄f(xié)議書》就原、被告雙方的合作事項、合作義務、營收分配規(guī)則等進行了約定，并明確如被告提出解除合同，原告不承擔未消耗卡所有金額。涉案店鋪實際運營后，美容項目經(jīng)營范圍遠低于150平方米，且自2018年12月至2019年1月被告未支付運營費用，共計欠付42,392.50元，構成違約，給原告造成了損失。同時，被告通過另案訴訟主張解除合同，導致涉案店鋪相關服務停止運營，部分會員至原告經(jīng)營的其他店鋪要求退還卡內(nèi)金額或提供美容服務，原告為此代被告退費24,142.45元，接受消費44,582.80元。據(jù)此，原告起訴來院，請求判如所請。
　　被告王某辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告存在私自收費的行為，應從總營業(yè)額中扣除。即便不扣除上述費用，2018年6月至2019年1月期間總營業(yè)額為385,971元，按50%分配營收，被告已經(jīng)向原告支付了177,645.15元，僅剩15,340.35元未付。而且，按照《合作協(xié)議書》的約定，被告應當按照實際發(fā)生的消費向原告分配營業(yè)收入，但實際上被告是按照充值金額向原告支付的，故被告實際上多支付了費用。由于最終合同是協(xié)議解除，會員要求退費或繼續(xù)在原告店鋪消費產(chǎn)生的費用，應各半承擔，被告已經(jīng)通過退款及其他途徑承擔了50%的卡耗，并實際承擔有超出的部分。
　　原告圍繞其訴訟請求向本院提供了《合作協(xié)議書》、涉案店鋪的照片、2018年12月、2019年1月營業(yè)收入及分配表、催款函、律師函及郵寄憑證、原告代消耗費用明細、退款明細(含轉(zhuǎn)賬記錄)等證據(jù)材料。
　　被告為反駁原告的訴訟請求向本院提供了2018年6月至2019年1月的營收統(tǒng)計(含轉(zhuǎn)賬記錄)、被告處退款金額統(tǒng)計表、客戶充值卡余額統(tǒng)計表等證據(jù)材料
　　本院組織原、被告雙方對證據(jù)進行了交換及質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以采納并在卷佐證。對于雙方當事人有異議的證據(jù)，主要包括原告提供的2018年12月、2019年1月的營業(yè)收入分配表、代消耗費用明細以及被告提供的2018年6月至2019年1月的營收統(tǒng)計、客戶充值卡余額統(tǒng)計表等證據(jù)，上述證據(jù)均系雙方當事人單方制作，本質(zhì)上應屬當事人的陳述，涉及本案主要的爭議，本院于本院認為部分詳加闡述。據(jù)此，綜合經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采納之證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定事實如下：
　　2018年6月4日，原告作為乙方與被告作為甲方就涉案店鋪的合作經(jīng)營事宜簽訂《合作協(xié)議書》約定：1.雙方的出資方式：(1)甲方出資涉案店鋪轉(zhuǎn)讓費，店內(nèi)固定物資如沙發(fā)、拖鞋、更換門頭等店鋪運營費用。正常營業(yè)后將后續(xù)承擔每月房租水電及物業(yè)費、員工宿舍費用及店鋪日常運營等除去乙方負擔的其他費用；(2)乙方出資涉案店鋪乙方所有運營項目的操作儀器、產(chǎn)品及美容耗材，能夠完成“美她”店項目。2.雙方義務：(1)甲方為店鋪負責人，有義務檢查月度財務報表及經(jīng)營；每月5日前結算上個自然月的營業(yè)額并發(fā)放乙方相關費用；保證店內(nèi)乙方運營所需面積不低于150平方米；配合乙方運營所需的推廣；(2)乙方代表為運營負責人，有義務全程參與管理工作；人事權包括店內(nèi)員工配置及培訓；向甲方總結月度業(yè)務報告。3.收益分配：(1)甲方應在每月營業(yè)額(稅后)中拿出相應比例作為乙方團隊的運營費用，用以支付乙方運營團隊人員工資、產(chǎn)品、儀器及美容耗材等。其中，當月營業(yè)額8萬元以內(nèi)，則甲方應于下個月5日前支付乙方上個月營業(yè)額的50%作為運營費用；(2)上述營業(yè)額包括“美她”所有經(jīng)營項目以及由美她帶來的第三方合作項目；(3)上述營業(yè)額包括大眾點評團購等線上渠道的收入。4.店內(nèi)運營管理：(1)甲方不得直接干預乙方所有的運營管理，任何問題直接與“美她”代表溝通；(2)甲方不得直接在店內(nèi)進行跟“美她”有關的項目產(chǎn)品運作；(3)甲方如有項目贈送、打折等行為，需與“美她”代表協(xié)商；(4)店內(nèi)所有項目的銷售額歸甲方所有，乙方不得私下收款，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將以對應訂單的三倍金額罰款；(5)甲方不得私下給乙方任何職員額外薪資，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將以對應員工薪資的三倍金額罰款。5.合同解除條款：(1)甲乙雙方的合同為無固定期限合同；(2)若甲方提出解除合同，則乙方不承擔未消耗卡所有金額；(3)如因乙方運營的原因造成店內(nèi)經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)虧損達3個月以上，或者年度累計虧損達5個月，甲方有權與乙方商議調(diào)整合作方式或提前解約，且不需要向乙方支付補償，此情況下卡耗由雙方共同承擔。
　　《合作協(xié)議書》簽訂后，被告每月分別支付了2018年6月至2018年11月的運營費，共計177,645.15元，2018年12月、2019年1月的運營費用并未支付。2019年1月，原告向被告發(fā)送《催款函》，載明截止2018年12月31日，被告應支付原告運營費18,935.50元，經(jīng)催告，被告未能支付，要求被告于2019年1月16日前支付。2019年1月21日，原告進行了撤店，《合作協(xié)議書》項下的相關業(yè)務至此未在繼續(xù)經(jīng)營。2019年1月23日，原告向被告發(fā)送《律師函》，載明截止2019年1月22日，被告應向原告支付運營費42,392.50元(其中2018年12月18,935.50元、2019年1月23,457元)。
　　后被告向本院提起訴訟，以涉案店鋪經(jīng)營累計6個月虧損，連續(xù)4個月虧損為由，主張確認《合作協(xié)議書》解除。原告亦抗辯其于2019年1月21日撤店后，《合作協(xié)議書》即已解除。本院審理后，以雙方實際均認可《合作協(xié)議書》于2019年1月22日解除為由，對雙方于訴訟中協(xié)議解除《合作協(xié)議書》作出了判決確認[(2019)滬0105民初7408號民事判決]?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
　　本案審理過程中，原告表示：2018年12月涉案店鋪經(jīng)營售卡收入28,289元、手工費7,600元、退款3,028元，上述常規(guī)業(yè)績總計32,861元，被告應按50%的比例支付原告16,430.50元；2018年12月的合作業(yè)績3,340元，被告應按75%的比例支付原告2,505元；2018年12月被告共應向原告支付18,935.50元。2019年1月涉案店鋪經(jīng)營售卡收入37,074元、手工費3,840元、上述常規(guī)業(yè)績總計40,914元，被告應按50%比例支付原告20,457元；2019年1月合作業(yè)績4,000元，被告應按75%的比例支付原告3,000元；2019年1月被告共應向原告支付23,457元。此外，因《合作協(xié)議書》解除，原告代涉案店鋪消耗卡內(nèi)余額共計44,582.80元，并向涉案店鋪客戶退還卡內(nèi)余額共計24,142.45元。原告同時明確：原告主張被告償還代退款及代消耗卡內(nèi)余額系基于《合作協(xié)議書》合同解除條款有關“若被告提出解除合同，則原告不承擔未消耗卡所有金額”的約定；所謂代涉案店鋪消耗卡內(nèi)余額，系指客戶在被告處辦卡后仍可能持卡在原告處消費的余額；《合作協(xié)議書》并無逾期付款違約金的約定，原告相關訴請實際系要求被告賠償利息損失；涉案店鋪實際由原告方工作人員在經(jīng)營，在被告支付款項前雙方均會對賬。
　　被告表示：2018年12月與2019年1月涉案店鋪總經(jīng)營額分別為32,861元及37,074元，該兩月不存在原告所稱的合作業(yè)績，也不存在支付75%比例的合作業(yè)績的約定。被告對原告統(tǒng)計退卡金額予以認可，但對原告主張的所謂代消耗卡內(nèi)余額不予認可。被告之所以不支付2018年12月及2019年1月的運營費系對賬目有疑問，且涉案店鋪客戶實際存在大額預付款的情況，按照充卡金額計算運營費對被告風險過大，被告希望按照卡內(nèi)金額實際消費支付運營費，但原告并不同意。涉案店鋪確實系原告方工作人員實際經(jīng)營，但原告方派員不足，提供的設備也不符合《合作協(xié)議書》約定。2018年6月至11月期間，被告支付費用前從未對賬，均是根據(jù)原告的指示進行付款。
　　本院認為，(2019)滬0105民初7408號生效民事判決雖已判決確認雙方之間的《合作協(xié)議書》于2019年1月22日解除，然《合作協(xié)議書》系典型的繼續(xù)性合同，已履行之部分往往無法恢復原狀或不宜恢復原狀，故其解除不具有溯及效力。根據(jù)查明的事實及雙方當事人的陳述意見，雙方實際對2018年12月及2019年1月22日前《合作協(xié)議書》仍在履行并無異議，從《合作協(xié)議書》的內(nèi)容來看，原告已履行的義務在合同解除后難以恢復原狀，故原告起訴要求被告支付相應的運營費，應理解為要求被告賠償因無法恢復原狀而產(chǎn)生的相當于運營費金額的損失。
　　對于運營費的金額，雙方主要爭議在于作為運營費計算基數(shù)的營業(yè)收入的計算，即被告拒絕支付，系認為不應按照充卡金額計算運營費，且原告統(tǒng)計之賬目存在問題。本院認為，首先，根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定，用以計算被告應付運營費的基數(shù)為上個月的營業(yè)額，根據(jù)通常理解及美容業(yè)的交易習慣，客戶充卡金額理應計入營業(yè)額。如被告確實認為此種交易模式風險較大，則應在雙方磋商過程中提出，并在《合作協(xié)議書》中特別約定，現(xiàn)被告已實際按此標準支付了2018年6月至11月的運營費，卻自2018年12月開始對計費的基數(shù)提出異議，并以此作為拒付的理由，難言誠信。其次，關于2018年12月至2019年1月的營業(yè)額，雙方當事人仍有分歧，主要爭議在于2018年12月的費用中，是否包含了3,340元的合作費，以及2019年1月的費用中是否包含了3,840元的手工費及4,000元的合作費。本院注意到，《合作協(xié)議書》有關收益分配條款存有第三方合作項目的約定，但合同之約定本身無法證明相應營收在2018年12月及2019年1月確實存在，原告亦未能對營收的存在充分舉證，應當承擔舉證不能的不利后果。同時，原告作為涉案店鋪相關業(yè)務的實際營運方，應有義務在作為合作方的被告對相關營收金額提出異議時，提供充分的材料供被告核對，原告聲稱履行了對賬程序，卻未能就此提供任何證據(jù)。據(jù)此，本院以被告確認的金額對涉案店鋪于2018年12月至2019年1月的營業(yè)金額予以認定，即涉案店鋪于2018年12月的營業(yè)額為32,861元，2019年1月的營業(yè)額為37,074元。最后，關于被告對仍欠運營費的計算意見，被告根據(jù)其個人統(tǒng)計的相關營業(yè)額及已支付的運營費計算得出的仍欠付的營運費用，實際系認為2018年6月至11月存在超付，而將超出部分在2018年12月及2019年1月的運營費中予以了抵扣。然而，原告對被告統(tǒng)計的2018年6月至11月的店鋪總營收金額并未認可，被告統(tǒng)計之營收金額真實性存疑，且被告當時如確對運營費存有異議，則應及時提出，而被告事實上已根據(jù)原告當時的指示進行支付，應認定被告對相關金額予以認可?，F(xiàn)被告再以所謂超付金額抵扣2018年12月及2019年1月的運營費，明顯缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院以被告確認的2018年12月及2019年1月的涉案店鋪營業(yè)總金額為基數(shù)，按50%的比例，對原告主張被告支付運營費34,967.50元的部分予以支持。
　　關于原告要求被告支付所謂代消耗會員費及向會員代退款的主張，原告明確系依據(jù)《合作協(xié)議書》合同解除條款關于“若被告提出解除合同，則原告不承擔未消耗卡所有金額”之約定。本院認為，該條款為《合作協(xié)議書》合同解除條款中的一部分，合同解除條款同時包括了“雙方合約為非固定期限合同”、“如因原告運營原因造成店內(nèi)經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)虧損達3個月以上，或者年度累計虧損達5個月，被告有權與原告商議調(diào)整合作方式或提前解約，并且不需要向原告支付補償。在這種情況下卡耗由雙方共同承擔”的約定。故根據(jù)相關條款的體系結構，并參照未定期限的繼續(xù)性合同應可任意解除之基本法理，雙方于《合作協(xié)議書》合同解除條款中約定若被告提出解除合同，則原告不承擔未消耗卡所有金額，系對被告行使任意解除權的后果進行了明確。而根據(jù)(2019)滬0105民初7408號生效民事判決確認的事實，被告向本院主張解除合同并非基于任意解除權，而是認為應適用上述虧損解約的約定，原告于該案中則抗辯其于2019年1月21日撤店即為解除合同，而最終生效判決亦是確認雙方于訴訟中達成了協(xié)議解除。據(jù)此，原告依《合作協(xié)議書》合同解除條款中有關被告行使任意解除權之約定，要求被告支付所謂代消耗會員費及代退會員費，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于原告主張的利息損失。本院認為，根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定，被告有權檢查月度財務報表及經(jīng)營。原告亦表示被告支付運營費前雙方會對相關營業(yè)額進行對賬。然而，如前所述，在被告對2018年12月至2019年1月的賬目存在疑問，并拒絕支付相關費用后，原告作為涉案店鋪相關業(yè)務的實際經(jīng)營方，并未提供任何證據(jù)證明曾向被告提供賬目或采取其他方式與被告進行對賬。原告單純向被告發(fā)送催告函并非與被告進行對賬的意思。直至本院審理過程中，雙方對2018年12月至2019年1月涉案店鋪的相關營收仍未有效對賬并確認一致，原告對此負有責任。故對于原告主張的判決生效前的利息損失，本院不予支持。判決生效后，被告如仍不在合理期間內(nèi)履行的，則應按照法律規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　綜上，為保障雙方當事人的合法權利，維護正常的市場經(jīng)濟秩序，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海翠某實業(yè)有限公司34,967.50元；
　　二、駁回原告上海翠某實業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,539.60元，因適用簡易程序減半收取計1,269.80元，由原告上海翠某實業(yè)有限公司負擔873.80元，由被告王某負擔396元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：羅靜深

書記員：孫文豪