原告：上海羽某電氣有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張煜斐，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍元律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星某建設(shè)集團有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：徐建標，董事長。
　　委托訴訟代理人：王俊強，男。
　　被告：上海車某房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張國明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：計銀泉，男。
　　原告上海羽某電氣有限公司(以下簡稱“羽某公司”)與被告上海星某建設(shè)集團有限公司(以下簡稱“星某公司”)、上海車某房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司(以下簡稱“車某公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年12月6日立案后依法適用簡易程序進行審理。本案于2020年4月16日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人楊生泉、被告星某公司的委托訴訟代理人王俊強、被告車某公司的委托訴訟代理人計銀泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羽某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告星某公司支付原告工程款492,113元；2、判令被告車某公司在欠付工程款范圍內(nèi)就被告星某公司的上述債務(wù)向原告承擔支付責任。事實和理由：2017年5月10日，原告與被告星某公司簽訂一份《小區(qū)路燈安裝分包合同》(以下簡稱“《分包合同》”)，約定由原告承包松江南站大型居住社區(qū)C19-01-05動遷安置房地塊的全部路燈安裝工程，工期自2017年6月1日起至2017年9月30日止，合同價492,113元。合同第十條對工程款的支付時間作了約定。2017年7月7日，上述工程完工并竣工驗收。但至今被告星某公司未向原告支付工程款。被告車某公司作為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔支付責任。為維護自身合法權(quán)益，原告特訴至本院，望判如所請。
　　被告星某公司辯稱：其確實應(yīng)向原告支付工程款492,113元，從未支付過。
　　被告車某公司辯稱：其同意在492,113元范圍內(nèi)向原告承擔支付責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月30日，被告車某公司作為發(fā)包人、被告星某公司作為承包人，簽訂一份《上海車某房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司松江南站大型居住社區(qū)C19-01-05號動遷安置房項目工程工程施工合同》(以下簡稱“《工程施工合同》”)，約定被告車某公司將松江南站大型居住社區(qū)C19-01-05動遷安置房項目工程發(fā)包給被告星某公司進行施工，合同價款109,062,079元(包括安全文明措施費1,569,411.22元)，合同另對其他事宜作了約定。
　　2017年5月10日，被告星某公司作為甲方、總包人，原告作為乙方、分包人，簽訂一份《分包合同》，約定甲方將松江南站大型居住社區(qū)C19-01-05動遷安置房地塊的小區(qū)路燈安裝工程(以下簡稱“涉案工程”)分包給乙方，工期自2017年6月1日起至2017年9月30日止。第五條約定工程承包方式為包工、包料、包施工、包質(zhì)量、包工期、包試驗費用、包安全及文明施工。第6.1條約定，合同暫定總價492,113元，其中安全文明施工措施費為10,000元。第6.2條約定，上述造價已經(jīng)包含路燈安裝工程中主要材料、輔助材料、設(shè)備、人工、機械、運輸裝卸費、所有半成品和所有成品的檢測、保護費用、利潤、風(fēng)險以及稅金等所有費用，本合同總價與單價均為閉口價，除設(shè)計變更外總價概不可調(diào)整，人工、材料等費用的上漲及政策性調(diào)整不構(gòu)成本合同的調(diào)價的原因。第十條約定：工程量完成50%，支付已完成工程量的30%；全部完工后，付至總工程量的80%；乙方承建的工程驗收合格后，甲方向乙方支付至合同價款和簽證價款之總造價的95%；剩余5%為工程保修金，貳年保修期滿后無息歸還……合同另對甲乙雙方的權(quán)利、義務(wù)及違約責任等作了約定。
　　審理中，原告及兩被告均確認涉案工程質(zhì)保金的支付條件已經(jīng)成就。兩被告確認就2015年3月30日簽訂的《工程施工合同》的結(jié)算價款為85,924,143元，被告車某公司尚余5%的質(zhì)保金未支付給被告星某公司；就涉案工程兩被告之間的結(jié)算價為546,792.47元，但因被告車某公司向被告星某公司付款時不區(qū)分具體項目，故無法確定涉案工程中被告車某公司共向被告星某公司支付了多少工程款。原告與被告星某公司確認其之間就涉案工程的結(jié)算價為492,113元。
　　審理中，原告陳述：其并無建筑施工企業(yè)資質(zhì)。被告星某公司陳述：涉案工程已經(jīng)竣工驗收并交付使用，具體時間不清楚。被告車某公司陳述：涉案工程竣工驗收已逾兩年，松江南站大型居住社區(qū)C19-01-05號動遷安置房項目在2018年左右交付使用；其尚欠付星某公司400余萬，無法區(qū)分涉案工程的款項支付情況，現(xiàn)其同意在492,113元的范圍內(nèi)向原告承擔支付責任。
　　以上事實，有《工程施工合同》、《分包合同》以及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，建設(shè)工程施工合同無效。原告不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，故其與被告星某公司簽訂的《分包合同》無效。建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。審理中，原告與被告星某公司均確認涉案工程的結(jié)算價款為492,113元，被告星某公司未支付過工程款，本院亦予以確認。被告車某公司作為發(fā)包人，認可欠付被告星某公司的工程款且同意在欠付款范圍內(nèi)承擔清償責任，于法不悖，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二條和第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星某建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海羽某電氣有限公司工程款492,113元；
　　二、被告上海車某房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司在欠付工程款492,113元范圍內(nèi)對被告上海星某建設(shè)集團有限公司的上述付款義務(wù)承擔清償責任。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,682元，減半收取4,341元，財產(chǎn)保全申請費3,020元，合計訴訟費用7,361元，由被告上海星某建設(shè)集團有限公司、上海車某房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：亓繼芳

書記員：聶文翊