原告(反訴被告)：上海羲和印刷有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃世欣，該公司經(jīng)理。
　　被告(反訴原告)：上海白紗紙品印刷有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林衍束，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝慈祥，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海羲和印刷有限公司(以下簡(jiǎn)稱羲和公司)與被告上海白紗紙品印刷有限公司(以下簡(jiǎn)稱白紗公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，白紗公司提起反訴，本院經(jīng)審查符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。羲和公司的法定代表人黃世欣，白紗公司的委托訴訟代理人謝慈祥、羅新宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羲和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令白紗公司退還預(yù)付款人民幣(幣種下同)12,036元、賠償紙張費(fèi)用3,988.49元、賠償誤工及其他損失20,000元。事實(shí)和理由：2017年11月底，羲和公司與白紗公司簽訂合同，由羲和公司提供紙張，委托白紗公司印刷包裝盒蓋8,500張和臺(tái)歷印面4,250張，合同金額40,120元。羲和公司先預(yù)付30%貨款12,036元。羲和公司于2017年11月28日把印刷紙張送到白紗公司。雙方約定印前由我方去看樣、簽樣后印刷。2017年12月1日，白紗公司通知羲和公司前去看樣，可在羲和公司人員到達(dá)時(shí)，白紗公司已經(jīng)完成印刷，且印刷樣和羲和公司提供的打樣稿相差極大，導(dǎo)致客戶退貨，給羲和公司造成極大損失。
　　被告白紗公司辯稱，不同意羲和公司的訴訟請(qǐng)求。羲和公司提供圖案及紙張，白紗公司按照正常的流程進(jìn)行印刷，前幾張就是樣張，符合要求就按此進(jìn)行生產(chǎn)。在生產(chǎn)前，白紗公司多次與羲和公司就細(xì)節(jié)進(jìn)行確認(rèn)。印刷當(dāng)天，羲和公司未按照約定時(shí)間來(lái)看樣，因拖延時(shí)間太久，白紗公司多次與其電話溝通，羲和公司在電話中表示沒(méi)事、直接印刷即可，白紗公司是在得到該確認(rèn)后才進(jìn)行了印刷。印刷完成后，羲和公司人員比預(yù)定時(shí)間晚了三個(gè)小時(shí)到達(dá)，也未提出任何異議，并拿回兩、三張給其客戶看。按照合同約定，如果對(duì)產(chǎn)品有任何異議，應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面形式提出，否則視為符合約定，而羲和公司并未按此約定提過(guò)異議。羲和公司訴稱客戶退貨并非白紗公司的原因，根據(jù)合同相對(duì)性原則，白紗公司已經(jīng)完成了印刷，羲和公司與其客戶間的糾紛與白紗公司無(wú)關(guān)。羲和公司作為印刷企業(yè)本身也可以進(jìn)行相應(yīng)的印刷作業(yè)，因?yàn)橐_(dá)到某種特定的冷燙效果才找到白紗公司，現(xiàn)白紗公司按照羲和公司的要求完成了印刷，羲和公司卻以各種理由拒絕提貨付款，有違誠(chéng)信。白紗公司對(duì)羲和公司已付預(yù)付款金額無(wú)異議，認(rèn)為羲和公司主張的賠償紙張費(fèi)用是合理的，但是應(yīng)當(dāng)提交付款憑證以證明損失的實(shí)際發(fā)生。
　　反訴原告白紗公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令羲和公司支付天地蓋盒-蓋合同尾款10,412.50元及以該款為基數(shù)，自2017年12月11日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期利息損失；2.判令羲和公司提走在白紗公司處的天地蓋盒-蓋4,250張；3.判令羲和公司賠償損失20,000元。事實(shí)和理由：羲和公司與白紗公司于2017年11月底開(kāi)始洽談?dòng)∷I(yè)務(wù)，羲和公司希望委托白紗公司印刷制作兩樣產(chǎn)品，分別是天地蓋盒-蓋、臺(tái)歷印面-正面。經(jīng)過(guò)前期多次溝通，最終確認(rèn)產(chǎn)品圖案、材質(zhì)、工藝、紙張尺寸、數(shù)量等，并簽訂兩份《生產(chǎn)銷售合同》，其中天地蓋盒-蓋合同款為14,875元，臺(tái)歷印面-正面合同款為25,245元。合同簽訂后，白紗公司根據(jù)前期羲和公司對(duì)天地蓋盒-蓋的要求，完成了該產(chǎn)品的印刷制作。根據(jù)合同約定，產(chǎn)品制作完成后，羲和公司應(yīng)將合同尾款支付給白紗公司并將產(chǎn)品自行提走，但羲和公司始終不予履行，白紗公司多次與其溝通付款提貨事宜未果。另，關(guān)于產(chǎn)品臺(tái)歷印面-正面，白紗公司前期為此做了大量的準(zhǔn)備工作，正當(dāng)要進(jìn)行制作生產(chǎn)時(shí)，羲和公司無(wú)故單方面告知解除合同，白紗公司不得不停止正在進(jìn)行的工作，為此遭受了極大損失。
　　反訴被告羲和公司辯稱，對(duì)天地蓋盒-蓋合同尾款10,412.50元未付無(wú)異議，因?yàn)槭前准喒驹跊](méi)有得到羲和公司對(duì)產(chǎn)前樣進(jìn)行確認(rèn)的情況下擅自生產(chǎn)的，不符合要求，因此，羲和公司不再需要相關(guān)產(chǎn)品，不同意提貨并不同意支付尾款。在2017年12月1日看樣當(dāng)日，羲和公司因不滿意天地蓋盒-蓋的印刷效果當(dāng)場(chǎng)否決了臺(tái)歷印面-正面合同的履行，并要求白紗公司將履行該合同所需紙張運(yùn)送至隔壁印刷廠，白紗公司也運(yùn)了，所以該份合同實(shí)際未履行，白紗公司沒(méi)有損失。不同意白紗公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　羲和公司向本院提交如下證據(jù)：
　　1.生產(chǎn)銷售合同2份，證明雙方間的合同關(guān)系以及因?qū)μ斓厣w盒-蓋合同的履行情況不滿意，臺(tái)歷印面-正面合同實(shí)際沒(méi)有履行，但羲和公司已經(jīng)支付了兩份合同的預(yù)付款12,036元；
　　2.上海銀行業(yè)務(wù)回單2份，證明羲和公司向白紗公司支付預(yù)付款12,036元；
　　3.送貨單1份，證明羲和公司向案外人采購(gòu)涉案合同所需紙張；
　　4.QQ聊天記錄1頁(yè)，證明2017年12月1日看樣當(dāng)日，如果羲和公司人員晚到的話，會(huì)有白紗公司發(fā)出催促的記錄，而實(shí)際沒(méi)有，從而證明沒(méi)有晚到；
　　5.白紗公司印刷的紙袋1個(gè)，證明羲和公司的客戶就是看中這個(gè)紙袋的印刷效果，才找到白紗公司印刷，但是白紗公司印刷出來(lái)的產(chǎn)品效果與該紙袋完全不一樣。
　　白紗公司對(duì)羲和公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，天地蓋盒-蓋合同已經(jīng)履行完畢，臺(tái)歷印面-正面合同已經(jīng)開(kāi)始圖案設(shè)計(jì)、機(jī)器及人員安排工作；證據(jù)2無(wú)異議；證據(jù)3真實(shí)性不清楚；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，在QQ聊天記錄之后是通過(guò)打電話方式催促的；證據(jù)5是白紗公司印刷的，效果不一樣是因?yàn)榧垙埡蛨D案的原因所致。
　　白紗公司向本院提交證據(jù)如下：
　　1.圖案2頁(yè)，證明羲和公司委托白紗公司加工的素材；
　　2.QQ聊天記錄7頁(yè)，證明雙方就細(xì)節(jié)、紙張、工藝(冷燙-該工藝在上海僅有白紗公司能做到)等進(jìn)行溝通，白紗公司發(fā)給羲和公司的圖案都畫(huà)了框，羲和公司未提出任何異議，以及羲和公司沒(méi)有按照約定的時(shí)間到白紗公司的印刷廠，白紗公司是得到羲和公司電話確認(rèn)開(kāi)始印刷的；
　　3.照片1頁(yè)，證明產(chǎn)品已經(jīng)印刷完畢在白紗公司；
　　4.成品及未經(jīng)冷燙的成品各1份，證明白紗公司按照羲和公司的要求進(jìn)行四色冷燙。
　　羲和公司對(duì)白紗公司提交的證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但是羲和公司未在電話里確認(rèn)讓白紗公司印刷；證據(jù)3無(wú)異議，但是羲和公司不再需要了；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)鍵是印刷前必須得到羲和公司的確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月28日，羲和公司(需方、甲方)與白紗公司(供方、乙方)簽訂《生產(chǎn)銷售合同》兩份，一份約定產(chǎn)品為天地蓋盒-蓋、材質(zhì)為客供300g白卡，工藝為四色+冷燙，數(shù)量4,250張，單價(jià)3.5元，總價(jià)14,875元。還有一份約定產(chǎn)品為臺(tái)歷印面-正面，材質(zhì)為客供250g銅板，工藝為四色+冷燙，數(shù)量8,500張，單價(jià)2.97元，總價(jià)25,245元。兩份合同均約定：產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以產(chǎn)前樣簽字為準(zhǔn)，印面表面無(wú)污臟、劃痕、折皺、整體干凈平整；付款方式為簽訂合同支付30%訂金，發(fā)貨前支付70%尾款；交貨期為產(chǎn)前樣簽字確認(rèn)，簽訂合同10個(gè)工作日；乙方按照甲方規(guī)定的送貨地點(diǎn)交付合同產(chǎn)品，甲方應(yīng)在收貨后及時(shí)驗(yàn)貨，如果甲方對(duì)乙方提供的合同產(chǎn)品種類、包裝、數(shù)量、規(guī)格等有任何異議，5個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面方式對(duì)甲方負(fù)責(zé)人員提出異議，并不得動(dòng)用產(chǎn)品，否則視為產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量等符合合同約定。
　　2017年12月1日，羲和公司按照上述兩份合同約定，向白紗公司支付訂金4,462.50元及7,573.50元。
　　同日，雙方約定羲和公司人員到白紗公司對(duì)產(chǎn)前樣進(jìn)行確認(rèn)。雙方聊天紀(jì)錄顯示：14：32：33時(shí)，白紗公司肖玲“黃先生，印面大概4點(diǎn)鐘上機(jī)”，羲和公司“好的，我去看樣，謝謝”，肖玲14：54：19“剛了解到3點(diǎn)半就可以出來(lái)了，要提前過(guò)來(lái)了”，羲和公司“我盡快”。訴訟中，雙方確認(rèn)，羲和公司法定代表人到達(dá)白紗公司時(shí)，天地蓋盒-蓋已經(jīng)印刷完成，羲和公司法定代表人拿走幾張。庭審中，白紗公司稱當(dāng)晚羲和公司就打來(lái)電話說(shuō)對(duì)產(chǎn)品的印刷效果不滿意，取消了臺(tái)歷印面-正面合同的履行，并要求白紗公司將后一份合同所用紙張運(yùn)送至隔壁印刷廠，已經(jīng)完成印刷的天地蓋盒-蓋4,250張尚在白紗公司。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)生產(chǎn)銷售合同是羲和公司與白紗公司的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。本案糾紛主要產(chǎn)生于天地蓋盒-蓋合同項(xiàng)下印刷品的質(zhì)量。系爭(zhēng)合同對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定為“以產(chǎn)前樣簽字為準(zhǔn)”，白紗公司否認(rèn)雙方對(duì)產(chǎn)前樣進(jìn)行簽字確認(rèn)，但抗辯其是在電話中得到羲和公司確認(rèn)的情況下完成印刷工作。羲和公司對(duì)此予以否認(rèn)，且本案現(xiàn)有的證據(jù)亦不足以證明羲和公司在看樣當(dāng)日于電話中授意白紗公司可進(jìn)行印刷的事實(shí)，故本院對(duì)白紗公司的該項(xiàng)意見(jiàn)不予采信。現(xiàn)白紗公司未按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)履行合同，羲和公司有權(quán)拒收相關(guān)產(chǎn)品，并有權(quán)要求退回預(yù)付款4,462.50元。白紗公司擅自印刷導(dǎo)致羲和公司提供的紙張損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。羲和公司訴請(qǐng)的紙張損失金額3,988.49元合情合理，本院予以支持。臺(tái)歷印面-正面合同項(xiàng)下，白紗公司幫助將印刷所用紙張運(yùn)送至其他廠家的行為證明雙方已實(shí)際達(dá)成了解約的合意，羲和公司訴請(qǐng)返還該份合同的預(yù)付款7,573.50元，本院予以支持。羲和公司訴請(qǐng)的誤工等其他損失20,000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　基于上述理由，白紗公司反訴要求羲和公司支付天地蓋盒-蓋合同尾款及逾期利息、并要求羲和公司提貨的訴請(qǐng)，本院均不予支持。白紗公司訴請(qǐng)賠償損失20,000元，依據(jù)不足，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條，第二百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海白紗紙品印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海羲和印刷有限公司預(yù)付款12,036元；
　　二、被告上海白紗紙品印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海羲和印刷有限公司紙張損失3,988.49元；
　　三、駁回原告上海羲和印刷有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回反訴原告上海白紗紙品印刷有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)350.38元，由原告上海羲和印刷有限公司負(fù)擔(dān)194.52元，被告上海白紗紙品印刷有限公司負(fù)擔(dān)155.86元；反訴案件受理費(fèi)283.05元，由反訴原告上海白紗紙品印刷有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蒯滕健

書(shū)記員：姚??磊