再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海美都建設(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉麟，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛剛，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭存藝，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童迅，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：謝某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　再審申請人上海美都建設(shè)工程有限公司(以下簡稱美都公司)因與被申請人宋某某、謝某權(quán)借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終1618號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　美都公司申請再審稱，1.涉案借款關(guān)系發(fā)生在宋某某和上海美都大酒店有限公司(以下簡稱美都酒店)之間，原審法院應(yīng)追加美都酒店參加訴訟并查明事實。2.美都酒店曾分別于2014年5月14日和6月19日各歸還宋某某100萬元，應(yīng)當(dāng)以此抵扣相應(yīng)本息。3.涉案還款承諾書于2017年4月18日出具，但確認(rèn)的本息金額計算至同年8月17日，在此期間宋某某在美都酒店的消費金額尚未確認(rèn)，故還款承諾書的相應(yīng)記載與常識不符。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　宋某某提交意見稱，涉案借款關(guān)系發(fā)生在宋某某和美都公司、謝某權(quán)之間，只是通過美都酒店走賬。2014年5月14日的100萬元與本案無關(guān)。還款承諾書是謝某權(quán)自己寫好之后交給宋某某。綜上，請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，宋某某為證明其訴訟請求，提交了銀行貸記憑證和美都公司、謝某權(quán)共同出具的還款承諾書等證據(jù)。該承諾書詳細(xì)記載了借款經(jīng)過及各方當(dāng)事人經(jīng)核實確認(rèn)截至2017年8月17日美都公司、謝某權(quán)應(yīng)歸還宋某某的本息金額。美都公司關(guān)于涉案借款關(guān)系發(fā)生在宋某某和美都酒店之間的主張與事實不符，本院不予支持。因美都公司并未能舉證推翻上述承諾書確認(rèn)的金額，故本院對美都公司關(guān)于美都酒店曾于2014年另行歸還宋某某200萬元、宋某某在2017年4月18日至同年8月17日期間在美都酒店的消費金額尚未確認(rèn)等申訴主張亦不予支持。
　　綜上，美都公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海美都建設(shè)工程有限公司的再審申請。

審判員：程??功

書記員：高??瓊