再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海美田摩托車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：夏行軍，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李慕時，上海市毅石律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉敏，上海市毅石律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　法定代表人：施素云，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　一審被告、二審上訴人：上海豪鷹摩托車銷售有限公司，住所地上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)曹黎路XXX號。
　　法定代表人：陳文鐘，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人上海美田摩托車有限公司(以下簡稱美田公司)因與被申請人溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司(以下簡稱正田公司)及一審被告、二審上訴人上海豪鷹摩托車銷售有限公司(以下簡稱豪鷹公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3971號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　美田公司申請再審稱，在涉案租賃合同被認定無效的情況下，要求美田公司按照評估報告得出的結果向正田公司支付房屋占用使用費無依據(jù)。正田公司未同時履行支付轉(zhuǎn)讓款及相關費用，在其延遲履行期間內(nèi)，正田公司無權要求美田公司履行辦理房屋過戶、交付房屋、支付占用使用費的義務?，F(xiàn)有證據(jù)表明，正田公司不具備支付能力，尚未履行付款義務，其主張缺乏請求權基礎。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定，請求再審。
　　本院經(jīng)審查認為，美田公司與正田公司在2001年簽訂《協(xié)議書》，約定美田公司將名下房屋出讓給正田公司。但在《協(xié)議書》未被解除或確認無效的情況下，美田公司與豪鷹公司之后簽訂《房屋租賃合同》，約定20年租期，再贈送給豪鷹公司16年使用權。美田公司與豪鷹公司之間簽訂的《房屋租賃合同》，對美田公司與正田公司2001年簽訂的《協(xié)議書》的履行設置障礙具有主觀故意，存在惡意串通，損害了正田公司的利益。原審法院根據(jù)此節(jié)情形，認定美田公司與豪鷹公司簽訂的《房屋租賃合同》無效，合法有據(jù)。
　　涉案房屋的占有使用費，原審法院已經(jīng)委托評估機構進行司法鑒定，并由評估機構出具了司法鑒定意見。經(jīng)質(zhì)證，該鑒定意見作為認定依據(jù)，于法無悖。美田公司主張不能以評估結果計算占用使用費，缺乏依據(jù)。根據(jù)上海市高級人民法院已生效判決的判決內(nèi)容，美田公司應于2014年6月26日之前搬離，美田公司與豪鷹公司對其在此期間未及時搬離應承擔相應的法律后果。美田公司主張正田公司未能及時支付轉(zhuǎn)讓款及相關費用，其可不履行相關合同義務等，缺乏事實和法律依據(jù)。原審法院對美田公司和豪鷹公司提出的各項主張及抗辯意見，皆詳盡予以分析說理，本案予以認可，不在贅述。
　　綜上，美田公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海美田摩托車有限公司的再審申請。

審判員：肖??寧

書記員：周宏偉