原告：上海美獵信息科技有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王寧，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙曉良，上海華勤基信律師事務所律師。
　　被告：顧長平，男，1972年4月3日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：周長英，女，1973年7月18日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務所律師。
　　二被告共同委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務所律師。
　　原告上海美獵信息科技有限公司(以下簡稱美獵公司)與被告顧長平、周長英財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告美獵公司的委托訴訟代理人趙曉良，被告顧長平、周長英及兩人共同的委托訴訟代理人周小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告美獵公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告大門玻璃費用(含安裝)5,490元、辦公桌支架及安裝600元、電腦維修費1,000元、美的飲水機199元、格蘭仕微波爐399元、綠植(綠寶一顆)140元、桶裝水(兩桶)40元，共計7,868元；2、判令訴訟費由兩被告承擔。訴訟中，原告變更訴請為，1、要求兩被告賠償原告損失7,557.38元；2、訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：原告系一家合法經營的為美容行業(yè)提供招聘、培訓等服務的信息科技公司。2018年7月2日，兩被告以與原告有經濟糾紛為由帶無關人員來原告處尋釁滋事，恐嚇、毆打原告工作人員，先后打傷原告無名員工，并造成原告大門玻璃、辦公桌、電腦以及綠植等物品受損，導致原告無法正常經營。現(xiàn)原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告顧長平、周長英共同辯稱，不同意原告訴請。對事實經過有異議，兩被告事出有因。被告與原告有簽署信息服務合同，原告沒有履行合同，被告多次與原告交談，被告通過微信等方式與原告聯(lián)系，要求原告履行服務合同內容，要求原告退錢，并報警2次，但民警沒有處理。在打架事故中原告先動手，原告也由過錯，而且原告以多欺少，將被告的牙齒、手表損害，而且在此事件中，被告并沒有將原告公司的物品損害，故不同意原告訴請。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年7月2日10時15分，兩被告及案外人至上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)沈杜公路XXX號XXX樓XXX樓XXX室尋釁滋事，期間與原告公司人員產生沖突并造成了原告公司財物的損壞。當日，上海市公安局閔行分局對兩被告作出了行政處罰決定書，給與兩被告自2018年7月3日起至2018年7月18日止的拘留處罰。
　　上海市閔行區(qū)價格認證中心經上海市公安局閔行分局委托，以2018年7月2日作為基準日期作出了閔價認(2018)0492號價格認定結論書，認定原告處損失如下：美的牌YR型溫熱飲水機99.5元、大盆栽盆64.38元、綠蘿盆花13.1元、桶裝水40元、嘉萊寶21.5英寸一體電腦(更換內外屏)610元、培訓椅的寫字板及支架24元、玻璃墻磚損壞600元、會議桌一側腳墊損壞100元，上述合計1,550元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，兩被告至原告處尋釁滋事并造成了財產損失，雖已受到了行政處罰，但亦應當承擔相應的民事賠償責任。被告雖辯稱原告有過錯，但并未提供相關證據予以證實，故本院對其抗辯意見不予采信。對于原告的損失，其雖羅列了相關清單，但并未有客觀依據予以證實，故本院以上海市閔行區(qū)價格認證中心出具的價格認定結論書為依據，認可原告損失為1,550元，兩被告作為共同侵權人，應當共同賠償原告上述損失。
　　綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告顧長平、周長英應于本判決生效之日起十日內共同賠償原告上海美獵信息科技有限公司各項損失合計1,550元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告顧長平、周長英共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇