原告：上海美特幕墻有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事長。
　　委托訴訟代理人：李剛，上海普世律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許郁伶，上海普世律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省揚州市。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江都市。
　　被告：劉世春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江都市。
　　原告上海美特幕墻有限公司與被告劉某、劉某某、劉世春民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告向本院提出財產(chǎn)保全的申請，本院依法采取了訴訟保全的措施。由于三被告實際居住地不明，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進行審理，并向三被告公告送達了傳票、起訴狀副本等訴訟材料。本案于2020年2月25日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海美特幕墻有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某歸還借款本金人民幣(注：以下所涉幣種均為人民幣)4,666,863.59元并支付借款利息(暫算至2019年8月31日為533,990.97元，要求計算至實際支付之日止)；2.判令被告劉某償付逾期還款違約金(暫算至2019年8月31日為517,867.90元，要求計算至實際支付之日止)；3.判令被告劉某賠償原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的保全擔保費11,437.44元；4.判令被告劉某某、劉世春對上述第一項訴訟請求中的借款本金260萬元及其對應利息、第二項及第三項的訴訟請求承擔連帶擔保責任；5.判令原告對上海市古浪路XXX弄XXX號的房產(chǎn)的折價或者以拍賣、變賣所得價款在第四項債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6.由三被告承擔本案訴訟費、保全費、公告費。事實和理由：被告劉某系原告的員工，自2014年起至今，劉某以項目承包人的身份參加原告的內(nèi)部承包經(jīng)營，對其承包經(jīng)營項目獨立核算、自負盈虧。此后，劉某先后多次向原告提出借款申請。2018年3月15日，劉某因其承包經(jīng)營的金都項目發(fā)生資金困難，需要資金周轉(zhuǎn)，向原告提出申請借款260萬元，原告同意借款，遂與被告劉某、劉某某(被告劉某妻子)、劉世春簽訂《借款協(xié)議》，約定原告向劉某提供260萬元借款，并按照劉某申請逐筆將款項支付給指定單位賬戶，借款利息按照月利率1%計算，按月收取，借款期限不超過6個月，劉某逾期清償項目借款及利息的應自逾期之日起向原告支付違約金，每逾期一日，按逾期款項的0.5‰作為違約金。原告為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用(包括但不限于訴訟費用、合理的律師酬金及差旅費等)由劉某承擔?！督杩顓f(xié)議》簽訂后，原告分別于2018年3月至同年4月期間根據(jù)劉某的申請向其指定的收款賬戶足額提供了借款。另外，被告劉某某、劉世春作為上述借款的擔保人，愿意為上述260萬元借款及利息、違約金及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任擔保。劉世春以其名下上海市古浪路XXX弄XXX號的房產(chǎn)作為上述債權(quán)的抵押物?！督杩顓f(xié)議》簽訂后，劉某又在2018年5月至2019年6月期間陸續(xù)向原告申請借款合計2,066,863.59元，資金用途均為支付由其承包的工程項目的工程款，并承擔每月1%的借款利息。原告同意并另提供了上述借款。現(xiàn)被告劉某未能按約還款，故原告訴諸本院。
　　審理過程中，原告根據(jù)借款時間、期限及方式的不同明確借款的利息和違約金計算方式如下：一是260萬元借款的期內(nèi)利息計算方式：以100萬元為本金，自2018年3月16日起；以80萬元為本金，自2018年3月20日起；以20萬元為本金，自2018年4月3日起；以451,285.80元為本金，自2018年4月4日起；以148,714.20元為本金，自2018年4月13日起，以上均按月息1%的利率計算至2018年9月16日。逾期利息和違約金計算方式為：以260萬元為本金，自2018年9月17日至實際清償之日止，按年利率24%計算。二是2,066,863.59元借款的利息計算方式為：以20萬元為本金，自2018年5月21日起；以911,064.86元為本金，自2019年6月14日起；以555,956.03元為本金，自2019年6月18日起；以399,842.70元為本金，自2019年6月20日起，以上均按月息1%計算至實際清償之日止。
　　被告劉某、劉某某、劉世春未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理，認定事實如下：被告劉某系原告公司工作人員，其自2014年起以項目承包人的身份參加原告的內(nèi)部承包經(jīng)營，因項目資金周轉(zhuǎn)困難，劉某多次向原告借款。2018年3月15日，原告作為出借人，被告劉某作為借款人，劉某某與劉世春作為保證人簽訂《借款協(xié)議》一份，約定劉某作為項目承包人因項目進展中出現(xiàn)資金困難向原告借款，截至本協(xié)議簽訂日未歸還原告的余額為5,132,000元(現(xiàn)有借款)，現(xiàn)雙方確定借款金額為260萬元(以下簡稱新增借款)，原告按劉某申請逐筆將款項支付給指定單位賬戶，即視為劉某收到了相應的借款。項目借款利息按照月利率1%計算，并按月收取。劉某確認新增借款期限不超過6個月，若逾期清償項目借款及利息，劉某應自逾期之日起向原告支付違約金。每逾期一日，劉某應向原告支付逾期款項的0.5‰作為違約金。原告為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用(包括但不限于訴訟費用、合理的律師酬金及差旅費等)由劉某承擔。劉某某、劉世春愿意為劉某本協(xié)議項下的項目借款及利息、違約金及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任擔保。同時承諾本協(xié)議項下的項目借款及利息、違約金及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、律師費及其他一切相關費用)，劉某、劉某某、劉世春以其名下位于古浪路XXX弄XXX號，房地產(chǎn)權(quán)證號：滬房地普字2013第012962號房產(chǎn)作為抵押物，抵押權(quán)效力及于抵押物及其從物、從權(quán)利、附著物、附合物、加工物、孳息及代位物。協(xié)議簽訂后，被告劉某向原告提交資金票據(jù)(資金借款)申請表，申請理由寫明“因項目工期較緊，現(xiàn)項目著急支付材料及人工費，現(xiàn)申請借支公司260萬，由后續(xù)項目收款歸還”，使用期限為2018年3月16日至2018年9月16日，利息費用為月息1%，還款來源為工程款。嗣后，劉某在2018年3月16日至同年4月13日陸續(xù)填寫原告公司內(nèi)部的多份工程付款申請領用單用以借款申請。原告分別于2018年3月16日、同年3月20日、同年4月3日向案外人上海華茲建筑工程有限公司轉(zhuǎn)賬100萬元、80萬元及20萬元，于2018年4月4日向案外人上海旭壯建筑材料有限公司轉(zhuǎn)賬451,285.80元，于2018年4月13日向案外人江陰裕華鋁業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬165,877.61元，上述金額合計為260萬元。上述多筆轉(zhuǎn)賬金額均與劉某在所填寫的工程付款申請領用單上所寫的金額一致。
　　2018年5月21日至2019年6月20日期間，被告劉某又多次向原告提交資金票據(jù)(資金借款)申請表并填寫相應的工程付款申請領用單，向原告借款用以支付工程相關款項。原告分別于2018年5月21日向案外人上海福萊特玻璃有限公司轉(zhuǎn)賬20萬元，于同年6月14日向案外人上海耀皮工程玻璃有限公司轉(zhuǎn)賬353,064.86元并向案外人江陰建邦鋁業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬558,000元，于2019年6月18日向劉某出借5,956.03元、向案外人上海東達建筑勞務有限公司轉(zhuǎn)賬40萬元以及向上海山楓新材料有公司轉(zhuǎn)賬15萬元，于2019年6月20日向案外人上海加眾建筑工程設備有限公司轉(zhuǎn)賬30萬元以及向案外人上海瑞燦金屬材料有限公司轉(zhuǎn)賬99,842.70元，上述金額合計2,066,863.59元。上述多筆付款給案外人的金額均與劉某在所填寫的申請表和領用單上所寫的借款金額一致。
　　另查明，房地產(chǎn)權(quán)證號為滬房地普字(2013)第012962號的房產(chǎn)位于上海市古浪路XXX弄XXX號，房屋權(quán)利人為劉世春，該房產(chǎn)上未辦理抵押權(quán)登記手續(xù)。原告為本次訴訟保全支出相應保費11,437.44元。
　　以上查明的事實，有原告提供的《借款協(xié)議》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《資金票據(jù)(資金借款)申請表》、《工程付款申請領用單》、匯票、銀行對賬單、保險保單、發(fā)票及原告陳述為證，并經(jīng)當庭出證，本院予以確認。
　　本院認為：原告與被告劉某之間的民間借貸關系由原告提供的《借款協(xié)議》、申請單、領用單及銀行憑證等證據(jù)證明，本院予以確認，該借款關系合法有效，對雙方均有法律約束力。對于其中的260萬元借款，在原告按約借款后，借款人劉某應按《借款協(xié)議》的約定在借款期限屆滿后足額還款并償付相應利息，現(xiàn)其拖欠不付的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔金錢債務的實際履行責任并承擔相應的違約責任。原告的該筆債權(quán)與劉世春簽訂了抵押合同，又由劉某某、劉世春提供保證。劉某某、劉世春作為連帶責任保證的保證人未與原告約定保證期間，根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，原告有權(quán)在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，即2019年3月16日前要求保證人承擔保證責任。然，原告未提供證據(jù)證明其在該時間之前要求過劉某某、劉世春承擔保證責任，故本院對原告要求兩保證人承擔保證責任的訴訟請求不予支持，由于保證期間已過，保證人劉某某、劉世春免除保證責任。就原告主張的抵押權(quán)，本院認為，涉案房產(chǎn)未辦理抵押登記，故抵押權(quán)未設立，現(xiàn)原告主張行使抵押權(quán)，即，在債務人不履行債務時，對涉案房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告劉世春與原告簽訂抵押合同，將涉案房產(chǎn)作為原告?zhèn)鶛?quán)的擔保，雖然抵押權(quán)因未辦理抵押登記手續(xù)而未能設立，但抵押合同成立并生效，被告劉世春應按抵押合同的承諾，履行抵押擔保義務，即以涉案房產(chǎn)價值為限承擔連帶清償責任。對于原告后續(xù)出借的2,066,863.59元借款，因雙方未明確約定借款期限，原告可隨時要求被告劉某返還借款本金，現(xiàn)原告主張劉某歸還該筆借款，于法無悖。原告主張的借款利息和違約金的計算方式未超出當事人約定及法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。至于保全保費，由原告提供的保單和發(fā)票予以證明，本院予以確認，該費用屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用，且在《借款協(xié)議》中明確約定由被告劉某承擔，故本院對于原告主張的保全保費11,437.44元予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條、第三十三條、第四十六條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海美特幕墻有限公司借款本金4,666,863.59元；
　　二、被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海美特幕墻有限公司260萬元的利息損失(以100萬元為本金，自2018年3月16日起；以80萬元為本金，自2018年3月20日起；以20萬元為本金，自2018年4月3日起；以451,285.80元為本金，自2018年4月4日起；以148,714.20元為本金，自2018年4月13日起，以上均按月利率1%計算至2018年9月16日止)；
　　三、被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海美特幕墻有限公司260萬元的逾期利息損失及逾期付款違約金(以260萬元為本金，自2018年9月17日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)；
　　四、被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海美特幕墻有限公司2,066,863.59元的利息損失(以20萬元為本金，自2018年5月21日起；以911,064.86元為本金，自2019年6月14日起；以555,956.03元為本金，自2019年6月18日起；以399,842.70元為本金，自2019年6月20日起，以上均按年利率12%計算至實際清償之日止)；
　　五、被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海美特幕墻有限公司保全保費11,437.44元；
　　六、被告劉世春在其名下上海市古浪路XXX弄XXX號房產(chǎn)[滬房地普字(2013)第012962號]的價值范圍內(nèi)，對被告劉某結(jié)欠原告的上述第一項中借款本金260萬元、第二項、第三項、第五項還款義務承擔連帶清償責任；被告劉世春承擔連帶責任后，有權(quán)向被告劉某追償;
　　七、駁回原告上海美特幕墻有限公司其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費51,831元，財產(chǎn)保全費5,000元，公告費560元，合計57,391元，均由被告劉某、劉世春共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊文華

書記員：沈月紅