原告：上海美術電影制片廠有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：速達，總經理。
　　委托訴訟代理人：王恢復，上海市尚法律師事務所律師。
　　被告：長治市飛路通某汽車銷售有限公司，住所地山西省長治市。
　　法定代表人：王何臣。
　　原告上海美術電影制片廠有限公司與被告長治市飛路通某汽車銷售有限公司著作權侵權糾紛一案，本院于2018年9月3日立案。
　　上海美術電影制片廠有限公司請求確認長治市飛路通某汽車銷售有限公司擅自使用“葫蘆娃”形象侵犯原告著作權；請求判令長治市飛路通某汽車銷售有限公司立即停止侵權行為，刪除侵權文章；賠償經濟損失及原告為制止侵權行為所支出的取證費、差旅費、律師費等合理開支10萬元；賠禮道歉并消除影響；承擔本案訴訟費。上海美術電影制片廠有限公司訴稱，《葫蘆兄弟》系原告于1986年原創(chuàng)出品的13集系列剪紙動畫片，并于同年首次發(fā)行。開播以來深受廣大觀眾喜愛。1991年原告又創(chuàng)作并推出《葫蘆兄弟》續(xù)集《葫蘆小金剛》。二十多年來，原告通過電視臺播映、電影院放映、發(fā)行VCD等載體形式公開、廣泛、持續(xù)、全面地傳播動畫片所涉的“葫蘆娃”形象，使之成為具有機智、勇敢、正義、協(xié)作等精神品質的可愛中國男童的代表，在廣大人民群眾中產生良好的公眾效應，在社會中享有極高的知名度。被告未經許可，在其運營的名稱為“長安歐尚長治飛路通某4S店”的微信公眾號(微信號：feiluchangan007)中發(fā)布《【三娃不怕】長安歐尚有三娃，全家安全到達！》一文使用“葫蘆娃”形象作商業(yè)用途，嚴重侵犯了原告的合法權益，給原告造成重大經濟損失。
　　長治市飛路通某汽車銷售有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據我國《民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，無論是侵權行為地或被告住所地均在長治市中級人民法院的管轄范圍內，應根據《民事訴訟法》第二十八條確定將本案移送至長治市中級人民法院審理。
　　本院經審查認為，本案案由為著作權侵權糾紛。根據法律規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地；信息網絡侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。本案中，被告被控在網絡環(huán)境下實施侵犯原告著作權的行為，涉及信息網絡侵權行為，故在法律規(guī)定的侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地或者被告住所地等人民法院都有管轄權的情況下，原告可以向其中一個法院起訴。本案中被侵權人即原告住所地在上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX號，本案屬知識產權民事案件，依照有關規(guī)定，本院有權管轄上海市靜安區(qū)內的一審知識產權民事案件，故本院對本案有管轄權。被告對本案管轄權提出的異議不成立，應當予以駁回。
　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告長治市飛路通某汽車銷售有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　管轄異議案件受理費100元，由被告長治市飛路通某汽車銷售有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：張敏婕

書記員：王安冬