原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：速達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恢復(fù)，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：山東萬洲置業(yè)有限公司，住所地山東省棗莊市。
　　法定代表人：蘇恩光。
　　原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司(以下簡稱美影廠)與被告山東萬洲置業(yè)有限公司(以下簡稱萬洲公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月11日立案。
　　美影廠訴稱，《葫蘆兄弟》系原告于1986年原創(chuàng)出品的13集系列剪紙動畫片，并于同年首次發(fā)行。開播以來深受廣大觀眾喜愛。1991年原告又創(chuàng)作并推出《葫蘆兄弟》續(xù)集《葫蘆小金剛》。二十多年來，原告通過電視臺播映、電影院放映、發(fā)行VCD等載體形式公開、廣泛、持續(xù)、全面地傳播動畫片所涉的“葫蘆娃”形象，使之成為具有機(jī)智、勇敢、正義、協(xié)作等精神品質(zhì)的可愛中國男童的代表，在廣大人民群眾中產(chǎn)生良好的公眾效應(yīng)，在社會中享有極高的知名度；動畫片中的蛇精形象也為社會公眾熟知，享有一定的知名度。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，在其運(yùn)營的名稱為“萬洲第一街”的微信公眾號(微信號：wz-dyj)中發(fā)布《葫蘆娃，葫蘆…時隔30年，他們回來了！》一文使用葫蘆娃、蛇精形象作商業(yè)用途，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故請求判令：1.確認(rèn)被告擅自使用葫蘆娃、蛇精形象侵犯原告著作權(quán)；2.被告立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章；3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費用及開支等共計人民幣100,000元；4.被告在其運(yùn)營的微信公眾號“萬洲第一街”上連續(xù)15天發(fā)表聲明，賠禮道歉并消除影響；5.被告承擔(dān)本案訴訟費。
　　萬洲公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。本案中被告住所地為山東省棗莊市薛城區(qū)，其中級人民法院為棗莊市中級人民法院。根據(jù)原告訴訟請求，本案屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。根據(jù)本條的規(guī)定，只有在侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定的情況下，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地的人民法院才有管轄權(quán)。綜合本案訴狀內(nèi)容來看無論是侵權(quán)行為地還是被告住所地都是確定的，而且均為山東省棗莊市薛城區(qū)。因此上海市普陀區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)移送至被告住所地人民法院即棗莊市中級人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為著作權(quán)侵權(quán)糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被告被控在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實施侵犯原告著作權(quán)的行為，涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故在法律規(guī)定的侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地等人民法院都有管轄權(quán)的情況下，原告可以向其中一個法院起訴。本案中被侵權(quán)人即原告住所地在上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX號，本案屬知識產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市靜安區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對本案有管轄權(quán)。被告對本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回山東萬洲置業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄異議案件受理費100元，由被告山東萬洲置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張敏婕

書記員：王安冬