原告：上海美御裝飾材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：滕錦林，江蘇六典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張姝姝，江蘇六典律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海民宇辦公用品有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳某。
　　原告上海美御裝飾材料有限公司與被告上海民宇辦公用品有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案后，依法適用簡易程序，由審判員韓杰獨任審判，并于同年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張姝姝到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚而未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付價款73,305元，及暫計的利息損失1,330元(自2019年1月22日起暫計至本案起訴之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算，實際計算至清償之日止)。訴訟中，原告將利息損失的訴請變更為具體的計算公式，即以本金73,305元為基數(shù)，自2019年1月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失。事實及理由：2018年起，原告與被告開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供各種板材。后雙方簽訂了《供貨協(xié)議》，約定了結(jié)算方式等。合同簽訂后，原告按約向被告交付了貨物，但被告僅支付了部分價款，至今尚欠原告價款73,305元。原告幾經(jīng)催討未果，遂向本院提起了訴訟。
　　原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原、被告簽訂的《供貨協(xié)議》，證明原、被告間存在買賣合同關(guān)系；
　　2、銷售清單及銷售單，證明原告按約向被告交付了貨物；
　　3、上海增值稅專用發(fā)票，證明原告就涉案業(yè)務(wù)向被告全額開具了增值稅發(fā)票，總價款為274,427元；
　　4、往來業(yè)務(wù)對賬函，證明原告自行核算出被告尚欠原告價款73,305元。
　　被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述的事實為本案的法律事實。
　　另查，2018年間，被告的法定代表人陳某以上海明優(yōu)家具有限公司(以下簡稱明優(yōu)公司)的名義與原告另簽訂過《供貨協(xié)議》(該協(xié)議形成于原告提供的證據(jù)1《供貨協(xié)議》之前)一份，約定由原告向明優(yōu)公司提供各種板材。同年6月至11月，原告向明優(yōu)公司及被告共計銷售274,427元的貨物，并全額向被告開具了上海增值稅專用發(fā)票。
　　又查，明優(yōu)公司無工商登記信息，原告向被告開具的274,427元上海增值稅專用發(fā)票被告均已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報認(rèn)證抵扣。
　　本院認(rèn)為，被告法定代表人陳某以明優(yōu)公司的名義與原告簽訂的《供貨協(xié)議》以及原、被告間簽訂的《供貨協(xié)議》均合法有效。關(guān)于被告法定代表人陳某以明優(yōu)公司的名義與原告簽訂的《供貨協(xié)議》，經(jīng)查，明優(yōu)公司并無相應(yīng)的工商登記信息，而在該協(xié)議的落款處僅由被告的法定代表人陳某進(jìn)行了簽字。根據(jù)原告提供的銷售單，其收貨人處雖注明明優(yōu)公司，但收貨地址與被告的地址相同，結(jié)合明優(yōu)公司作為收貨人的銷售單項下的貨物原告均向被告開具了發(fā)票，而被告對發(fā)票亦進(jìn)行了申報抵扣，故前述《供貨協(xié)議》的相對方應(yīng)認(rèn)定為原、被告?，F(xiàn)被告作為買受人，收取了上述兩份《供貨協(xié)議》項下的貨物后理應(yīng)及時給付相應(yīng)價款，其拖欠未付，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告給付價款73,305元之訴訟請求，本院予以支持。此外，原告向被告最后一次發(fā)貨的日期為2018年11月16日，向被告開具最后一張發(fā)票的日期為2018年12月21日。根據(jù)雙方約定，被告承諾每月價款應(yīng)于30日內(nèi)結(jié)清。因此，原告要求被告償付以73,305元為基數(shù)，自2019年1月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由而未到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　　
　　被告上海民宇辦公用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海美御裝飾材料有限公司價款73,305元，并另應(yīng)償付以本金73,305為基數(shù)，自2019年1月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,665元，減半收取832.50元，財產(chǎn)保全費766元，合計訴訟費1,598.50元，由被告上海民宇辦公用品有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：萬怡婷