原告：上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸振磊，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏朝霞，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：佘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司與被告佘某、溫某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人夏朝霞、被告佘某、溫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費(fèi)2,169.3元及滯納金200元；2、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告系原告物業(yè)管理服務(wù)的本市寶山區(qū)美丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主，被告拖欠原告2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)費(fèi)2,169.3元。因原告催繳無(wú)果，故訴訟來(lái)院。
　　被告佘某、溫某某對(duì)物業(yè)費(fèi)計(jì)算方式和未付費(fèi)總額沒(méi)有異議，但辯稱：路燈損壞，原告未及時(shí)處理；監(jiān)控設(shè)備故障，原告不予維修；隔壁房屋亂草太多，原告未及時(shí)處理；原告在處理隔壁房屋下水管堵塞時(shí)存在疏忽，導(dǎo)致積蓄的漏水進(jìn)入其房屋內(nèi)部，造成一定損失。
　　審理中，原告認(rèn)為公共設(shè)施出現(xiàn)損壞需要更換的話，需動(dòng)用維修基金，原告無(wú)權(quán)動(dòng)用；被告所稱的隔壁房屋屬于他人的產(chǎn)權(quán)房；關(guān)于漏水造成損失，現(xiàn)在還不能確定是房屋質(zhì)量問(wèn)題，還是物業(yè)管理問(wèn)題，還是相鄰關(guān)系問(wèn)題，如果原告主張權(quán)利，可以另行起訴。另，原告放棄主張滯納金。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告與上海安東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定原告為美蘭湖花園提供物業(yè)管理服務(wù)，住宅類的物業(yè)費(fèi)為每月每平方米2.24元，物業(yè)服務(wù)合同期限自2009年4月15日至2012年4月14日止。后雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，將物業(yè)服務(wù)延期至2018年4月12日。
　　被告系原告物業(yè)管理服務(wù)的美丹路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主，該房屋建筑面積為322.83平方米。
　　被告未向原告支付自2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費(fèi)。
　　上述事實(shí)，有前期物業(yè)服務(wù)合同、協(xié)議書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、當(dāng)事人陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告為美蘭湖花園提供物業(yè)管理服務(wù)，被告為該小區(qū)142號(hào)101室房屋業(yè)主，實(shí)際接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)，被告理應(yīng)向原告支付物業(yè)管理費(fèi)。現(xiàn)被告未履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告放棄滯納金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。被告的辯解，不能成為拒付物業(yè)管理費(fèi)的理由。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告佘某、溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)費(fèi)人民幣2,169.3元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用小額訴訟程序?qū)徖?，受理費(fèi)計(jì)人民幣10元，由被告佘某、溫某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊毅炯

書(shū)記員：施??浩