原告：上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：彭心曠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇贇春，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王慧，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省成都市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周廣奎，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地和住所地同上。
　　原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司與被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人蘇贇春、王慧、被告張某某及其委托訴訟代理人周廣奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告之間的租賃合同關(guān)系；2、要求被告搬離上海市寶山區(qū)羅芬路689弄57、58號房屋并將房屋返還給原告；3、判令被告支付房屋租金及使用費(每月按照19,418元計算，自2018年4月1日起至實際搬離之日止，扣除被告已支付的3,459元)；4、遷出之時要求被告據(jù)實結(jié)清水費和電費。事實和理由：2010年10月8日，上海金羅店開發(fā)有限公司與被告簽訂房屋租賃合同一份，約定，金羅店公司將位于寶山區(qū)羅芬路689弄羅店北歐新鎮(zhèn)北歐風(fēng)情街57、58號房屋出租給被告商業(yè)使用。合同約定的租期為五年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止，租金每年遞增，按季度支付，先付后用。嗣后，因系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)利變更為原告，故原被告雙方又于2015年3月簽訂租賃協(xié)議，確認了原合同條款繼續(xù)有效適用。租賃屆滿后，雙方未再簽訂書面的續(xù)租合同，雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系。被告按照每月19,418元的標準支付了2018年3月底的租金，后續(xù)租金至今未付。原告已經(jīng)收取被告押金45,000元。由于雙方系不定期租賃法律關(guān)系，故原告有權(quán)隨時解除合同，原告也在2018年3月正式發(fā)函通知各承租戶提前搬離，2018年7月發(fā)函正式提出解除合同。因被告至今未履行搬遷義務(wù)，故涉訟。
　　被告張某某辯稱，租賃合同是和金羅店公司簽訂。至于2015年和原告簽訂的合同是因為當初簽合同的工作人員和金羅店公司的工作人員是一致的，從主觀上說被告一直認為出租方仍為金羅店公司。被告和金羅店公司的合同在2016年2月底到期，到期后，原告仍收取租金并且還追加了房屋的押金(押金共計45,000元)。被告認為，雙方的合同是不定期的，解除合同可以，但要求原告把2016年2月到期之后的租金和押金還給被告，同時補償被告的裝修損失320萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年10月8日，上海金羅店開發(fā)有限公司與被告簽訂房屋租賃合同一份，約定，金羅店公司將位于寶山區(qū)羅芬路689弄羅店北歐新鎮(zhèn)北歐風(fēng)情街57、58號房屋出租給被告商業(yè)使用。合同約定的租期為五年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止，租金每年遞增，按季度支付，先付后用。
　　2015年3月，原被告簽訂一份房屋租賃協(xié)議，主要內(nèi)容為，因產(chǎn)權(quán)人發(fā)生變更，故雙方明確被告與金羅店公司原簽訂的租賃合同繼續(xù)有效執(zhí)行。
　　2015年8月7日，經(jīng)核準登記，系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人變更為原告。
　　2016年3月9日，被告出具一份承諾函，表示鑒于合同期限屆滿，被告申請繼續(xù)使用該房屋，租賃期限為不定期，并承諾同意由原告收取三個月租金的保證金，若原告提前一個月通知搬離，被告積極配合搬離，原告無需承擔(dān)任何賠償。在不定期租賃期間內(nèi)，被告將按照合同約定的最后一期租金、物業(yè)管理費等其他費用的基礎(chǔ)上作適當調(diào)整。被告按照每月19,418元的標準，向原告支付了截止于2018年3月底的租金，后續(xù)租金至今未付。原告已經(jīng)收取被告押金共計45,000元。
　　2018年3月22日，原告向被告發(fā)函，載明，原告將于2018年對北歐風(fēng)情商業(yè)街作整體調(diào)整，故正式通知被告原告將于近期就不定期租賃合同終止事宜提前一個月作出書面通知，希望承租人提前做好搬離的準備，以免發(fā)生不必要的損失。
　　2018年7月3日，原告向被告發(fā)出通知函，通知被告于2018年8月5日前搬離并交還所使用的商鋪，結(jié)清所欠款項。
　　本院認為，被告與金羅店公司就系爭房屋簽訂的租賃合同真實、有效。經(jīng)查明，在租賃期間房屋產(chǎn)權(quán)人已變更為原告，根據(jù)法律規(guī)定，該變動并不影響租賃合同的效力。故原告作為新的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)一并承受金羅店公司在合同項下的權(quán)利以及義務(wù)。根據(jù)合同法規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人。在原、被告雙方的租賃合同到期后，原告在2018年3月發(fā)出通知，提前告知各承租人原告需收回房屋并給予承租人一定期限以準備搬遷工作。同年7月，原告又發(fā)函正式提出解除合同。原告所行使的隨時解除權(quán)符合法律規(guī)定，故其起訴要求解除雙方的租賃合同并要求被告遷出房屋的要求，于法不悖，本院予以準許。鑒于被告仍實際占用系爭房屋，故原告要求比照租金標準由被告支付返還日前的租金及使用費，并據(jù)實結(jié)算水電費的主張，亦合法有據(jù)，本院一并支持。另，原告所收取的押金應(yīng)在合同解除后返還給被告。鑒于合同期限早已屆滿，故被告要求原告賠償房屋裝修損失等的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十九條、二百三十二條、二百三十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司與被告張某某就上海市寶山區(qū)羅芬路689弄57、58號房屋成立的租賃合同法律關(guān)系；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，從上述房屋中清空、搬離并返還給原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照每月19,418元計算，向原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司支付自2018年4月1日起至實際搬離之日止的租金及房屋使用費，扣除被告張某某已支付的3,459元；
　　四、被告張某某在實際返還房屋之時，與原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司據(jù)實結(jié)清水費和電費；
　　五、原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司于被告張某某實際返還房屋日時，返還被告張某某押金45,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取1,217元，由被告張某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏