原告：上海美樂口腔門診部有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周雷平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)逃辏虾Ｊ薪A律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳青，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：虞文龍，男，1973年9月14日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告上海美樂口腔門診部有限公司與被告虞文龍財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月9日立案。
　　原告上海美樂口腔門診部有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失人民幣312,486.90元。事實(shí)與理由：被告原系原告公司員工，擔(dān)任辦公室主任一職，于2018年4月18日入職，同年5月25日離職。在被告在職期間，原告需開通一條電話線路專供對(duì)外宣傳廣告使用，此事交由被告辦理，被告為此申請(qǐng)了電話號(hào)碼“XXXXXXXX”。此后，原告對(duì)外投入大量廣告，聯(lián)系電話均為“XXXXXXXX”。被告離職后，原告得知該號(hào)碼系被告用其個(gè)人身份證號(hào)碼所申請(qǐng)，經(jīng)多次與被告協(xié)商，要求被告將該號(hào)碼過戶至原告名下，被告均拖延。直至2018年11月，原告老客戶撥打該號(hào)碼，提示為空號(hào)，詢問原告后，原告至營(yíng)業(yè)廳查詢才得知該號(hào)碼已被被告注銷。原告認(rèn)為，被告擅自使用個(gè)人身份證代原告申請(qǐng)電話號(hào)碼，在原告多次提出過戶要求時(shí)均借口拒絕，最終將原告已投入使用的電話號(hào)碼注銷，這不僅給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，且嚴(yán)重影響了原告聲譽(yù)，被告的行為已侵害到原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告遂訴諸法院。
　　被告虞文龍?jiān)谔峤淮疝q狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，被告住所地在上海市長(zhǎng)寧區(qū)，故認(rèn)為本院對(duì)本案無管轄權(quán)，要求本院將本案移送上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。涉案侵權(quán)行為地在上海市青浦區(qū)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告提出的管轄異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條、第一百五十四條第一款、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告虞文龍對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告虞文龍負(fù)擔(dān)。被告虞文龍負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：何玉娟

書記員：王??婷