原告：上海美樂口腔門診部有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周雷平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：喬雨，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳青，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：虞文龍，男，1973年9月14日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：勵敏，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告上海美樂口腔門診部有限公司與被告虞文龍財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回被告提出的異議。被告提起上訴，上海市第二中級人民法院維持本院所作裁定。本案于2019年8月20日、同年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳青、被告委托訴訟代理人勵敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海美樂口腔門診部有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告償付原告損失人民幣312,486.90元。在審理過程中，原告變更訴訟請求為要求判令被告償付原告損失342,486.90元。事實(shí)和理由：被告原系原告公司員工，擔(dān)任辦公室主任一職，其于2018年4月18日入職，同年5月25日離職。在被告在職期間，原告需開通一條電話線路專供對外宣傳廣告使某，此事交由被告辦理，被告為此申請了電話號碼XXXXXXXX。此后，原告對外投入大量廣告，聯(lián)系電話均為XXXXXXXX。然被告離職后，原告得知該號碼系被告用其個人身份申請而非以原告名義申請。經(jīng)多次與被告協(xié)商，要求其將該電話號碼過戶至原告名下，被告均拖延。直至2018年11月，原告老客戶撥打該號碼，提示為空號，詢問原告后，原告至營業(yè)廳查詢才得知該號碼已被被告注銷。原告認(rèn)為，被告擅自使某個人身份代原告申請電話號碼，在原告多次提出過戶要求時均借口拒絕，最終將原告已投入使某的電話號碼注銷，這不僅給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且因撥打該電話提示為空號，易給原告客戶造成不良印象，嚴(yán)重影響原告的聲譽(yù)。被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益，原告遂訴諸法院。
　　被告虞文龍辯稱：原告未提供證據(jù)證明本案系爭號碼XXXXXXXX屬于原告。經(jīng)被告網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)該號碼系由案外人上海賓悅江淮使某，與原告沒有關(guān)聯(lián)性。被告從未注銷過該號碼。被告從原告處離職后，聯(lián)系方式一直未變，原告從未聯(lián)系過被告要求將系爭號碼過戶，且被告從原告處離職時所簽署的解除勞動合同協(xié)議已明確雙方所有事項(xiàng)均交接完畢，故被告未侵害原告權(quán)益。此外，原告未提供證據(jù)證明其所主張的損失，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月18日，原告作為甲方(用人單位)，被告作為乙方(勞動者)，雙方簽署《勞動合同》一份，約定被告勞動合同期限為2018年4月18日起至2021年4月17日止，擔(dān)任辦公室主任崗位，該合同第十三條就離職時的交接工作及義務(wù)約定在本合同解除或終止時，乙方應(yīng)履行下列義務(wù)：1、辦理完成全部工作的交接，由甲方指定的接收工作人員接受，甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)共同在書面的移交清單上簽字確認(rèn)；2、完好歸還甲方的辦公設(shè)備與用品、文件資料等財(cái)物；3、向甲方完整移交載有甲方重要信息的任何載體；4、清理與甲方之間的債權(quán)債務(wù)，結(jié)清所有款項(xiàng)；5、完成甲方規(guī)定的離職流轉(zhuǎn)程序，辦理有關(guān)離職手續(xù)；6、與甲方簽訂解除或終止勞動合同的協(xié)議；7、處理其他應(yīng)了而未了的事物。合同另約定了其他內(nèi)容。簽署上述合同后，被告入職。
　　2018年5月25日被告離職，原告作為甲方，被告作為乙方，雙方簽署《解除勞動合同協(xié)議》一份，主要載明“現(xiàn)雙方協(xié)商一致，乙方的2018年5月工資正常結(jié)算(滿勤)，并2018年6月的工資結(jié)算到2018年6月10日終止。2018年6月的社保、公積金甲方為乙方正常繳納(含乙方個人承擔(dān)部分也由甲方承擔(dān))。乙方在2018年5月25日與甲方代表交接完畢”。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告提供的勞動合同、解除勞動合同協(xié)議以及原、被告的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　雙方當(dāng)事人對如下事實(shí)和證據(jù)存在爭議：
　　原告認(rèn)為，被告入職后，原告曾交辦被告申請?zhí)柎a專供對外宣傳廣告使某，被告為此申請?zhí)柎aXXXXXXXX，原告遂使某該號碼對外投入大量廣告，產(chǎn)生廣告費(fèi)342,486.90元。被告離職后，原告發(fā)現(xiàn)號碼XXXXXXXX系以被告名義申請，而非原告，故原告要求被告過戶，但被告均拖延，直至2018年11月原告得知該號碼為空號，已被被告注銷。原告認(rèn)為被告擅自使某個人名義申請?zhí)柎a，在原告多次提出過戶的要求下均拒絕，并將原告已投入使某的號碼注銷，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了原告聲譽(yù)，為此要求被告賠償原告損失342,486.90元。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、《巴士車身外廣告銷售合同》二份、巴士廣告照片一組、發(fā)票四份、上海農(nóng)商銀行付款通知三份，以此證明原告將號碼XXXXXXXX投放在巴士車身做宣傳使某，花費(fèi)15萬元；
　　2、電信賬單廣告夾寄合同一份、賬單照片一份、發(fā)票一份、上海農(nóng)商銀行付款通知一份，以此證明原告將號碼XXXXXXXX投放在電信賬單做宣傳使某，花費(fèi)24,480元；
　　3、媒體租賃合同一份、道閘照片一組、發(fā)票一份、中信銀行上海青浦支行支付明細(xì)一份，以此證明原告將號碼XXXXXXXX投放在小區(qū)道閘做宣傳，花費(fèi)8萬元；
　　4、原告自制定制費(fèi)用清單一份、淘寶交易記錄一組，以此證明原告使某號碼XXXXXXXX定制各種物品用于宣傳，花費(fèi)88,006.90元；
　　5、宣傳照片一組，以此證明原告使某號碼XXXXXXXX，投放于各種物品上用于宣傳。
　　6、中國移動繳費(fèi)憑證一份，以此證明手機(jī)號XXXXXXXXXXX對應(yīng)號碼XXXXXXXX，原告三次為手機(jī)號XXXXXXXXXXX充值；
　　7、通話記錄二份，以此證明2018年8月20日系爭號碼配套手機(jī)發(fā)生故障，在維修時原告發(fā)現(xiàn)系爭號碼申請人為被告，2018年8月21日，原告致電被告協(xié)商此事。2018年11月20日，系爭號碼被注銷，原告致電被告另一手機(jī)號XXXXXXXXXXX,協(xié)商過戶事宜；
　　8、電腦截屏一份，以此證明2018年11月20日系爭號碼被注銷后，原告在移動公司查詢相關(guān)情況，原告拍攝了截屏，該截屏上顯示的號碼的客戶姓名及身份證號與被告是對應(yīng)的。
　　被告對于原告所提供的證據(jù)1-3的中的合同的真實(shí)性不清楚，具體由法院核實(shí)，原告所提供的合同的簽署時間或在被告入職前，或在被告離職后，故均與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告簽署廣告合同宣傳的系原告的字號，并非僅為電話號碼，且原告所提供的合同中并未涉及電話號碼；對于原告所提供的證據(jù)1-3中的發(fā)票、支付憑證的真實(shí)性沒有異議；對于證據(jù)4-5的真實(shí)性不予認(rèn)可，證據(jù)4中的淘寶交易記錄均為打印件，未經(jīng)公證，且僅能證明購買相關(guān)物品，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)5中照片無形成時間，與本案無關(guān)聯(lián)性；對于證據(jù)6真實(shí)性有異議，證據(jù)6無法顯示具體充值人，且亦無法顯示手機(jī)號XXXXXXXXXXX與號碼XXXXXXXX的關(guān)系；對于證據(jù)7真實(shí)性有異議，2018年8月21日系原告員工徐軍古用私人電話致電被告詢問被告去其他公司的面試情況，經(jīng)代理人用支付寶查詢，XXXXXXXXXXX為某金鳳在使某，而非本案被告；對于證據(jù)8真實(shí)性有異議，無法核實(shí)證據(jù)來源，若確在移動公司調(diào)取，應(yīng)有移動公司蓋章，客戶姓名及身份證號碼均被隱去，與被告沒有關(guān)聯(lián)性，且該號碼與系爭號碼也沒有關(guān)聯(lián)性。
　　被告認(rèn)為，經(jīng)被告網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)號碼XXXXXXXX由案外人上海賓悅江淮使某，與原告無關(guān)；且經(jīng)被告查詢，原告在網(wǎng)絡(luò)上使某的宣傳號碼為XXXXXXXXXX，而非號碼XXXXXXXX。2018年5月25日，雙方簽署《解除勞動合同協(xié)議》，簽署該協(xié)議時雙方已交接完畢。被告從原告處離職后，勞動合同中所注明的被告聯(lián)系方式XXXXXXXXXXX，被告仍在使某，原告從未聯(lián)系被告要求將系爭號碼過戶，且被告也從未注銷過該號碼。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、網(wǎng)絡(luò)截圖一組，以證明案外人上海賓悅江淮網(wǎng)絡(luò)截圖右上角顯示聯(lián)系號碼為XXXXXXXX，該號碼系由案外人使某，與原告沒有關(guān)聯(lián)性；
　　2、網(wǎng)絡(luò)截圖一組，以證明原告在網(wǎng)絡(luò)宣傳中所使某的號碼為XXXXXXXXXX，而非XXXXXXXX。
　　原告對于被告提供的證據(jù)1真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為號碼XXXXXXXX不受原告控制；證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，號碼XXXXXXXX被被告注銷后，2018年12月左右，原告申請了新號碼投入經(jīng)營使某。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告認(rèn)為被告在被告在職期間擅自以其個人名義申請電話號碼，在原告多次要求過戶的情況下均拒絕，并注銷原告已投入使某的電話號碼，故而給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告對此予以否認(rèn)，則原告應(yīng)就此事實(shí)提供證據(jù)加以證實(shí)。首先，原告在審理過程中未提供證據(jù)證明在被告在職期間，原告曾要求被告以原告名義申請?zhí)柎a供原告廣告宣傳使某；其次，原告未提供證據(jù)證明被告曾以被告?zhèn)€人名義申請過號碼XXXXXXXX供原告使某；即使被告曾以被告?zhèn)€人名義申請過號碼XXXXXXXX供原告使某，在被告離職時，根據(jù)原、被告所簽署的勞動合同約定，原、被告應(yīng)完成全部工作的交接，所謂全部工作應(yīng)指被告在職期間的所有工作，包括已完成及未完成的工作。如確如原告所稱，系爭電話號碼系由被告所申請，那原告在與被告交接工作時，原告應(yīng)核實(shí)并留存被告申請系爭號碼時的單據(jù)。根據(jù)雙方所提供的《解除勞動合同協(xié)議》，雙方已在2018年5月25日交接完畢，原告未提供證據(jù)證明被告拒不交接上述材料；再次，原告未提供充分證據(jù)證明原告曾多次要求被告將系爭號碼過戶至原告名下，亦未提供充分證據(jù)證明在原告使某系爭號碼期間，被告注銷系爭號碼。綜上，鑒于原告舉證不能，原告的相應(yīng)訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海美樂口腔門診部有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)6,437.30元，減半收取計(jì)3,218.65元，由原告上海美樂口腔門診部有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何玉娟

書記員：王??婷