原告：上海羅某婚禮服務(wù)有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：俞曉峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳葉，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳秋萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申航投資管理有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：吳旭東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹歆昊，上海段和段(北京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某顧某公園管理有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：張忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷敏，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
　　原告上海羅某婚禮服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)羅某公司)與被告上海申航投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申航公司)、上海寶某顧某公園管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)顧某公園)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某公司的委托訴訟代理人陳葉、被告申航公司的委托訴訟代理人尹歆昊、被告顧某公園的委托訴訟代理人殷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)申航公司于2018年3月8日向羅某公司送達(dá)的《解除通知書(shū)》不發(fā)生效力，申航公司繼續(xù)履行《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》，并賠償損失人民幣647,989.60元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2017年7月14日，羅某公司與申航公司、顧某公園簽訂《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》，約定申航公司將寶某區(qū)鏡泊湖路XXX弄XXX號(hào)英倫風(fēng)情園交給羅某公司承包經(jīng)營(yíng)，用于承辦一站式婚禮服務(wù)，合同期限2018年1月1日至2021年3月31日。協(xié)議簽訂后，羅某公司按約履行協(xié)議，但申航公司卻于2018年3月8日向羅某公司送達(dá)《解除通知書(shū)》，還在羅某公司承接婚宴時(shí)予以各種阻撓，嚴(yán)重影響羅某公司的經(jīng)營(yíng)，故提出上述請(qǐng)求。賠償損失的組成：1、因申航公司阻擾，羅某公司聘請(qǐng)保安人員費(fèi)用143,024.60元；2、2018年4月29日申航公司斷電，2018年4月30日羅某公司承辦婚禮時(shí)租發(fā)電機(jī)發(fā)電，產(chǎn)生費(fèi)用5,150元；3、2018年4月29日羅某公司對(duì)婚禮場(chǎng)所進(jìn)行軟裝，花費(fèi)設(shè)計(jì)費(fèi)10萬(wàn)元、搭建費(fèi)12萬(wàn)元；4、2018年7月以后，羅某公司取消及變更已預(yù)訂婚宴而支付的賠償金159,815元；5、本案律師費(fèi)12萬(wàn)元。
　　被告申航公司辯稱(chēng)，羅某公司與申航公司簽訂的《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》實(shí)際為房屋租賃合同。羅某公司未按合同第4.5條約定，于2018年1月10日前支付2018年第一季度租金，2018年2月11日申航公司向羅某公司發(fā)《催款通知書(shū)》后，羅某公司仍未支付租金，申航公司有權(quán)解除合同。申航公司發(fā)給羅某公司的《解除通知書(shū)》發(fā)生解除合同的效力。合同解除后，上海朗臣投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朗臣公司)已與案外人城市之光企業(yè)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城市之光)簽訂租賃合同，將英倫風(fēng)情園出租給城市之光，故申航公司不具備繼續(xù)履行《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》的條件。合同解除后，申航公司多次與羅某公司協(xié)商后續(xù)事宜，也按照單場(chǎng)付費(fèi)的方式讓羅某公司使用場(chǎng)地。羅某公司代理人表示2018年6月以后自行解決場(chǎng)地問(wèn)題，故不存在其主張的損失。綜上，請(qǐng)求駁回羅某公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告顧某公園辯稱(chēng)，羅某公司與申航公司簽訂的《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》實(shí)際為房屋租賃合同，雖然是三方簽訂，但顧某公園只負(fù)責(zé)收款及開(kāi)具發(fā)票，租賃合同關(guān)系發(fā)生在羅某公司與申航公司之間。英倫風(fēng)情園所在場(chǎng)地是上海寶某綠色生態(tài)置業(yè)公司于2010年出租給朗臣公司，之后由顧某公園負(fù)責(zé)管理，申航公司和朗臣公司是關(guān)聯(lián)公司，英倫風(fēng)情園由申航公司轉(zhuǎn)租給羅某公司，因朗臣公司有拖欠租金的情況，所以在申航公司與羅某公司簽訂合同時(shí)，顧某公園作為收款方在合同上簽章。朗臣公司與城市之光簽訂租賃合同屬實(shí)，顧某公園仍舊作為收款方簽約。申航公司已告知顧某公園與羅某公司解約，但對(duì)雙方的解約情況不清楚，不發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月14日，羅某公司(甲方)與申航公司(乙方)、顧某公園(乙方2)簽訂《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》，主要約定，甲方承包范圍為英倫風(fēng)情園內(nèi)的所有經(jīng)營(yíng)面積、營(yíng)業(yè)面積、廚房面積和其他附屬區(qū)域以及附屬花園，除建筑物二樓的套房即兩個(gè)辦公室由乙方保留作為乙方日常辦公場(chǎng)所；乙方將位于鏡泊湖路XXX弄XXX號(hào)的“英倫風(fēng)情園”交由甲方承包經(jīng)營(yíng)，用于承辦一站式婚禮服務(wù)(包括婚宴、婚慶儀式等)以及其它宴會(huì)(包括但不限于寶寶宴、商務(wù)宴席等)的商業(yè)服務(wù)；合同期限為2018年1月1日至2021年3月31日；甲方按照檔期支付每檔婚宴承包費(fèi)2萬(wàn)元、能源費(fèi)2,000元，能源費(fèi)包含除煤氣費(fèi)外的水費(fèi)、電費(fèi)等各種能源費(fèi)。除婚宴以外的宴會(huì)，甲方按照檔期支付每檔5,000元，該費(fèi)用包含除煤氣費(fèi)外的水費(fèi)、電費(fèi)等各種能源費(fèi)；甲方支付55場(chǎng)婚宴的承包費(fèi)和能源費(fèi)作為每年支付的總承包費(fèi)用121萬(wàn)元，該55場(chǎng)婚宴執(zhí)行完畢后，按季結(jié)算承包費(fèi)，截至年底甲方執(zhí)行完畢的婚禮場(chǎng)數(shù)不足55場(chǎng)的，仍按55場(chǎng)計(jì)算，余款不退；除去各項(xiàng)費(fèi)用后的所有承包經(jīng)營(yíng)收益歸甲方所有。合同第4.5條約定，2018年及以后的費(fèi)用支付方式為季付，付款日期為每季度開(kāi)始的十日內(nèi)，第一、二、三季度每季度支付30萬(wàn)元，第四季度支付31萬(wàn)元。合同第4.6條約定，乙方指定乙方2為本協(xié)議中承包費(fèi)用的收受方，并由乙方2向甲方開(kāi)具發(fā)票；乙方2須開(kāi)具等額增值稅專(zhuān)用發(fā)票給甲方，甲方每季度收到乙方2的增值稅專(zhuān)用發(fā)票后10個(gè)工作日內(nèi)，以銀行轉(zhuǎn)賬或支票形式支付本季度的承包費(fèi)至乙方2的指定賬號(hào)。
　　2018年2月24日，顧某公園向羅某公司開(kāi)具金額30萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2018年3月8日、3月9日，羅某公司向顧某公園支付租金30萬(wàn)元。2018年4月13日，羅某公司向顧某公園支付租金10萬(wàn)元，幾日后被顧某公園退回。2018年4月27日，羅某公司向顧某公園支付租金30萬(wàn)元，幾日后被顧某公園退回。
　　2018年2月11日，申航公司向羅某公司發(fā)《催款通知書(shū)》，要求羅某公司于二日內(nèi)結(jié)清2018年1至3月租金30萬(wàn)元。2018年3月2日，羅某公司員工胡利華出具情況說(shuō)明，寫(xiě)明羅某園顧某店承諾房租于3月15日付款到位。2018年3月7日，申航公司向羅某公司發(fā)《解除通知書(shū)》，通知解除《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》等。2018年3月8日，羅某公司收到《解除通知書(shū)》。同日，羅某公司向申航公司發(fā)《關(guān)于<解除通知書(shū)>的回函》，認(rèn)為自己不存在根本違約，申航公司沒(méi)有單方解除合同的權(quán)利，函中有“對(duì)于合作款項(xiàng)的支付上有些許延遲”的內(nèi)容。2018年3月12日，申航公司向羅某公司發(fā)公函，表示3月26日起不再配合辦理婚禮。2018年4月21日，申航公司到英倫風(fēng)情園封門(mén)，與羅某公司發(fā)生沖突。2018年4月29日，申航公司將英倫風(fēng)情園斷電，又與羅某公司發(fā)生沖突，經(jīng)雙方協(xié)商，申航公司同意配合羅某公司辦理已預(yù)約的婚宴，按每場(chǎng)22,000元收費(fèi)。2018年4月30日起，羅某公司又辦理7場(chǎng)婚宴。為此，羅某公司于2018年5月18日向顧某公園支付租金154,000元。
　　2018年4月3日，朗臣公司、顧某公園與城市之光簽訂《顧某公園英倫風(fēng)情園物業(yè)租賃合同》，約定朗臣公司將英倫風(fēng)情園出租給城市之光，租期為2018年4月1日至2021年3月31日。2018年4月10日，城市之光向顧某公園支付租金84萬(wàn)元。
　　審理中，羅某公司表示，認(rèn)可與申航公司簽訂的《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》實(shí)際是房屋租賃合同，也認(rèn)可顧某公園并非出租方。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　審理中，羅某公司向本院提供以下證據(jù)：1、臨時(shí)保安費(fèi)收條及發(fā)票、對(duì)賬單、付款憑證，證明2018年4月29日至5月1日發(fā)生保安費(fèi)用10,252元，2018年7月7日至8月6日發(fā)生保安費(fèi)用103,095.60元，2018年8月6日至8月28日發(fā)生保安費(fèi)用29,677元，共計(jì)143,024.60元；2、發(fā)電費(fèi)收據(jù)及發(fā)票，證明2018年4月30日原告臨時(shí)租賃發(fā)電機(jī)費(fèi)用5,150元；3、羅某公司與案外人簽訂的《上海羅某園顧某店英倫廳室內(nèi)軟裝方案設(shè)計(jì)合同》、《場(chǎng)景搭建工程合同》，證明室內(nèi)軟裝設(shè)計(jì)費(fèi)10萬(wàn)元、搭建費(fèi)12萬(wàn)元的事實(shí)；4、羅某公司與案外人簽訂的13份《婚禮受托及協(xié)議書(shū)》、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明2018年6月20日申航公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行破壞，2018年7月以后預(yù)訂的婚宴都無(wú)法辦理，只能取消或更改場(chǎng)地；5、新人婚禮報(bào)價(jià)單、更改定金協(xié)議情況說(shuō)明，證明原定于2018年8月18日的婚宴更換場(chǎng)地，費(fèi)用減免3萬(wàn)元，其余贈(zèng)送附加服務(wù)估算13,000元，合計(jì)損失43,000元；6、婚禮受托及協(xié)議書(shū)、婚禮退定協(xié)議、雙方承諾書(shū)、付款憑證，證明原定于2018年10月1日的婚宴取消，羅某公司賠付6,000元；7、婚禮受托及協(xié)議書(shū)、更改定金協(xié)議情況說(shuō)明，證明原定于2018年10月4日的婚宴更換場(chǎng)地，費(fèi)用減免2萬(wàn)元，其余贈(zèng)送附加服務(wù)估算16,900元，合計(jì)損失36,900元；8、婚禮受托及協(xié)議書(shū)、婚禮退定協(xié)議、委托書(shū)，證明原定于2018年10月5日的婚宴取消，羅某公司賠償73,915元；9、律師費(fèi)發(fā)票，證明羅某公司支付本案律師費(fèi)用12萬(wàn)元。申航公司表示，對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性不予認(rèn)可；英倫風(fēng)情園的原有裝修都是申航公司做的，羅某公司沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行裝修搭建，也沒(méi)有在2018年4月進(jìn)行過(guò)軟裝，只有在婚宴前進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)布置，婚宴結(jié)束是應(yīng)該拆除的；對(duì)證據(jù)4中《婚禮受托及協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，但并非申航公司到現(xiàn)場(chǎng)破壞，而是城市之光的裝修人員進(jìn)行拆除工作，后來(lái)也因羅某公司阻撓不能進(jìn)入；對(duì)證據(jù)5-8的真實(shí)性無(wú)異議，其中定于2018年10月1日婚宴的預(yù)訂日期為2018年3月31日，是在合同解除之后；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性沒(méi)有異議。顧某公園對(duì)上述證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
　　審理中，申航公司向本院提供兩份上海農(nóng)商銀行收款通知，證明羅某公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)上海天笑商貿(mào)有限公司在2017年期間向顧某公園賬戶(hù)支付水電費(fèi)，羅某公司是知道顧某公園賬戶(hù)的。羅某公司表示，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但付款人是羅某公司的關(guān)聯(lián)公司，并非是羅某公司，羅某公司無(wú)法確定本案合同中指定的收款賬戶(hù)就是上述證據(jù)內(nèi)收取水電費(fèi)的賬戶(hù)，而且根據(jù)合同約定，只有在顧某公園先履行開(kāi)發(fā)票的義務(wù)后，羅某公司才產(chǎn)生付款義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，羅某公司與申航公司、顧某公園簽訂的《英倫風(fēng)情園(鷹冠莊園)承包合作協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示，合法有效，均應(yīng)恪守并履行。根據(jù)該協(xié)議約定的內(nèi)容，符合合同法規(guī)定的租賃合同的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為房屋租賃合同。當(dāng)事人均確認(rèn)租賃關(guān)系發(fā)生在羅某公司與申航公司之間，顧某公園僅作為收款方在協(xié)議上簽章，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于羅某公司支付租金是否構(gòu)成逾期違約，申航公司是否享有合同解除權(quán)。申航公司認(rèn)為應(yīng)依據(jù)合同第4.5條的約定，支付租金的期限為每季度開(kāi)始的十日內(nèi)。羅某公司則認(rèn)為應(yīng)依據(jù)合同第4.6條的約定，在收到顧某公園開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票后10個(gè)工作日內(nèi)付款。本院認(rèn)為，雖然上述條款對(duì)付款方式作出不同約定，但根據(jù)租賃合同的交易慣例，租金支付一般采取先付后用的方式，合同第4.5條約定的付款期限符合租賃合同的通常做法。其次，在租賃合同中，出租方的主要合同義務(wù)是交付租賃物，承租方的主要合同義務(wù)是支付租金，而收款方開(kāi)具發(fā)票僅是其附隨義務(wù)，通常情況下開(kāi)具發(fā)票并不是付款的先決條件。而且，羅某公司所發(fā)《關(guān)于<解除通知書(shū)>的回函》中“對(duì)于合作款項(xiàng)的支付上有些許延遲”的表述，也說(shuō)明羅某公司認(rèn)可自己有延遲付款的情況。根據(jù)申航公司提供的付款憑證，可以證明羅某公司的關(guān)聯(lián)單位上海天笑商貿(mào)有限公司在2017年期間向顧某公園賬戶(hù)支付水電費(fèi)的事實(shí)，羅某公司有途徑獲得顧某公園的賬戶(hù)信息，而且英倫風(fēng)情園位于顧某公園管理范圍，羅某公司可以直接從顧某公園獲得賬戶(hù)信息，羅某公司在收到發(fā)票前完全有條件向顧某公園支付租金。綜上，在雙方當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的情況下，本院根據(jù)合同的性質(zhì)、相關(guān)條款以及交易習(xí)慣，確定羅某公司應(yīng)根據(jù)合同第4.5條約定在2018年1月10日前支付2018年第一季度的租金30萬(wàn)元。羅某公司未按期支付該筆租金，在申航公司書(shū)面催討后仍未及時(shí)支付，已構(gòu)成違約，根據(jù)法律規(guī)定，申航公司有權(quán)解除合同。申航公司于2018年3月8日向羅某公司送達(dá)《解除通知書(shū)》，該通知發(fā)生法律效力，雙方合同自通知到達(dá)羅某公司時(shí)解除。羅某公司要求確認(rèn)該通知不發(fā)生效力的請(qǐng)求，本院不予支持。因羅某公司違約造成合同解除，羅某公司主張的損失均發(fā)生在合同解除之后，應(yīng)由羅某公司自行承擔(dān)。羅某公司要求申航公司賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款、第一百二十五條第一款、第二百二十七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海羅某婚禮服務(wù)有限公司要求確認(rèn)被告上海申航投資管理有限公司于2018年3月8日向原告上海羅某婚禮服務(wù)有限公司送達(dá)的《解除通知書(shū)》不發(fā)生效力等訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取5,140元，由原告上海羅某婚禮服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳亮亮

書(shū)記員：陳霞君