原告(反訴被告)：上海綠盛汽車租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王琪，經理。
　　委托訴訟代理人：周蕾，女。
　　委托訴訟代理人：周榮。
　　被告(反訴原告)：上海無憂汽車駕駛服務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王翔,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汝東軍，江蘇常發(fā)律師事務所律師。
　　原告上海綠盛汽車租賃有限公司與被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案,依法適用簡易程序審理。被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司在答辯期內向本院提出管轄權異議，本院于2018年7月4日作出民事裁定，駁回被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司對本案管轄權提出的異議。被告不服裁定，提起上訴。上海市第二中級人民法院于2018年9月30日作出民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。因案情復雜，本院于2018年8月20日依法裁定本案轉為普通程序審理。審理中，被告提出反訴，本院受理后，與本訴合并審理，于2018年11月12日公開開庭進行了審理，原告(反訴被告，以下簡稱原告)委托訴訟代理人周榮、被告(反訴原告，以下簡稱被告)委托訴訟代理人汝東軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海綠盛汽車租賃有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告向原告支付車輛租金540，750元；2.被告支付原告損失16，222元；3.被告支付原告逾期付款利息(以556,972元為基數，按月利率3%的標準計算)；4.被告支付原告委托代理費37，585元；5.被告若不能履行上述債務，以其所有的滬A8XXXX凱宴小型越野客車折價或者以拍賣、變賣該動產的價款由原告優(yōu)先受償；6.案件受理費由被告承擔。案件審理過程中，原告撤回對于訴請五的主張。事實與理由：2016年7月4日，原告與被告簽訂《車輛委托管理合同》，約定原告將其擁有的符合上海市新能源車營運標準的Y牌全新5座榮威e550精英版轎車托管給被告代租并作必要的運營維護，托管期限自2016年7月4日至2019年7月3日，合同中還約定了合作費用等條款。之后，雙方簽訂《<車輛委托管理合同>補充協(xié)議》，對相關費用進行了變更。針對2017年10月份下半月至2017年12月的月租，雙方簽訂《還款與抵押協(xié)議》，對于被告未及時繳納的租金約定了付款方式、付款時間及相關抵押。被告交付車輛作為擔保后，未履行雙方約定，故原告起訴來院。
　　被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司辯稱，原、被告之間系委托合同法律關系而非租賃合同關系，被告的主要義務是扣除相應費用后將收取的租金移交原告，涉案《還款與抵押協(xié)議》在訂立時存在顯示公平以及重大誤解的情況，協(xié)議中的540,750元與事實不符。故被告提起反訴，請求判令：撤銷原、被告于2018年4月簽訂的《還款與抵押協(xié)議》及《協(xié)議》。
　　原告上海綠盛汽車租賃有限公司針對反訴辯稱，被告沒有證據證明本案系爭月租金的計算存在重大誤解，雙方除本案外，還有其他關于月租金的糾紛；被告認為應當扣除的費用如車輛維修費等是其自行提供的，并未征得原告的同意，不應當由原告承擔，在本案中結算不符合常理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據予以證明：
　　1.《車輛委托管理合同》，證明原、被告之間的權利義務關系；
　　2.《<車輛委托管理合同>補充協(xié)議》，證明合同增補的內容；
　　3．《還款與抵押協(xié)議》，證明雙方對系爭本案的標的進行還款約定；
　　4.《還款與抵押協(xié)議》補充，證明經原告許可，被告可以自行出售車輛，將車款交給原告，作為《還款與抵押協(xié)議》的履行；
　　5.機動車行駛證，證明涉及的車輛信息；
　　6.補充協(xié)議，證明雙方之前也有類似的協(xié)議；
　　7.聘請合同及發(fā)票，證明原告律師費的支出。
　　被告對原告提供的證據發(fā)表如下質證意見：上述證據的真實性均無異議，但對于證明內容有異議，原告的證據不能證明其訴請。
　　被告提供如下證據作為辯稱及反訴依據：
　　1.《車輛委托管理合同》《車輛委托管理合同補充協(xié)議》及委托管理授權書，證明原、被告之間系委托合同關系；
　　2.《補充協(xié)議一》，證明雙方確認，2016年10月左右因政策要求導致承租人解除車輛租賃合同，導致被告無法幫助原告及時收到租金，被告為維持雙方合作，暫墊付承租人租金；
　　3.《租賃車輛解約協(xié)議》，證明因不可抗力導致承租人解除車輛租賃合同，被告與承租人辦理解約手續(xù)，其中承租人陳志、徐華解約金分別為63,000、99,500元由被告承擔；
　　4.銀行明細，證明車輛委托管理期間收付款情況；
　　5.車輛委托管理合同終止通知，證明原告于2018年5月21日向被告發(fā)函要求解除車輛委托管理合同；
　　6．被告自行制作的統(tǒng)計表及匯總表，證明承租人向被告支付的租金、被告向原告支付的租金，被告墊付的車輛保險理賠款、解約退款、車輛維修款以及被告應當收取的管理費等費用。
　　原告對被告提供的證據發(fā)表如下質證意見：證據1、2、4、5真實性無異議，但證明內容不認可，證據3真實性不清楚，且與本案無關，統(tǒng)計表及匯總表并非證據，是被告自行統(tǒng)計的，與本案無關，另外原告與被告關于其他款項結算已經另案訴訟，被告應當在另案中主張。
　　對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據，本院認定如下：原告證據6、被告證據3與本案無關，本院不予采納；被告證據6根據證據4統(tǒng)計得出，其性質不屬于證據，本院不作為證據評價。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2016年7月，原告與被告簽訂《車輛委托管理合同》，約定，原告將其擁有的營運車輛托管給被告代租并作必要的運營維護。原告將委托車輛交與被告管理，由被告通過其占有優(yōu)勢的網絡平臺進行推廣，確保將委托車輛承租給符合原告要求的承租人(即：承租人須具有3年以上駕齡，承租前無違法犯罪記錄，個人征信無重大違約行為)。資信由被告審查并提交原告?zhèn)浒?。承租期間，若承租人出現(xiàn)違約退車，原告委托被告全權處理，不干涉任何處理細節(jié)。被告確保，在違約承租人完成退車手續(xù)后，將車輛及時承租給新的承租人。承租人的變化，及過程中費用的收取，由被告全權決定。原告只需確保每月收到固定租賃費用、委托管理合同、車輛租賃合同按期履約即可。雙方約定，本合同項下車輛租賃費為不低于6,800元/車/月，由被告每月協(xié)助原告向承租人代收后轉交給原告。本合同項下的車輛若得以出租(以實際交付車輛的租賃費為計算基準)，原告應向被告支付委托管理費300元/車/月。本合同項下的車輛出租時，應按照每輛車不低于45,000元(不計息)的標準向承租人收取履約保證金，同時，為了確保委托車輛100%按期收租，原告向被告支付10,000元作為風險管理費，在被告代收的履約保證金中扣除，不予退還。被告應在委托車輛交付后的次月15日前按照本合同的約定，將代收的租賃費支付給原告，本合同履行過程中發(fā)生提前解除或終止的，被告代收的，尚未結清的款項應在合同解除或終止后的一個月內結清。被告應在委托車輛交付前一天代收車輛首月租賃費用和履約保證金，原告應同時支付被告的風險管理費和首月的委托管理費。本合同提前解除或終止的，被告將車輛交還給原告時，應保證委托車輛設備及性能完整(自然損耗除外)。本合同經雙方簽署后生效，合同期限為36個月，自2016年7月4日起至2019年7月3日止。
　　原告與被告后又簽訂上述合同的補充協(xié)議，約定，增加高配車型榮威e550豪華版，相應承租人的履約保證金上調為55,000元，原告支付給被告的10,000元風險管理金金額不變。由于2016年7月1日后，上海地區(qū)車險商改，導致原告新增車輛的營運車險保費上漲，故對于2016年7月22日之后的新增上牌車輛，承租人車輛租賃費由6,800元上漲至6,900元，原告支付給被告的委托管理費用300元不變。若被告給承租人的車輛租賃費用不上調，則每個月100萬差價部分，由被告墊付給原告，差價部分費用從風險管理金中扣除。
　　2018年4月，原、被告簽訂《還款與抵押協(xié)議》，約定，經雙方友好協(xié)商，現(xiàn)將2017年10月份下半個月月租至2017年12月月租，被告未及時繳納的租金，明確付款方式和付款時間如下：1、雙方確定2017年10月份下半個月月租至2017年12月月租被告尚欠金額為540,750元；2、2018年5月16日由被告全額付清，同時支付原告損失16,222元；3、違約責任：被告逾期未支付，則被告應按延遲支付的總額支付每月3%的利息。同時，原告應按合同規(guī)定，無條件配合被告管理租賃車輛和承租司機；4、被告將自己所有的滬A8XXXX的凱宴小型越野客車交于原告無償使用(已履行)，該車的貸款以及其他債務均由被告按時承擔，被告承諾，任何情況下都不影響原告對該車輛的使用權。并承諾，若發(fā)生逾期支付的情況，原告可以450,000元的價格處置該車輛(包含該車輛的上海市車輛上牌額度)，處置方式由原告決定。被告應承擔處置過程中發(fā)生的全部費用，包括但不限于：訴訟費、訴訟代理費、交易費用、拍賣費用等。原、被告雙方還簽訂《協(xié)議》，就滬A8XXXX小汽車在2018年5月16日之前出售事項達成一致：1、經原告許可，被告方可出售此汽車作為支付所欠原告2017年10月份下半個月月租至2017年12月月租540,750元及原告損失16,222元；2、被告在獲得原告許可將此汽車出售與第三方時，原、被告雙方必須同時到場與第三方簽訂出售協(xié)議，被告必須授權原告向第三方收取售車款的全部款項。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《車輛委托管理合同》及《補充協(xié)議》系雙方當事人之間真實意思表示，合法有效，當事人應當恪守。根據《車輛委托管理合同》的約定，原告將委托車輛交與被告管理，被告將車輛進行出租，確保原告每月收到固定租賃費用，原告按每車每月300元向被告支付管理費，合同的性質實質為服務合同。被告認為雙方系委托合同關系，被告僅是代為收取租金扣除費用后再移交給原告的主張，缺乏合同依據，本院不予采納。關于被告撤銷《還款與抵押協(xié)議》《協(xié)議》的主張，本院認為，《還款與抵押協(xié)議》《協(xié)議》系雙方當事人對于2017年10月下半月月租到2017年12月月租的結算，并非雙方之間發(fā)生費用的全部結算，且原、被告就整個合作期間其他未結清的費用已另案訴訟，被告亦在另案中主張了其墊付費用及應收取費用的扣除。被告以協(xié)議中未對相關費用進行扣除為由認為系爭《還款與抵押協(xié)議》《協(xié)議》存在重大誤解以及顯失公平而主張撤銷，沒有事實和法律依據，本院不予支持。本案系爭的《還款與抵押協(xié)議》《協(xié)議》合法有效，當事人應當予以恪守。原告要求被告支付車輛租金540,750元及損失16,222元的主張，具有合同依據，本院予以支持。原告主張按照月利率3%計付遲延履行的利息過高，本院調整為按年利率6%計算遲延付款損失，并自2018年5月17日起算。關于律師費，因被告在庭審中對于原告依據《還款與抵押協(xié)議》第四條主張律師費并無異議，本院亦予以支持。綜上，本院根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海綠盛汽車租賃有限公司車輛租金540,750元；
　　二、被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司應于本判決生效之日起賠償原告上海綠盛汽車租賃有限公司損失16,222元；
　　三、被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海綠盛汽車租賃有限公司逾期付款損失(以556,972元為基數，按照年利率6%的標準，自2018年5月17日計算至實際支付之日止)；
　　四、被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海綠盛汽車租賃有限公司律師費37,585元；
　　五、反訴原告上海無憂汽車駕駛服務有限公司的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費9,773.40元，由被告上海無憂汽車駕駛服務有限公司負擔，反訴案件受理費40元，由反訴原告上海無憂汽車駕駛服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：林麗麗

書記員：吳劍峰