上訴人（原審被告）上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人樊華，男，經(jīng)理。
委托代理人譚德庫，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人趙珊，黑龍江國大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人萬強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。

上訴人上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地集團）因與被上訴人吳某某商品房銷售合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第426號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人（原審原告）吳某某一審訴稱：原、被告于2009年8月3日簽訂商品房買賣合同，原告以1549464元的價格購買了被告開發(fā)的七星公館建筑面積為250.54平方米的商品房。原、被告在合同中約定交房日期為2011年9月30日，但實際交房日期為2011年10月21日。在雙方簽訂的購房合同第十五條關于產(chǎn)權登記的約定“出賣人應當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因出賣人的責任，買受人不能再規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按合同約定的‘出賣人按日向買方支付已交付房款的萬分之零點五違約金，合同繼續(xù)履行’處理?！睆膶嶋H的交房日期2011年10月21日至可以辦理房屋產(chǎn)權登記之日2013年7月24日，共計632天，減去約定的360天，被告應支付原告272天的違約金共計21072.71元。同時，要求被告給付以上違約金509天的利息，按銀行貸款利率年6.8%計算為2006.02元，兩項合計23078.73元。并由被告承擔本案訴訟費用。
上訴人綠地集團一審辯稱：原告要求被告支付逾期辦理產(chǎn)權證照的違約金沒有事實和法律依據(jù)，合同第十五條約定，如因出賣人的責任，導致買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房產(chǎn)證書的，出賣人向買方出具逾期辦證違約金，被告已經(jīng)在合同約定的期限內(nèi)取得了七星公館項目竣工工程備案證，并于2011年9月14日向房管局測繪科報送了辦理權屬登記所需要的資料，測繪科已經(jīng)接受并開始驗收，至此，被告已經(jīng)全面盡到了報送材料進行驗收，進而辦理房產(chǎn)登記的義務，影響原告不能辦理產(chǎn)權證的緣由是七星公館的包括原告在內(nèi)的部分業(yè)主私自違法私搭亂建，影響了房屋主管部門的正常驗收，在房管局進行驗收的過程中發(fā)現(xiàn)七星公館的部分業(yè)主存在著違法建設行為，導致被告送給房產(chǎn)局的規(guī)劃設計與房產(chǎn)部門的驗收實際情況嚴重不符，導致被告的大照無法正常辦理，從而影響了原告辦理房照的時間。因此，原告沒有及時辦理產(chǎn)權登記的責任在七星公館違法搭建的業(yè)主，而不是本案被告。被告也不符合購房合同中約定的因出賣人的責任導致逾期辦理產(chǎn)權證照的責任，因此根據(jù)合同第十五條約定，被告不應承擔逾期辦證的違約責任。被告要求駁回原告的訴請。
原審認定：2010年1月19日，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告吳某某以1549464元的價格購買由被告綠地集團開發(fā)的七星公館小區(qū)建筑面積為250.54平方米的商品住宅房屋。同時約定被告應當在2011年9月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備經(jīng)驗收合格條件的該商品房交付原告使用；同時又約定被告應當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因被告的責任，導致原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，由被告按日向原告支付已交付房款的萬分之零點五的違約金。合同簽訂后，原告吳某某于2010年1月28日向被告交付了全部購房款1549464元，被告向原告出具了銷售不動產(chǎn)發(fā)票。2011年10月18日，被告通知原告辦理入住手續(xù)，向原告交付了其所購買的房屋。2011年10月21日，原告向管理七星公館的物業(yè)公司交付了至2012年10月20日物業(yè)費3007元。2011年10月30日，七星公館小區(qū)工程竣工，2011年12月15日，被告綠地集團取得該工程竣工工程備案證。2013年4月26日，被告向牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權市場管理處申請辦理包括原告在內(nèi)的七星公館小區(qū)內(nèi)385-475-4/2-5共計18戶房屋的初始登記。2013年7月24日，被告以公示的形式通知七星公館業(yè)主到房屋產(chǎn)權部門辦理房照。原告吳某某于2013年8月7日辦理了該房屋產(chǎn)權證照。另查，因七星公館小區(qū)內(nèi)存在個別業(yè)戶在裝修過程中違法對房屋外立面造型進行私自拆改，對部分公共面積進行私自封閉等現(xiàn)象，牡丹江市規(guī)劃局與牡丹江市城市管理執(zhí)法局分別于2012年3月23日、2012年10月19日聯(lián)合下發(fā)了《關于限期拆除違法建筑的通知》及《關于限期拆除綠地七星公館內(nèi)違法建設的通知》，要求有違法建設行為的業(yè)戶分別在2012年3月30日、2012年10月24日前，自行將違法建設部位整改恢復到設計原狀，對于到期整改不到位的，市規(guī)劃局和市城市管理行政執(zhí)法局將依法進行強制拆除，并通過新聞媒體對違法建設業(yè)戶進行曝光。2012年4月19日，牡丹江市房產(chǎn)監(jiān)察大隊作出的《整改通知書》，要求在牡丹江七星公館小區(qū)住宅進行裝修時存在私自將進戶門外移、侵占公共空間行為的業(yè)主立即停止違規(guī)行為，并在一周內(nèi)將私自拆改部位恢復建筑原貌。
原審認為：《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！惫试?、被告所簽訂的《商品房買賣合同》符合法律規(guī)定，合法有效。第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！钡诹畻l第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！痹鎱悄衬骋寻丛摵贤s定的內(nèi)容履行了作為買受人的義務，被告綠地集團亦應按合同約定履行作為出賣人的義務。在原、被告所簽訂的合同中第十五條中約定被告應當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。被告向原告交付房屋的日期為2011年10月18日，故被告應在此日后360日內(nèi)即2012年10月13日前提供資料報產(chǎn)權登記機關備案，即辦理初始登記。被告欲通過在庭審中提供的證據(jù)三即房管局測繪科出具的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)報送資料的工作筆記從而證實其履行了合同約定的報送材料的義務，對此本院認為，《房產(chǎn)測繪管理辦法》第六條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，房屋權利申請人、房屋權利人或者其他利害關系人應當委托房產(chǎn)測繪單位進行房產(chǎn)測繪：（一）申請產(chǎn)權初始登記的房屋?！薄斗课莸怯涋k法》第三十條規(guī)定：“因合法建造房屋申請房屋所有權初始登記的，應當提交下列材料：（一）登記申請書；（二）申請人身份證明；（三）建設用地使用權證明；（四）建設工程符合規(guī)劃的證明；（五）房屋已竣工的證明；（六）房屋測繪報告；（七）其他必要材料。”因此，向產(chǎn)權登記機關提交房產(chǎn)測繪成果資料是申請房屋所有權初始登記的其中一項要求，但不是唯一的一項要求。故被告綠地集團此項抗辯理由本院不予支持。對于被告提出的認為其逾期辦理初始登記的原因系由于七星公館小區(qū)內(nèi)部分業(yè)主私搭亂建，存在違法建設行為，影響了房屋主管部門的正常驗收，導致被告報送給房產(chǎn)局的規(guī)劃設計與房產(chǎn)部門的驗收實際情況嚴重不符，致使被告的大照無法正常辦理的抗辯理由，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”庭審過程中，被告未向法庭提供證據(jù)證實由于七星公館小區(qū)內(nèi)存在違法建設的現(xiàn)象的存在才導致其無法正常辦理初始登記，故對被告綠地集團此項抗辯理由本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限；”《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！钡谝话僖皇臈l第一款規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！北桓婢G地集團應按合同約定按日向原告支付已交付房款的萬分之零點五的違約金。在雙方簽訂的合同中，雖然約定“如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書”，但規(guī)定的期限未明確界定，對此，本院認為，合同中此項條款的約定為約束開發(fā)單位能夠及時向房地產(chǎn)管理部門提供齊全的房屋前期資料，被告只要在合同約定的期限內(nèi)履行了其作為開發(fā)單位向房地產(chǎn)管理部門申請辦理初始登記義務，業(yè)主即可以自行辦理房屋產(chǎn)權證照。根據(jù)調取原告所有的房屋檔案查明，被告向產(chǎn)權登記機關提交房屋所有權初始登記申請書的日期為2013年4月26日，在此日被告履行了“將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案”的義務。故支付違約金的起始日期應為2012年10月13日，截止日期應為被告申請初始登記日期，即2013年4月26日，此期間共計為195天，被告每日的違約金為原告已付房款1549464元的萬分之零點五，被告應給付原告195天的違約金共計15107.27元。關于原告主張要求被告給付其預期辦理房照違約金利息的訴訟請求，本院認為，原、被告在所簽訂的《商品房買賣合同》中已對違約責任有明確的約定，違約責任的性質為損失補償性，原告吳某某的損失僅體現(xiàn)為逾期辦理房照的損失。因此，原告在主張違約金賠償?shù)耐瑫r主張違約金利息損失賠償，無法律依據(jù)，故對原告吳某某此項主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：一、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司賠償原告吳某某違約金15107.27元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費377元，原告吳某某負擔50元、被告上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔327元。

本院認為：雙方當事人簽訂的房屋買賣合同中對辦理房屋權屬證書的期限、逾期責任進行了約定。雙方應按照合同的約定予以履行?，F(xiàn)上訴人綠地集團主張逾期辦理的原因系部分業(yè)主存在違法建設造成的，其已履行報送相關材料義務，不應承擔責任。上訴人綠地集團在本案中所舉證據(jù)確能證明部分業(yè)主存在違建的事實，但無法證明該事實與逾期辦理權屬證書存在因果關系，且在違建依然存在的情況下，經(jīng)綠地集團申請辦理了訴爭房屋的初始登記，這一事實亦能證明辦理權屬證書與違建無必然聯(lián)系。上訴人綠地集團的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持，其應按合同約定的標準承擔2012年10月13日至2013年4月26日期間的違約金。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費178元，由上訴人上海綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔。。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚　波 審　判　員　　杜　敏 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻