原告：上海綠地建筑工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉樹(shù)源，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐寅哲，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪銘，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　被告：南京名華勞務(wù)有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：駱某某，總經(jīng)理。
　　兩被告之共同委托訴訟代理人：張旗，江蘇匯典律師事務(wù)所律師。
　　原告上海綠地建筑工程有限公司與被告駱某某、南京名華勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名華公司”)民間借貸糾紛一案，本院于立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海綠地建筑工程有限公司委托訴訟代理人徐寅哲、汪銘，兩被告之共同委托訴訟代理人張旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海綠地建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告駱某某歸還借款本金630萬(wàn)元。2.被告駱某某按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，其中，以本金130萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年6月13日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金200萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月27日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月24日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年1月29日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年6月29日起計(jì)至實(shí)際清償日止。3.被告名華公司對(duì)上述兩項(xiàng)欠款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。4.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告駱某某曾有多處工程存在總分包關(guān)系，被告駱某某是相關(guān)分包工程的承包人。在施工期間，被告駱某某因資金短缺，無(wú)力向材料商支付工程材料款，為能繼續(xù)施工，其便向原告提出借款請(qǐng)求。經(jīng)協(xié)商，雙方約定被告駱某某就相關(guān)借款應(yīng)按照年利率10%向原告支付借款利息，同時(shí)被告名華公司對(duì)被告駱某某的債務(wù)提供擔(dān)保。此后，原告分別于2014年6月13日出借200萬(wàn)元，2014年11月27日出借200萬(wàn)元，2014年12月24日出借100萬(wàn)元，2015年1月29日出借100萬(wàn)元，2015年6月29日出借100萬(wàn)元。兩被告又于2015年6月26日出具《承諾書(shū)》，承諾于2016年1月30日前歸還全部借款。期間，被告駱某某僅償還70萬(wàn)元，至今仍欠630萬(wàn)元。原告曾多次主張未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告駱某某、名華公司庭前提供的答辯意見(jiàn)辯稱(chēng)：1、被告名華公司應(yīng)當(dāng)依法免除保證責(zé)任。被告名華公司雖然以擔(dān)保人身份在被告駱某某出具的兩份《承諾書(shū)》中蓋章，但并沒(méi)有約定保證期間，根據(jù)主債務(wù)履行期限的約定，被告名華公司應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。2、對(duì)于130萬(wàn)元的借款，并未約定利息，故不應(yīng)計(jì)息。3、關(guān)于互負(fù)債務(wù)的抵消問(wèn)題，被告駱某某已要求將涉案借款在原告應(yīng)付駱某某工程款中抵消，并已通知原告，故借款債務(wù)依法已經(jīng)消滅。當(dāng)庭共同辯稱(chēng)：1、認(rèn)可被告駱某某向原告借款630萬(wàn)。其中，對(duì)于第一筆借款剩余的本金130萬(wàn)，雙方?jīng)]有約定利息，被告名華公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2、2018年8月31日已經(jīng)通知原告就本案630萬(wàn)借款與原告應(yīng)支付的工程款進(jìn)行抵消，該通知已送達(dá)原告，自通知發(fā)出之日起，不應(yīng)繼續(xù)計(jì)算利息。3、對(duì)于《承諾書(shū)》的真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有明確約定保證期間和保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該構(gòu)成連帶責(zé)任，被告名華公司承擔(dān)的連帶保證責(zé)任僅限于500萬(wàn)。
　　經(jīng)審理查明，2014年11月26日，被告駱某某向原告出具《承諾書(shū)》，載明：鑒于南京中聯(lián)混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)案外人南京中聯(lián)公司)與被告駱某某之間的債務(wù)糾紛，被告駱某某向原告分期借款400萬(wàn)元，專(zhuān)項(xiàng)用于清償案外人南京中聯(lián)公司的貨款。其中：2014年11月支付200萬(wàn)元，2014年12月支付100萬(wàn)元，2015年1月支付100萬(wàn)元至被告南京名華公司。被告駱某某同意按照年息10%根據(jù)實(shí)際借款額及借款期限向原告支付利息。所借資金最晚于2015年6月、7月、8月分期還清。被告名華公司在擔(dān)保單位處蓋章。
　　2015年6月26日，被告駱某某向原告出具《承諾書(shū)》，載明，鑒于案外人南京中聯(lián)公司與被告駱某某之間的債務(wù)糾紛，被告駱某某向原告借款100萬(wàn)元，用于償付案外人南京中聯(lián)公司的欠款。被告駱某某承諾于2015年9月30日前歸還該筆借款本金,并根據(jù)實(shí)際借款期限按照年息10%支付利息。關(guān)于2014年11月26日所借款項(xiàng)的還款期限，因被告駱某某無(wú)力按期償還，被告駱某某再承諾對(duì)于之前所借400萬(wàn)元將在其出售房產(chǎn)后歸還200萬(wàn)元以及全部的利息，剩余借款在2016年1月30日前歸還。被告名華公司在擔(dān)保單位處加蓋其公章。
　　原告分別于2014年11月27日、2014年12月24日、2015年1月29日、2015年6月29日向被告名華公司轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元。上述金額共計(jì)500萬(wàn)元。
　　原告另于2014年6月13日向被告出借200萬(wàn)元，原告于2014年8月28日在向被告名華公司支付的工程款中扣除70萬(wàn)元，用于抵扣2014年6月13日向被告駱某某出借款項(xiàng)，故對(duì)于2014年6月13日原告出借的200萬(wàn)元，被告駱某某實(shí)際歸還70萬(wàn)元，剩余130萬(wàn)元未予歸還。對(duì)于該筆剩余130萬(wàn)元借款，雙方均未提供證據(jù)證明存在借期、利息的約定，也未提供證據(jù)證明已經(jīng)歸還的70萬(wàn)元中包含了利息。原告亦未提供證據(jù)證明該130萬(wàn)元款項(xiàng)的催收時(shí)間。
　　庭審中，原告確認(rèn)，2014年11月26日《承諾書(shū)》中所涉借款400萬(wàn)元分別是2014年11月27日出借的200萬(wàn)、2014年12月24日出借的100萬(wàn)、2015年1月29日出借的100萬(wàn)。2015年6月26日《承諾書(shū)》所涉借款為2015年6月29日出借的100萬(wàn)元。上述兩份《承諾書(shū)》所涉借款并未包括2014年6月13日出借的200萬(wàn)元。
　　另查明，原告與被告駱某某之間另有建設(shè)工程合同糾紛一案在南京市江寧區(qū)人民法院審理，該案案號(hào)(2015)江寧民初字第3462號(hào)。根據(jù)該案2018年8月31日開(kāi)庭筆錄，該建設(shè)工程合同糾紛案中，關(guān)于雙方之間的630萬(wàn)元借款，駱某某在該案中主張從原告應(yīng)付工程款中予以抵扣，原告未同意，并表示將另行訴訟解決。本案審理過(guò)程中，原告與被告駱某某、被告名華公司一致確認(rèn)，本案所涉借款630萬(wàn)元，與(2015)江寧民初字第3462號(hào)的爭(zhēng)議款項(xiàng)并無(wú)關(guān)系。
　　以上事實(shí)，有匯款憑證、付款回單、銀行交易回單(3份)、兩份《承諾書(shū)》、《工程款申領(lǐng)單》、南京市江寧區(qū)人民法院(2015)江寧民初字第3462號(hào)建設(shè)工程合同糾紛案開(kāi)庭筆錄等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證為證。
　　本院認(rèn)為，被告駱某某分別于2014年11月26日、2015年6月26日出具的兩份《承諾書(shū)》系真實(shí)意思表示，合法有效，被告駱某某應(yīng)當(dāng)按期歸還借款及利息。原告分別于2014年11月27日出借200萬(wàn)元、2014年12月24日出借100萬(wàn)元、2015年1月29日出借100萬(wàn)元、2015年6月29日出借100萬(wàn)元，上述借款被告駱某某并未歸還，原告據(jù)此主張上述出借款項(xiàng)按照實(shí)際借款期限以及年息10%支付至實(shí)際清償日止的利息于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。兩份《承諾書(shū)》中對(duì)擔(dān)保期間以及保證方式確無(wú)約定，被告名華公司庭前提交的答辯狀認(rèn)為應(yīng)免除保證責(zé)任，但當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng)對(duì)第一筆借款剩余130萬(wàn)元本金及利息不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)僅對(duì)兩份《承諾書(shū)》載明的500萬(wàn)元借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故，被告名華公司已經(jīng)當(dāng)庭認(rèn)可對(duì)于500萬(wàn)元借款的本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　對(duì)于原告于2014年6月13日向被告駱某某出借的200萬(wàn)元款項(xiàng)中尚未歸還的130萬(wàn)元借款，由于兩份《承諾書(shū)》中并未涉及該筆款項(xiàng)，原告亦未提供其他證據(jù)證明其與被告駱某某之間存在對(duì)該筆款項(xiàng)借款期限、利息以及被告名華公司對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任的約定，故原告要求被告駱某某按照《承諾書(shū)》中承諾的年利率10%支付利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?？紤]到被告駱某某未歸還該筆剩余借款對(duì)原告所造成的利息損失，結(jié)合原告在2018年8月31日在(2015)江寧民初字第3462號(hào)庭審中關(guān)于將另行主張630萬(wàn)元借款的表述，應(yīng)參照銀行同期貸款利率并以該日起算原告的利息損失，方屬公平合理。鑒于原告確認(rèn)涉案兩份《承諾書(shū)》并不涉及該筆借款。原告要求被告名華公司對(duì)該筆本金以及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十五條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告駱某某自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海綠地建筑工程有限公司借款本金130萬(wàn)元，并支付利息(以本金130萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年8月31日起計(jì)至實(shí)際清償日止)；
　　二、被告駱某某自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海綠地建筑工程有限公司借款本金500萬(wàn)元；
　　三、被告駱某某自本判決生效之日起，以本金500萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率10%支付原告上海綠地建筑工程有限公司利息(其中，以本金200萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月27日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月24日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年1月29日起計(jì)至實(shí)際清償日止；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年6月29日起計(jì)至實(shí)際清償日止)；
　　四、被告南京名華勞務(wù)有限公司對(duì)上述第二、三項(xiàng)判決承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告南京名華勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任之后，有權(quán)向被告駱某某進(jìn)行追償。
　　五、駁回原告上海綠地建筑工程有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)73,420元，減半收取計(jì)36,710元，由被告駱某某、被告南京名華勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李麗麗

書(shū)記員：李??想