原告：上海維椎保某科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱莉萍，執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳崖峰，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾浩，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江晨，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海維椎保某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱維椎公司)與被告楊某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告維椎公司的法定代表人朱莉萍、委托訴訟代理人陳崖峰、曾浩，被告楊某及委托訴訟代理人江晨到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　維椎公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：不支付楊某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金170,400元。事實(shí)和理由：楊某于2006年8月25日起在維椎公司處工作，在擔(dān)任廠長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，將一張價(jià)值21,800元的床墊賣給其舅公陳某某，收取的貨款未進(jìn)維椎公司賬戶，構(gòu)成職務(wù)侵占。此外，楊某還煽動(dòng)工人罷工、惡意刪除ERP系統(tǒng)數(shù)據(jù)、破壞生產(chǎn)設(shè)備，給維椎公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響。故維椎公司于2018年3月9日解除雙方勞動(dòng)合同，系合法解除，無(wú)需支付賠償金。
　　楊某辯稱，不同意維椎公司的訴訟請(qǐng)求。楊某的確向陳某某郵寄過(guò)一張床墊，但該床墊系折抵年終獎(jiǎng)所得。楊某不存在煽動(dòng)工人罷工、惡意刪除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、破壞生產(chǎn)設(shè)備的行為。除勞動(dòng)合同外，維椎公司所有證據(jù)均形成于雙方合同解除之后，可見(jiàn)維椎公司在行使解除權(quán)時(shí)并無(wú)充分、合法的證據(jù)材料，系違法解除。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年12月18日楊某與上海人脊橡塑科技制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱人脊公司)簽訂期限為2006年8月25日至2006年12月31日的勞動(dòng)合同，約定楊某在工廠財(cái)務(wù)部門(mén)擔(dān)任生產(chǎn)副廠長(zhǎng)工作。2007年9月1日楊某又與人脊公司簽訂期限為2007年9月1日至2008年8月31日的勞動(dòng)合同，約定楊某在工廠部門(mén)擔(dān)任生產(chǎn)副廠長(zhǎng)工作。2008年4月15日楊某與維椎公司簽訂期限為2008年2月1日至2011年1月31日的勞動(dòng)合同，約定楊某在工廠擔(dān)任副廠長(zhǎng)工作。楊某最后工作至2018年3月8日。
　　2018年3月9日，維椎公司負(fù)責(zé)人張某某向楊某發(fā)送短信，要求楊某回工廠安排生產(chǎn)工作，楊某拒絕，表示在休病假，并要求維椎公司補(bǔ)齊上月的工資差額、入職以來(lái)的未休年休假折算工資，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)崗提出異議，表示“若轉(zhuǎn)崗事宜不能達(dá)成一致，我希望您能按勞動(dòng)法相應(yīng)條款給予離職補(bǔ)償，大家好聚好散?！睆埬衬郴貜?fù)：“楊某：你的工作到今天為止，工資也結(jié)算到今天。所有法律問(wèn)題在本月27日上午十點(diǎn)，在公司(斜土路XXX號(hào)英雄大廈XXXX室，由公司律師和你解決。確認(rèn)回復(fù)。”楊某回復(fù)：“張總，你好：在公司未與我達(dá)成勞動(dòng)合同解除協(xié)議前，我不認(rèn)可單方面解除協(xié)議，我將繼續(xù)工作，請(qǐng)知悉?！睆埬衬郴貜?fù)：“楊某：由于你賬務(wù)造假！數(shù)據(jù)造假！威脅工人！私自罰款！阻撓正常生產(chǎn)！已經(jīng)觸犯法律！現(xiàn)給你停職除名處分。有任何問(wèn)題，請(qǐng)憑此信息到勞動(dòng)部門(mén)投訴或報(bào)案。”
　　2018年3月12日，楊某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求維椎公司支付：1.2016年1月1日至2018年2月28日的工資差額200,000元；2.2009年度至2017年度未休年休假的折算工資76,137.93元；3.解除勞動(dòng)合同的賠償金200,000元。2018年4月23日，該仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2018)辦字第691號(hào)仲裁裁決：1.維椎公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付楊某2018年2月1日至2月28日的工資7,100元；2.維椎公司于上述期限內(nèi)支付楊某2017年度未休年休假的折算工資1,305.75元；3.維椎公司于上述期限內(nèi)支付楊某解除勞動(dòng)合同的賠償金170,400元；4.對(duì)楊某的其他申訴請(qǐng)求不予支持。維椎公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、短信記錄等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，維椎公司另向本院提供：2018年7月9日，維椎公司委托訴訟代理人曾浩、陳崖峰與陳某某、李某某面談錄像光盤(pán)及文字整理，主要內(nèi)容為，曾浩：“我們是百林律師事務(wù)所的。陳某某對(duì)嗎，你好。我們受維椎公司關(guān)于床墊一事的委托，當(dāng)時(shí)床墊不是送到你家去了嘛，接下來(lái)這個(gè)床墊呢公司那筆錢(qián)款沒(méi)有回賬，那么他們請(qǐng)我們來(lái)可能要訴訟，因?yàn)槟銈兛赡軟](méi)有付錢(qián)給他?！崩钅衬常骸拔覀冑I(mǎi)了覺(jué)得他就是有質(zhì)量問(wèn)題，覺(jué)得是次品，我們不要，就退給他們了?！标愌路澹骸拔揖蛦?wèn)一聲，就是說(shuō)你們當(dāng)時(shí)是通過(guò)正常途徑去買(mǎi)的，對(duì)吧？”陳某某：“我們是托人買(mǎi)的。”李某某：“我們是找人內(nèi)買(mǎi)的，他們有事情之后，我們索性就甩給他們了，退掉了?！本S椎公司表示，李某某系楊某舅母，張某某在短信中所稱財(cái)務(wù)造假是指楊某將私自出售床墊后未將貨款返還維椎公司，數(shù)據(jù)造假是指工廠倉(cāng)庫(kù)中成品庫(kù)存全無(wú)、半成品庫(kù)存明顯少于ERP系統(tǒng)中的記錄且大多是廢品，涉案床墊亦未錄入ERP系統(tǒng)中。
　　楊某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但表示談話內(nèi)容存在誤導(dǎo)，并非陳某某及李某某真實(shí)意思表示，楊某將涉案床墊免費(fèi)贈(zèng)送給陳某某，在ERP系統(tǒng)中按贈(zèng)送方式錄入，無(wú)銷售金額。
　　因楊某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。楊某主張涉案床墊系折抵年終獎(jiǎng)所得，但未就此提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。楊某主張將床墊免費(fèi)贈(zèng)予陳某某，在ERP系統(tǒng)中按贈(zèng)送方式錄入，無(wú)銷售金額，而陳某某卻自述系托人購(gòu)買(mǎi)，與楊某所述不符，維椎公司主張楊某私自出售床墊并未將貨款交給維椎公司，有事實(shí)依據(jù)，維椎公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，維椎公司要求不支付楊某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　維椎公司未對(duì)其余仲裁裁決提起訴訟，視為服從。楊某未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為服從。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、上海維椎保某科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付楊某2018年2月1日至2月28日的工資7,100元；
　　二、上海維椎保某科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付楊某2017年度未休年休假折算工資1,305.75元；
　　三、上海維椎保某科技有限公司不支付楊某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金170,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書(shū)記員：陳華翔