原告：上海經(jīng)宏投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孫東風，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃秀容，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王青松，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　被告：寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：李沖。
　　被告：山東英達鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地山東省。
　　法定代表人：馮文杰，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁逸文，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祁崇辰，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：李沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市。
　　被告：林偉敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司與被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“光某合伙”)、山東英達鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱“英達公司”)、李沖、林偉敬借款合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月5日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人黃秀容、王青松，被告英達公司的委托訴訟代理人丁逸文、祁崇辰到庭參加了訴訟。被告光某合伙、李沖、林偉敬經(jīng)本院依法送達起訴狀副本和開庭傳票后未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告光某合伙向原告歸還借款本金人民幣2,850萬元(以下幣種相同)；2、判令被告光某合伙支付資金使用費(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年3月7日起至實際清償之日止，按日萬分之五計算)3、判令被告光某合伙向原告支付逾期還款違約金；(以2850萬元為基數(shù)，自2017年4月7日起至實際清償之日止，按日萬分之五計算)4、判令被告英達公司、李沖對上述債務(wù)承擔連帶清償責任;5、判令被告林偉敬在未出資義務(wù)范圍內(nèi)承擔賠償責任；6、判令四被告共同承擔律師費35萬元及保全費、訴訟費。事實與理由：原告、被告光某合伙、英達公司于2017年3月5日簽署了《流動性支持合同》。被告光某合伙因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款2850萬元，借款期限自2017年3月7日至2017年4月7日，資金使用費按固定日利率日萬分之五計算，按日計提，如發(fā)生逾期，違約金按固定日利率日萬分之五計算。為擔保被告光某合伙按時還款，被告英達公司自愿對被告光某合伙的債務(wù)向原告提供連帶責任保證。2017年3月7日，被告李沖作為被告光某合伙的普通合伙人出具《確認函》對被告光某合伙的上述借款事項進行了確認。被告林偉敬作為被告光某合伙的有限合伙人，未按其認繳的出資額對被告光某合伙履行出資義務(wù)?，F(xiàn)借款期限已過，被告光某合伙并未向原告歸還借款，故訴至本院。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《流動性支持合同》，證明原告與被告光某合伙存在借貸法律關(guān)系，原告與被告英達公司存在擔保法律關(guān)系；
　　證據(jù)2、招商銀行付款回單，證明原告已經(jīng)按約支付借款；
　　證據(jù)3、合伙協(xié)議，證明被告李沖、林偉敬沒有按約履行出資義務(wù)，被告李沖應(yīng)對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔無限連帶責任，被告林偉敬應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任。
　　證據(jù)4、《確認函》，證明被告李沖知悉合伙企業(yè)的債務(wù)，且自愿承擔連帶責任。
　　證據(jù)5、《委托代理合同》、發(fā)票4張及支付憑證2張，證明原告的律師費損失為35萬元。
　　被告英達公司辯稱，涉案的借款合同應(yīng)屬無效，并非被告光某合伙的真實意思表示，因被告光某合伙簽署合同時，其公章、營業(yè)執(zhí)照、銀行賬號密碼等均由華福證券公司保管。如若法院認定合同有效，我方同意承擔擔保責任，合同上的公章系我公司加蓋的。訴請2、3的利率過高，超過法定標準。關(guān)于律師費，我方也認為金額過高。
　　為證明其主張，被告英達公司向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、委托貸款借款合同及其補充協(xié)議，證明光某合伙的印章由案外人華福證券有限公司保管，現(xiàn)原告無法提供證據(jù)證明李沖同意簽署該合同。
　　證據(jù)2、光某合伙工商內(nèi)檔資料，證明被告李沖在工商內(nèi)檔資料中的簽字與原告提供的《確認函》中李沖簽字明顯不符。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)1、2、4、5及被告提供的證據(jù)2均客觀真實，本院對真實性予以確認。原告提供的證據(jù)3及被告提供的證據(jù)1，無原件，本院均不予認可。
　　被告光某合伙、李沖、林偉敬未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月5日，原告(乙方、出借人)、被告光某合伙(甲方、借款人)、被告英達公司(丙方、連帶保證人)簽署《流動性支持合同》約定：乙方向甲方提供流動性支持人民幣2,850萬元。資金使用費按固定日利率日萬分之五計算，按日計提，流動性支持資金歸還時一并支付。資金使用期限截止為2017年4月7日，甲方應(yīng)將尚未支付的流動性支持資金使用費和流動性支持資金一次性全額轉(zhuǎn)入乙方指定的賬戶，不得逾期，如發(fā)生逾期，則違約金按固定日利率日萬分之五計算，日利息共計千分之一。丙方自愿為甲方歸還乙方流動性支持資金及資金使用費提供無限連帶責任保證擔保，保證期限為自乙方流動性支持期限屆滿之日起兩年。保證擔保范圍為本合同項下載明的流動性支持資金、服務(wù)費及資金使用費、違約金、損害賠償金、其它相關(guān)費用、以及乙方為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費用等。
　　2017年3月7日，原告向被告光某合伙銀行賬戶匯入2,850萬元。
　　同日，被告李沖向上海興璟投資管理有限公司出具《確認函》載明：本人作為光某合伙的普通合伙人，同意光某合伙與原告簽署《流動性支持合同》，合同金額2,850萬元，利息按固定日利率日萬分之五計算。與本項目有關(guān)的風險由本人與光某合伙承擔，請協(xié)助用印。
　　另查明，原告(甲方)與京衡律師集團上海事務(wù)所(乙方)簽訂《委托代理合同》約定：乙方接受甲方委托，代理甲方辦理甲方與光某合伙、英達公司、李沖、林偉敬借款合同糾紛案的一審訴訟法律事務(wù)。律師費為35萬元。2018年6月29日，京衡律師集團上海事務(wù)所向原告開具律師費發(fā)票4張，合計金額為35萬元。同日，原告分兩筆向京衡律師集團上海事務(wù)所銀行賬戶共計匯入35萬元。
　　再查明，被告光某合伙為被告李沖、林偉敬共同設(shè)立的有限合伙企業(yè)，其中被告李沖承擔無限責任，認繳出資額為500萬元，實繳出資額為0；被告林偉敬承擔有限責任，認繳出資額為1000萬元，實繳出資額為0；繳付期限為2017年12月30日前。
　　本院認為，原告與被告光某合伙之間的《流動性支持合同》真實有效，雙方當事人應(yīng)予遵守。原告向被告出借的借款已到期，被告應(yīng)當按約返還借款并支付資金使用費即利息。原告要求被告償還借款并支付借款期間的資金使用費，合法有據(jù)，本院予以支持。被告未按照約定期限償還借款，應(yīng)當按約支付違約金。合同約定逾期還款按日萬分之五支付違約金，日利率共計每日千分之一，高出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分本院不予支持。關(guān)于律師費的損失，原告未提供證據(jù)證明雙方對該筆費用的承擔作出過明確約定，故原告的該項主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告英達公司作為連帶責任保證人，應(yīng)當在其保證范圍內(nèi)對被告光某合伙的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。被告李沖作為被告光某合伙的普通合伙人，應(yīng)對光某合伙的債務(wù)承擔無限連帶責任。被告林偉敬作為光某合伙的有限合伙人，應(yīng)以其認繳的出資額為限對光某合伙的債務(wù)承擔清償責任。被告光某合伙、李沖、林偉敬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司償還借款2,850萬元；
　　二、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司支付資金使用費(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年3月7日起計算至2017年4月7日止，按日萬分之五計算)；
　　三、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司支付違約金(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年4月8日起計算至實際清償之日止，按年利率24%計算)；
　　四、被告山東英達鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李沖對被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)在上述第一項、第二項、第三項、第四項中的付款義務(wù)承擔連帶清償責任；
　　五、被告林偉敬在其認繳出資額1,000萬元范圍內(nèi)對被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)上述債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任；
　　六、被告山東英達鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔連帶清償責任后，可向被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)追償。
　　七、駁回上海經(jīng)宏投資管理有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費228,158元，保全費5,000元，合計233,158元，由原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司負擔2,053元，被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、山東英達鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李沖、林偉敬負擔231,105元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊仁感

書記員：朱??俊