原告：上海紐氏商貿有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鈕某某，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：張歡堂，上海常本律師事務所律師。
　　被告：上海東方快船進出口有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：高某某，該公司總裁。
　　委托訴訟代理人：程耀輝，河南明耀律師事務所律師。
　　原告上海紐氏商貿有限公司與被告上海東方快船進出口有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張歡堂、被告委托訴訟代理人程耀輝到庭參加庭審。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還定金30,000元；2、判令被告支付以30,000元為基數，自起訴之日起至實際返還之日止，按照銀行同期貸款利率計算的利息損失；3、判令被告退賠原告15,378.76元已支付的產品價款。事實和理由：2014年8月，原、被告簽訂一份《禾鮮生鮮超市購銷合同》及《補充協(xié)議》，約定原告向被告采購商品在原告的超市銷售，原告向被告交納保證金30,000元，連續(xù)3個月賬款按時結算且無金額問題，乙方(被告)在第四個月返還給甲方(原告)。之后被告因價款問題起訴原告，原告在該案中提出要求被告退還15,378.76元的臨期及過期產品，但法院以原告沒有在舉證期限內提出反訴和證據不夠充分為由做出判決，判決原告支付被告價款15,378.76元。此后雙方再無業(yè)務往來，被告未返還定金，原告故涉訟。
　　被告發(fā)表如下答辯意見：1、30,000元確實收到，但已折抵貨款；2、被告最后一次供貨是在2014年12月26日，原告主張不欠被告貨款，那么按照《補充協(xié)議》的約定，往后計算3個月，則退還保證金的截止時間為2015年4月，故即使不認定折抵貨款，原告訴請已經超過訴訟時效；3、關于退賠價款，合同中并沒有臨期過期產品退貨的約定。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2014年間，原、被告間簽訂一份《禾鮮生鮮超市購銷合同》，約定如下：原告向被告訂購貨物，在原告超市內銷售；在商品沒有質量問題的前提下被告不接受退貨；合同有效期限為2014年8月1日至2015年7月31日；貨款按月結算，商品供貨次月30日前雙方結算貨款；收貨過程中發(fā)現有過期商品，原告將貨物押存，并有權要求被告按照該批商品總價十倍的金額支付違約金。此后，原、被告又簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定原告預付賬款保證金30,000元，連續(xù)3個月賬款按時結算且無金額問題，則被告在第四個月返還給原告。上述合同簽訂后，被告于2017年1月對原告提起訴訟，要求原告支付貨款，后經本院審理，認定被告于2014年9月至同年12月期間向原告供貨48,655.90元，扣除返利后，原告應向被告支付44,763.41元，原告僅支付29,384.65元，故還應支付15,378.76元(判決已生效)。原告提出其已經完全履行該生效判決，但被告未返還保證金30,000元，故原告遂訴至法院。
　　以上事實，有《禾鮮生鮮超市購銷合同》、《補充協(xié)議》、銀行轉賬憑證、(2017)滬0114民初1441號民事判決書以及原、被告的陳述等證據為證。
　　本院認為，原、被告間的買賣合同關系合法有效，雙方理應按照約定全面履行義務。關于30,000元保證金，被告提出已經折抵貨款，根據本院生效判決可知，該筆30,000元并未折抵貨款，故對于被告該項答辯意見，本院不予采納。關于保證金是否應當退還，本院認為，《補充協(xié)議》明確約定了保證金的退還情況，即“連續(xù)3個月賬款按時結算且無金額問題，被告在第四個月返還原告”，因當時雙方并未就金額問題達成一致，故原告當時無權要求被告返還保證金，且訴訟時效亦無從起算。直至本院生效判決認定原告尚欠被告的貨款金額后，雙方對賬款已無金額問題，此時被告應當按照補充協(xié)議約定，向原告返還保證金。訴訟時效也開始計算，故被告認為原告關于返還保證金權利的訴訟時效已過法定期間的意見不成立。因此，原告主張退還保證金30,000元及利息損失的訴訟請求，合法有據，應予支持。關于原告主張被告退賠15,378.76元臨期過期產品價款的訴訟請求，庭審中原告表示產品送來時沒有過期，加之合同中并未約定無法銷售出去的臨期產品可以退貨、退款，故原告該項訴請并無事實依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海東方快船進出口有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告上海紐氏商貿有限公司保證金30,000元，并賠償以該款為基數自2018年10月16日起至實際返還之日止按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算的逾期付款利息；
　　二、駁回原告上海紐氏商貿有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費934.47元，減半收取計467.23元，由原告負擔159.23元，被告負擔308元。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沙黎淳

書記員：嚴魏芳