原告：上海緯一針織服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陶雯，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱駿，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？瑑椨邢薰?，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：金興龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘赟，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海緯一針織服飾有限公司訴被告上海楷儷服飾有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭，于2019年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱駿，被告委托訴訟代理人潘赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海緯一針織服飾有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求要求判令：被告立即支付服裝加工款人民幣278,692元，并按人民銀行同期貸款利率支付從起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息。審理中，原告變更訴請(qǐng)要求判令：被告立即支付服裝加工款175,560元，并按人民銀行同期貸款利率支付從起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息。事實(shí)和理由：被告于2016年起陸續(xù)委托原告加工數(shù)批服裝，雙方合作均較為融洽。然在2017年6月雙方終止合作后，被告卻未支付剩余的服裝加工款。經(jīng)原告統(tǒng)計(jì)。雙方累計(jì)加工款1,666,336.80元(其中已開(kāi)票1,563,204.80元，仍有103,132元未開(kāi)票)，被告已付款1,387,644.80元，尚有欠款278,692元。原告因催討未果，故提起訴訟。
　　被告上?？瑑椨邢薰巨q稱，不同意原告訴請(qǐng)，被告認(rèn)為原告有偽造證據(jù)，虛假訴訟的事實(shí)。原告曾于2018年2月起訴，案號(hào)是(2018)滬0120民初3099號(hào)，證據(jù)有偽造的嫌疑，該案件中法官問(wèn)過(guò)原告是否有送貨單，原告說(shuō)不一定每次都有送貨單，但現(xiàn)在原告有完整的送貨單，且簽字的人都是盧子星，盧子星是被告公司的零工，當(dāng)時(shí)被告?zhèn)}庫(kù)的管理人是楊天正，送貨單為連號(hào)的送貨單，但不是同一天的。盧子星是2018年7月份離職的，原告在盧子星離職后起訴。被告聯(lián)系過(guò)盧子星，盧子星稱沒(méi)有簽過(guò)字，之后不再接電話，且送貨單上寫(xiě)明了服裝加工的單價(jià)，這不符合交易習(xí)慣。請(qǐng)法庭駁回原告訴請(qǐng)，追究原告虛假訴訟的責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了證據(jù)：1、送貨單；2、增值稅專用發(fā)票；3、客戶貸記回單；4、送貨單；5、增值稅專用發(fā)票；6、支付憑證；7、對(duì)賬單；8、送貨單；9、增值稅專用發(fā)票；10、支付憑證。被告提交了證據(jù)：1、(2018)滬0120民初3099號(hào)案件法庭審理筆錄。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、8真實(shí)性不認(rèn)可，簽字人盧子星沒(méi)有權(quán)限簽收貨物，庭前和盧子星聯(lián)系過(guò)，盧子星稱沒(méi)有簽收過(guò)，且送貨單是連號(hào)的。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、5、6、9、10真實(shí)性無(wú)異議，但以此確認(rèn)被告欠款是不認(rèn)可的。被告對(duì)原告提供的證據(jù)7真實(shí)性不認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于被告的證明目的有異議，當(dāng)時(shí)法官詢問(wèn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，代理人當(dāng)時(shí)不是很了解情況，所以只能委婉的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)按照案件事實(shí)來(lái)證明相關(guān)情況。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2、3、5、6、9、10，被告提供的證據(jù)1能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提供的證據(jù)1、4、8，本院認(rèn)為該組送貨單并不是雙方交易時(shí)原始的送貨單，系原告找盧子星補(bǔ)簽，且盧子星亦未出庭接受雙方當(dāng)事人及法庭的質(zhì)詢，故對(duì)該組送貨單本院不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)7系一份書(shū)寫(xiě)的清單，并無(wú)任何人簽字，被告亦不認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年起，被告委托原告加工服裝，原告向被告開(kāi)具了上海增值稅專用發(fā)票，共計(jì)金額為1,563,204.80元，后被告已付款1,387,644.80元，至今尚欠原告加工款175,560元。原告多次催討，被告至今未付，故涉訟。
　　本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
　　被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付尚欠加工款175,560元。本院認(rèn)為，原、被告交易期間，原告共向被告開(kāi)具了金額1,563,204.80元的上海增值稅專用發(fā)票，被告均將上述發(fā)票向國(guó)家稅務(wù)部門予以認(rèn)證抵扣，期間又向原告支付過(guò)貨款1,387,644.80元，且在原告訴訟前從未對(duì)發(fā)票金額提出過(guò)異議，依據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性的證明原則，可以證明原、被告之間存在真實(shí)的加工合同關(guān)系，原告已向被告交付了上述發(fā)票項(xiàng)下的全部貨物。被告辯稱雙方之間的款項(xiàng)已結(jié)清，但被告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且被告亦無(wú)法對(duì)發(fā)票金額與付款金額存在175,560元的差額作出合理的解釋，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。綜上，本院對(duì)原告要求被告支付加工款175,560元的訴請(qǐng)予以支持。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的加工合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告已履行了合同義務(wù)，但被告經(jīng)原告催討后未能及時(shí)支付加工款，顯屬違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告加工款及逾期付款利息的民事責(zé)任。原告主張的逾期付款利息及計(jì)算方式，于法無(wú)悖，本院予以支持。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？瑑椨邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付原告上海緯一針織服飾有限公司加工款175,560元；
　　二、被告上海楷儷服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海緯一針織服飾有限公司以175,560元為本金自2018年10月17日起至實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,810元，由被告上?？瑑椨邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邵忠華

書(shū)記員：陸葉青