原告：上海紅箭自動化設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：沈菊芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？≥o金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳彩霞，總經(jīng)理。
　　原告上海紅箭自動化設(shè)備有限公司(以下簡稱“紅箭設(shè)備公司”)與被告上海俊輔金屬制品有限公司(以下簡稱“俊輔制品公司”)加工合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行審理。原告紅箭設(shè)備公司的委托訴訟代理人何杰，被告俊輔制品公司的法定代表人吳彩霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告紅箭設(shè)備公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告剩余加工款人民幣17,592元(以下幣種同)。事實和理由：原告自2017年年底起為被告提供噴粉加工服務(wù)。2018年1月至2018年6月，原告累計為被告提供的加工服務(wù)費(fèi)總金額為37,592元。完成加工服務(wù)后，原告向被告開具了對應(yīng)金額的增值稅發(fā)票，被告已將增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣退稅。上述加工費(fèi)經(jīng)原告催討，被告于2018年7月6日支付過20,000元，余款17,592元至今未付。經(jīng)原告多次催討，被告拒不支付，故原告訴訟來院，訴如所請。
　　被告俊輔制品公司辯稱，認(rèn)可尚欠原告加工款，但對數(shù)額有異議，有一張金額為14,484.50元的送貨單被告沒有簽字，故對該張送貨單的金額不認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對增值稅專用發(fā)票、發(fā)票簽收單、農(nóng)業(yè)銀行收款通知、送貨單等證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實：自2017年12月起，原告為被告提供噴粉加工服務(wù)。2018年1月至2018年6月，累計加工費(fèi)為37,592元。原告完成加工服務(wù)后，向被告交付貨物并開具了對應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。被告簽收發(fā)票后，將增值稅發(fā)票用于抵扣退稅。經(jīng)原告催討，被告于2018年7月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付了20,000元的加工費(fèi)，剩余17,592元至今未付。上述欠款，經(jīng)原告多次催討，被告拒不支付，故涉訟。
　　本院認(rèn)為，加工合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中，原告依約向被告提供加工服務(wù)，并開具對應(yīng)金額的增值稅發(fā)票，被告理應(yīng)及時支付原告加工款。然而，被告并未按約付款，其行為已然構(gòu)成違約?，F(xiàn)，原告訴請要求被告立即支付剩余加工款17,592元，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。被告俊輔制品公司辯稱，2018年2月28日的送貨單沒有被告簽字，故對該筆加工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，首先，被告在2018年3月6日簽收發(fā)票時，發(fā)票所附的銷貨清單中已詳細(xì)記載了2018年2月28日送貨單上的貨物名稱、規(guī)格型號、數(shù)量和金額，這足以說明被告在簽收發(fā)票時，對該筆加工費(fèi)是清楚并且認(rèn)可的。其次，嗣后被告也將上述增值稅專用發(fā)票進(jìn)行了抵扣退稅，該行為也間接佐證了被告對上述加工款不存在異議。再次，從庭審查明的事實看，2017年12月原告為被告提供加工服務(wù)時，被告也未在對應(yīng)的送貨單上簽字，但在原告開具對應(yīng)的增值稅發(fā)票后，被告也全額支付了加工款。因此，不能簡單的以送貨單未簽字，來否定原告提供加工服務(wù)的事實。被告對剩余的加工款數(shù)額提出異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故對被告的該項抗辯意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上?？≥o金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海紅箭自動化設(shè)備有限公司加工款17,592元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)240元，減半收取計120元，由被告上海俊輔金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林慶強(qiáng)

書記員：宋丹萍