上海紅某某股份有限公司
顧克（江蘇馳宏律師事務(wù)所）
陳某如（

原告上海紅某某股份有限公司。住所地:上海市制造局路258號。
法定代表人黃勇武，該公司董事長。
委托代理人顧克，江蘇馳宏律師事務(wù)所律師。
被告陳某如（，個體工商戶。
原告上海紅某某股份有限公司（以下簡稱紅某某公司）與被告陳某如侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔(dān)任審判長，代理審判員劉汝梁、人民陪審員余澤陽參加的合議庭，于2014年11月17日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告紅某某公司的委托代理人顧克，被告陳某如到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，紅某某公司為第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)的合法受讓人，上述商標(biāo)目前處于有效期內(nèi)。紅某某公司在核定使用商品類別上和有效期內(nèi)，享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為和銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。陳某如銷售的涉案商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于同一種商品；陳某如銷售的帶有“”和“”標(biāo)識的商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)所使用的文字或字母相同，整體結(jié)構(gòu)相同，構(gòu)成也相同；根據(jù)紅某某公司的產(chǎn)品鑒定書及本院當(dāng)庭勘驗(yàn)核實(shí)的情況，陳某如銷售的商品與紅某某公司的正品存在三處區(qū)別，并非紅某某公司所生產(chǎn)，故陳某如銷售的帶有“”和“”標(biāo)識的商品系侵犯紅某某公司商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中，陳某如銷售侵犯紅某某公司商標(biāo)專用權(quán)的商品，陳某如主張其對所售商品為侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品不知情，有合法來源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因陳某如所舉銷售單上沒有銷售方的簽章，不能證明銷售商品的合法來源，不符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條 ?第二款 ?“銷售不知道是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并能說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的情形，本院對該主張不予支持，陳某如應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。本案中，陳某如提交的商品銷售流水無法確定其銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的真實(shí)情況，陳某如關(guān)于銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量極少的理由事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。紅某某公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和陳某如因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，紅某某公司也未能舉證證明涉案注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，故本院綜合考慮全案因素，包括第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度，陳某如經(jīng)營店鋪的地理位置、侵權(quán)物價值、主觀過錯程度、侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度，紅某某公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用等因素，酌定陳某如賠償紅某某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)2500元。對于紅某某公司要求陳某如在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負(fù)面影響的訴請，本院結(jié)合陳某如的經(jīng)營地址、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)方式等因素，認(rèn)為本案適用停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任方式足以消除涉案侵權(quán)行為給紅某某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)造成的不良影響，故對該訴請，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?第（三）項(xiàng) ?、第六十三條 ?第三款 ?、第六十四條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某如于本判決生效之日起停止銷售侵犯原告上海紅某某股份有限公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；
二、被告陳某如于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅某某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用2500元；
三、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)402元，由被告陳某如負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，紅某某公司為第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)的合法受讓人，上述商標(biāo)目前處于有效期內(nèi)。紅某某公司在核定使用商品類別上和有效期內(nèi)，享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為和銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。陳某如銷售的涉案商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于同一種商品；陳某如銷售的帶有“”和“”標(biāo)識的商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)所使用的文字或字母相同，整體結(jié)構(gòu)相同，構(gòu)成也相同；根據(jù)紅某某公司的產(chǎn)品鑒定書及本院當(dāng)庭勘驗(yàn)核實(shí)的情況，陳某如銷售的商品與紅某某公司的正品存在三處區(qū)別，并非紅某某公司所生產(chǎn)，故陳某如銷售的帶有“”和“”標(biāo)識的商品系侵犯紅某某公司商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中，陳某如銷售侵犯紅某某公司商標(biāo)專用權(quán)的商品，陳某如主張其對所售商品為侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品不知情，有合法來源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因陳某如所舉銷售單上沒有銷售方的簽章，不能證明銷售商品的合法來源，不符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條 ?第二款 ?“銷售不知道是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并能說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的情形，本院對該主張不予支持，陳某如應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。本案中，陳某如提交的商品銷售流水無法確定其銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的真實(shí)情況，陳某如關(guān)于銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量極少的理由事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。紅某某公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和陳某如因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，紅某某公司也未能舉證證明涉案注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，故本院綜合考慮全案因素，包括第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度，陳某如經(jīng)營店鋪的地理位置、侵權(quán)物價值、主觀過錯程度、侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度，紅某某公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用等因素，酌定陳某如賠償紅某某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)2500元。對于紅某某公司要求陳某如在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負(fù)面影響的訴請，本院結(jié)合陳某如的經(jīng)營地址、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)方式等因素，認(rèn)為本案適用停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任方式足以消除涉案侵權(quán)行為給紅某某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)造成的不良影響，故對該訴請，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?第（三）項(xiàng) ?、第六十三條 ?第三款 ?、第六十四條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某如于本判決生效之日起停止銷售侵犯原告上海紅某某股份有限公司第1465179號“”注冊商標(biāo)和第1246537號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；
二、被告陳某如于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅某某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用2500元；
三、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)402元，由被告陳某如負(fù)擔(dān)。

審判長：魏天紅
審判員：劉汝梁
審判員：余澤陽

書記員：謝筱