原告上海紅某某股份有限公司。住所地：上海市制造局路258號。
法定代表人黃勇武，該公司董事長。
委托代理人顧克，江蘇馳宏律師事務所律師。
被告陳某如（，個體工商戶。

原告上海紅某某股份有限公司（以下簡稱紅某某公司）與被告陳某如侵害商標權糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔任審判長，代理審判員劉汝梁、人民陪審員余澤陽參加的合議庭，于2014年11月17日對本案公開開庭進行了審理。原告紅某某公司的委托代理人顧克，被告陳某如到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
紅某某公司訴稱，“”文字商標由紅某某公司的前身上海文教體育用品總公司于2000年10月28日經(jīng)國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）核準注冊，核定使用在第28類商品上，商標注冊號為1465179號，2007年10月7日該商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓，受讓人為紅某某公司。2010年6月17日經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2020年10月27日。1999年12月29日，“”文字商標被商標局認定為中國馳名商標。經(jīng)商標局核準，上海紅某某冠都體育用品有限公司于1999年2月14日取得注冊號為第1246537號的“”商標，核定使用在第28類商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓，受讓人為紅某某公司，2008年11月27日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2019年2月13日。
2013年11月1日，紅某某公司的調(diào)查人員在山東省聊城市魯西公證處公證員的監(jiān)督下到陳某如的經(jīng)營場所，以25元的價格購買了標有“”和“”標識的羽毛球一筒，并現(xiàn)場取得發(fā)票和電腦小票各一張。經(jīng)紅某某公司的專業(yè)技術人員對所購買的物品進行鑒別，陳某如所銷售的羽毛球為假冒紅某某公司注冊商標的商品，后公證員對所購商品予以封存，并出具了公證書。陳某如的行為侵犯了紅某某公司的注冊商標專用權，請求判令陳某如：1.立即停止侵犯紅某某公司注冊商標專用權的行為；2.賠償紅某某公司經(jīng)濟損失2萬元；3.賠償紅某某公司因制止侵權行為而支付的合理費用4075元；4.在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負面影響；5.承擔本案訴訟費用。
陳某如辯稱，紅某某公司除第1項訴訟請求外，其余訴訟請求均不成立。首先，天門市漁薪鎮(zhèn)中商平價漁薪店系依法經(jīng)營，對所銷售的“紅某某”牌羽毛球為侵犯注冊商標專用權的產(chǎn)品并不知情，且該產(chǎn)品是其從“武漢市永佳體育批發(fā)處”合法購得，依照相關法律規(guī)定陳某如不應承擔賠償責任。其次，自2013年2月起，天門市漁薪鎮(zhèn)中商平價漁薪店銷售“紅某某”牌羽毛球所得共計115元，銷售量極小。

本案在審理過程中，紅某某公司就其起訴事實、訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、（2012）寧建證經(jīng)內(nèi)字第2129號公證書，以證明紅某某公司為第1465179號注冊商標“”的所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍。
證據(jù)二、（2012）寧建證經(jīng)內(nèi)字第2126號公證書，以證明紅某某公司為第1246537號注冊商標“”的所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍。
證據(jù)三、（2011）寧建證經(jīng)內(nèi)字第971號公證書，以證明紅某某公司使用的“”注冊商標為中國馳名商標。
證據(jù)四、工商登記檔案，以證明陳某如主體資格。
證據(jù)五、（2013）聊魯西證經(jīng)字第979號公證書，以證明陳某如銷售侵犯紅某某公司注冊商標專用權的商品。
證據(jù)六、購買侵權商品票據(jù)、調(diào)查取證票據(jù)、公證費發(fā)票各一份，以證明紅某某公司為制止侵權的合理支出。
經(jīng)法庭質(zhì)證，陳某如對上述證據(jù)均無異議。
陳某如就其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、永佳體育銷售單一份，以證明陳某如銷售的被控侵權產(chǎn)品有合法來源。
證據(jù)二、商品銷售流水一份，以證明陳某如銷售的被控侵權產(chǎn)品的數(shù)量極少。
經(jīng)法庭質(zhì)證，紅某某公司對證據(jù)一，該證據(jù)的來源無法證實，銷售單上沒有簽章，形式不具有合法性，真實性也無法核實；對證據(jù)二，該證據(jù)為陳某如自己打印的商品銷售流水，不予認可。
根據(jù)紅某某公司、陳某如的質(zhì)證意見，本院對雙方所舉證據(jù)認證如下：
陳某如對紅某某公司提交的證據(jù)一、二、四、五、六無異議，對于上述雙方當事人無爭議的證據(jù)，本院予以采信。對于其他證據(jù)，本院認為紅某某公司提交的證據(jù)三，該證據(jù)為商標局1999年12月29日《關于認定“紅某某”商標為馳名商標的通知》，與本案于2000年10月28日核準注冊的第1465179號“”商標缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。對陳某如提交的證據(jù)一，銷售單上無銷售方的簽章，其真實性無法確認，本院不予采信；對證據(jù)二，商品銷售流水為陳某如單方制作，不能認定陳某如銷售被控侵權產(chǎn)品的真實情況，本院不予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結合紅某某公司、陳某如的庭審陳述，本院認定如下事實：
2000年10月28日，上海文教體育用品總公司經(jīng)商標局核準注冊“”商標，商標注冊證號為第1465179號，核定使用在第28類的臺球、臺球桌、運動球類、運動球類球膽、球拍膠粒等商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準，轉(zhuǎn)讓給紅某某公司。2010年6月17日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2020年10月27日。1999年2月14日，上海紅某某冠都體育用品有限公司經(jīng)商標局核準注冊“”商標，商標注冊證號為第1246537號，核定使用在第28類的運動球類、羽毛球臺、運動球拍、保齡球設備、球網(wǎng)、球架等商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準，轉(zhuǎn)讓給紅某某公司。2008年11月27日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2019年2月13日。
2013年10月25日，因紅某某公司為訴訟取證需要，山東永圣律師事務所向山東省聊城市魯西公證處申請對購物和鑒別過程進行保全證據(jù)公證。2013年11月1日，該公證處的公證員付秀敏、焦明芳與山東永圣律師事務所指定的購買者徐飛來到湖北省天門市漁薪鎮(zhèn)人民路名稱為“中商平價漁薪店”的商店內(nèi)，徐飛以普通消費者的身份按25元的價格購買標注有“”和“”字樣的羽毛球一筒，并取得蓋有“中商平價天門市漁薪店”的發(fā)票和電腦購物小票各一張。2013年11月23日，紅某某公司的工作人員范福昌對徐飛購買的物品進行拆封和鑒別，出具了產(chǎn)品鑒定書，鑒定結論為涉案產(chǎn)品非紅某某公司生產(chǎn)，系假冒紅某某公司商標的產(chǎn)品。付秀敏和焦明芳現(xiàn)場監(jiān)督徐飛的購物和范福昌鑒別的全過程并對涉案產(chǎn)品進行了二次封存。2013年11月30日，山東省聊城市魯西公證處對上述證據(jù)保全和鑒別行為出具了（2013）聊魯西證經(jīng)字第979號公證書。紅某某公司辦理上述公證事項，支付公證費1000元。2013年12月12日，紅某某公司到天門市工商行政管理局查詢陳某如的工商登記信息，支付費用50元。
紅某某公司當庭提交了山東省聊城市魯西公證處封存的被控侵權產(chǎn)品。經(jīng)查驗，公證封存實物的封條完好，打開封條，發(fā)現(xiàn)封存實物與公證書中的描述及公證書所附的產(chǎn)品照片相一致。經(jīng)比對，被控侵權產(chǎn)品與紅某某公司生產(chǎn)的正品有如下區(qū)別：1.正品羽毛球球筒頂部的蓋子為乳白色，材質(zhì)軟，有彈性，蓋子的錐形頂部有一個0.5㎝的平面，而被控侵權產(chǎn)品的球筒頂部的蓋子為白色半透明，材質(zhì)較硬，蓋子頂部有一個1㎝的平面；2.正品羽毛球球筒內(nèi)側(cè)的錫紙有“”和“”標識，而被控侵權產(chǎn)品的球筒內(nèi)側(cè)的錫紙沒有任何標識；3.正品羽毛球的制作工藝精細，而被控侵權產(chǎn)品的羽毛球制作較粗糙。
另查明，陳某如為個體工商戶，系天門市漁薪鎮(zhèn)中商平價漁薪店業(yè)主，該店成立于2011年6月23日，經(jīng)營范圍包括服裝、日用品、文具、卷煙等，經(jīng)營場所在湖北省天門市漁薪鎮(zhèn)人民路。
本院認為，紅某某公司為第1465179號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標的合法受讓人，上述商標目前處于有效期內(nèi)。紅某某公司在核定使用商品類別上和有效期內(nèi)，享有的商標專用權應受法律保護。
《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的行為和銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為均屬侵犯注冊商標專用權的行為。陳某如銷售的涉案商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標核準使用的商品屬于同一種商品；陳某如銷售的帶有“”和“”標識的商品與紅某某公司第1465179號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標所使用的文字或字母相同，整體結構相同，構成也相同；根據(jù)紅某某公司的產(chǎn)品鑒定書及本院當庭勘驗核實的情況，陳某如銷售的商品與紅某某公司的正品存在三處區(qū)別，并非紅某某公司所生產(chǎn)，故陳某如銷售的帶有“”和“”標識的商品系侵犯紅某某公司商標專用權的商品。根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標專用權糾紛案件中，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任。本案中，陳某如銷售侵犯紅某某公司商標專用權的商品，陳某如主張其對所售商品為侵犯商標專用權的商品不知情，有合法來源，不應承擔賠償責任，因陳某如所舉銷售單上沒有銷售方的簽章，不能證明銷售商品的合法來源，不符合《中華人民共和國商標法》第六十四條第二款“銷售不知道是侵犯商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并能說明提供者的，不承擔賠償責任”的情形，本院對該主張不予支持，陳某如應當承擔停止侵權，賠償損失的民事責任。《中華人民共和國商標法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。本案中，陳某如提交的商品銷售流水無法確定其銷售被控侵權產(chǎn)品的真實情況，陳某如關于銷售被控侵權產(chǎn)品數(shù)量極少的理由事實依據(jù)不足，本院不予采納。紅某某公司因被侵權所受到的實際損失和陳某如因侵權所獲得的利益均難以確定，紅某某公司也未能舉證證明涉案注冊商標許可使用費的數(shù)額，故本院綜合考慮全案因素，包括第1465179號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標的知名度和美譽度，陳某如經(jīng)營店鋪的地理位置、侵權物價值、主觀過錯程度、侵權情節(jié)的嚴重程度，紅某某公司為制止侵權行為支出的合理費用等因素，酌定陳某如賠償紅某某公司經(jīng)濟損失及為制止侵權支出的合理費用共計2500元。對于紅某某公司要求陳某如在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負面影響的訴請，本院結合陳某如的經(jīng)營地址、經(jīng)營規(guī)模、侵權方式等因素，認為本案適用停止侵權、賠償損失的責任方式足以消除涉案侵權行為給紅某某公司注冊商標專用權造成的不良影響，故對該訴請，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項、第六十三條第三款、第六十四條第二款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某如于本判決生效之日起停止銷售侵犯原告上海紅某某股份有限公司第1465179號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標專用權的商品；
二、被告陳某如于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅某某股份有限公司經(jīng)濟損失及制止侵權支出的合理費用2500元；
三、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費402元，由被告陳某如負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 魏天紅
代理審判員 劉汝梁
人民陪審員 余澤陽

書記員： 謝筱