原告上海紅某某股份有限公司。住所地：上海市制造局路258號。
法定代表人黃勇武，該公司董事長。
委托代理人顧克，江蘇馳宏律師事務所律師。
被告天門市多樂福馬灣第一購物廣場。住所地：天門市馬灣鎮(zhèn)興僑大道。
代表人唐鐵。
委托代理人周漢濱。

原告上海紅某某股份有限公司（以下簡稱紅某某公司）與被告天門市多樂福馬灣第一購物廣場（以下簡稱多樂福購物廣場）侵害商標權糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔任審判長，代理審判員劉汝梁、人民陪審員余澤陽參加的合議庭，于2014年11月17日公開開庭進行了審理。紅某某公司的委托代理人顧克，多樂福購物廣場代表人唐鐵及其委托代理人周漢濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
紅某某公司訴稱，“”文字商標由紅某某公司的前身上海文教體育用品總公司于2000年5月7日經(jīng)國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）核準注冊，核定使用在第28類商品上，商標注冊號為1392909號，2007年10月7日該商標經(jīng)商標局核準轉讓，受讓人為紅某某公司。2010年5月6日經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2020年5月6日。1999年12月29日，“”文字商標被商標局認定為中國馳名商標。經(jīng)商標局核準，上海紅某某冠都體育用品有限公司于1999年2月14日取得注冊號為第1246537號的“”商標，核定使用在第28類商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準轉讓，受讓人為紅某某公司，2008年11月27日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2019年2月13日。
2013年11月6日，紅某某公司的調查人員在山東省聊城市魯西公證處公證員的監(jiān)督下到多樂福購物廣場的經(jīng)營場所，以7元購買了標有“”和“”標識的三星乒乓球兩盒，并現(xiàn)場取得電腦小票一張。后經(jīng)紅某某公司的專業(yè)技術人員對所購買的物品進行鑒別，多樂福購物廣場所銷售的乒乓球為假冒原告注冊商標的商品，后公證員對所購商品予以封存，并出具了公證書。多樂福購物廣場的行為侵犯了紅某某公司的注冊商標專用權，請求判令多樂福購物廣場：1.立即停止侵犯紅某某公司注冊商標專用權的行為；2.賠償紅某某公司經(jīng)濟損失3萬元；3.賠償紅某某公司因制止侵權行為而支付的合理費用4057元；4.在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負面影響；5.承擔本案的訴訟費用。
多樂福購物廣場辯稱，多樂福購物廣場銷售的被控侵權產(chǎn)品來源合法，且其不知道銷售的商品為侵權產(chǎn)品，沒有侵權的故意，無需承擔侵權責任。紅某某公司訴請多樂福購物廣場賠償3萬元的經(jīng)濟損失沒有任何依據(jù)。紅某某公司訴請多樂福購物廣場支付其因制止侵權行為而支出的合理費用4057元不應得到支持，紅某某公司沒有追根溯源從源頭上打假，而是以維權為幌子，借以謀取高額的暴利，為此而產(chǎn)生的費用應自己承擔。紅某某公司要求多樂福購物廣場在《天門日報》登報消除影響，于法無據(jù)，多樂福購物廣場只是一個地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農村小超市，一年只不過銷售幾盒乒乓球而已，每盒乒乓球的零售價為3.50元，根本談不上給紅某某公司造成巨大的經(jīng)濟損失和巨大的商譽損失，所以無需通過報刊消除影響。

本案在審理過程中，紅某某公司就其起訴事實、訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、（2012）寧建證經(jīng)內字第2128號公證書，以證明紅某某公司是第1392909號注冊商標“”所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍；
證據(jù)二、（2012）寧建證經(jīng)內字第2126號公證書，以證明紅某某公司是第1246537號注冊商標“”所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍；
證據(jù)三、（2011）寧建證經(jīng)內字第971號公證書，以證明紅某某公司使用在乒乓器材商品上的“”注冊商標于1999年12月29日被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標；
證據(jù)四、多樂福購物廣場的工商登記檔案，以證明多樂福購物廣場的主體資格；
證據(jù)五、（2013）聊魯西證經(jīng)字第1028號公證書一份，紅某某公司產(chǎn)品鑒定書一份，封存侵權商品一組，以證明多樂福購物廣場銷售侵犯紅某某公司注冊商標專用權的商品；
證據(jù)六、購買侵權商品票據(jù)、調查取證票據(jù)、公證費發(fā)票各一份，以證明紅某某公司為制止侵權的合理支出。
經(jīng)法庭質證，多樂福購物廣場對上述證據(jù)均有異議。
多樂福購物廣場就其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、乖乖玩具批發(fā)部營業(yè)執(zhí)照，以證明供貨商的身份及地址。
證據(jù)二、乖乖玩具批發(fā)部銷售明細一份，以證明多樂福購物廣場銷售的被控侵權產(chǎn)品來源合法。
證據(jù)三、乖乖玩具批發(fā)部領款單一份，以證明被控侵權產(chǎn)品來源合法。
經(jīng)法庭質證，紅某某公司對證據(jù)一，真實性沒有異議；對證據(jù)二，真實性無法核實，且與本案無關，供貨單上的簽章不是正規(guī)形式的公章，對印章的來源無法核實，供貨單上記載的商品名稱和被控侵權產(chǎn)品是否具有關聯(lián)性無法核實；對證據(jù)三，無法證明其合法性，且與本案沒有關聯(lián)性。
根據(jù)紅某某公司、多樂福購物廣場的質證意見，本院對雙方所舉證據(jù)認證如下：
對紅某某公司提交的證據(jù)一、二、四、五、六，上述證據(jù)或是經(jīng)法定程序公證證明的法律事實和文書，或是加蓋有行政機關公章的票據(jù)及證明等，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；對證據(jù)三，該證據(jù)為商標局1999年12月29日《關于認定“紅某某”商標為馳名商標的通知》，與本案于2000年5月7日核準注冊的第1392909號“”商標缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。對多樂福購物廣場提交的證據(jù)一，紅某某公司無異議，本院予以采信；對證據(jù)二、三，上述證據(jù)上有銷售方天門乖乖批發(fā)部及業(yè)主李力波的印章和簽名，與多樂福購物廣場提交的證據(jù)一相互聯(lián)系，能夠證明多樂福購物廣場銷售的被控侵權產(chǎn)品系從李力波經(jīng)營的天門市竟陵乖乖玩具合法取得的事實，本院予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結合紅某某公司、多樂福購物廣場的庭審陳述，本院認定如下事實：
2000年5月7日，上海文教體育用品總公司經(jīng)商標局核準注冊“”商標，商標注冊證號為第1392909號，核定使用在第28類的球拍、球網(wǎng)、標槍、乒乓球臺、舉重器具、體育器材等商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準，轉讓給紅某某公司。2010年5月26日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2020年5月6日。1999年2月14日，上海紅某某冠都體育用品有限公司經(jīng)商標局核準注冊“”商標，商標注冊證號為第1246537號，核定使用在第28類的運動球類、羽毛球臺、運動球拍、保齡球設備、球網(wǎng)、球架等商品上。2007年10月7日，該商標經(jīng)商標局核準，轉讓給紅某某公司。2008年11月27日，該商標經(jīng)商標局核準續(xù)展，有效期至2019年2月13日。
2013年10月25日，因紅某某公司為訴訟取證需要，山東永圣律師事務所向山東省聊城市魯西公證處申請對購物和鑒別過程進行保全證據(jù)公證。2013年11月6日，該公證處的公證員付秀敏、焦明芳與山東永圣律師事務所指定的購買者徐飛來到位于湖北省天門市馬灣鎮(zhèn)的“多樂福購物廣場”。徐飛對店鋪外觀進行了拍照，并以普通消費者的身份花費7元購買了標有“”和“”字樣的乒乓球兩盒，并現(xiàn)場取得了蓋有“馬灣多樂福收貨專用章”字樣印章的電腦小票一張。2013年11月23日，紅某某公司的工作人員范福昌對徐飛購買的物品進行拆封和鑒別，出具了產(chǎn)品鑒定書，鑒定結論為涉案產(chǎn)品非紅某某公司生產(chǎn)，系假冒紅某某公司商標的侵權產(chǎn)品。付秀敏和焦明芳現(xiàn)場監(jiān)督徐飛的購物和范福昌鑒別的全過程并對涉案產(chǎn)品進行了二次封存。2013年11月30日，山東省聊城市魯西公證處對就該證據(jù)保全和鑒別行為出具了（2013）證經(jīng)內字第1028號公證書。紅某某公司為了辦理上述公證事項，支付了公證費1000元。2013年11月20日，紅某某公司到天門市工商行政管理局查詢多樂福購物廣場的工商登記信息，支付費用為50元。
紅某某公司當庭提交了山東省聊城市魯西公證處封存的被控侵權產(chǎn)品。經(jīng)查驗，公證封存實物的封條完好，打開封條，發(fā)現(xiàn)封存實物與公證書的描述及公證書所附的產(chǎn)品照片相一致。經(jīng)比對，被控侵權產(chǎn)品與紅某某公司生產(chǎn)的正品有以下區(qū)別：1.正品球盒的用紙質感較好，手感平滑，印刷的顏色清晰、油亮，而被控侵權產(chǎn)品的球盒的印刷較粗糙，字跡模糊，紙質較硬；2.正品球盒上印的制造商的地址為“上海制造局258號”，而被控侵權產(chǎn)品球盒上印刷的地址為“上海市斜土路15號”；3.正品的白色球上印有黑色的“”、紅色“”以及三星標識，正品的黃色球上印有天藍色的“”和三星標識，正品球上標識的印刷清晰、油亮、反光，字體大小均勻，被控侵權產(chǎn)品上標識的印刷字跡偏大，無油亮、反光的印刷效果，部分印刷有氣泡或斷裂，球體的接縫處手感上有連接的痕跡。
另查明，多樂福購物廣場系個人獨資企業(yè)，成立于2010年11月12日，投資人為唐鐵，經(jīng)營范圍包括日用百雜、化妝品、家用電器、煙酒、副食等，住所地為天門市馬灣鎮(zhèn)興僑大道。多樂福購物廣場銷售的被控侵權商品為源于案外人天門市竟陵乖乖玩具，業(yè)主為李力波。
本院認為，紅某某公司系第1392909號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標的合法受讓人，上述商標目前處于有效期內。紅某某公司在核定使用商品類別上和有效期內，享有的商標專用權應受法律保護。
《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的行為和銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為均屬侵犯注冊商標專用權。多樂福購物廣場銷售的涉案商品與紅某某公司第1392909號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標核準使用的商品屬于同一種商品；多樂福購物廣場銷售的帶有“”和“”標識的商品與紅某某公司第1392909號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標所使用的文字或字母相同，整體結構相同，構成也相同；根據(jù)紅某某公司的產(chǎn)品鑒定書及本院當庭勘驗核實的情況，多樂福購物廣場銷售的商品與紅某某公司的正品存在三處區(qū)別，并非紅某某公司所生產(chǎn)，故多樂福購物廣場銷售的帶有“”和“”標識的商品系侵犯紅某某公司商標專用權的商品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標專用權糾紛案件中，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任。本案中，多樂福購物廣場銷售侵犯紅某某公司注冊商標專用權的商品，紅某某公司要求多樂福購物廣場立即停止銷售侵犯其注冊商標專用權的乒乓球，屬于制止侵權的合理要求，依法予以支持；紅某某公司要求多樂福購物廣場在《天門日報》上刊登聲明，以消除對紅某某公司所造成的負面影響，結合多樂福購物廣場的經(jīng)營地址、經(jīng)營規(guī)模、侵權方式等因素認定多樂福購物廣場的侵權行為尚未對紅某某公司的商譽造成嚴重影響，故對紅某某公司的該項訴訟請求不予支持；多樂福購物廣場向本院提供供貨單據(jù)以及相應的貨款收據(jù)，供貨單據(jù)上有銷售方天門市竟陵乖乖玩具印章及業(yè)主李力波的簽名，與李力波出具的貨款收據(jù)一致，能夠證明多樂福購物廣場是通過合法的進貨渠道、以正常的買賣關系、合理的價格從天門市竟陵乖乖玩具處購買的被控侵權產(chǎn)品，換言之，多樂福購物廣場關于銷售的被控侵權產(chǎn)品來源合法，不知道銷售的商品為侵權產(chǎn)品，沒有侵權故意的理由符合《中華人民共和國商標法》第六十四條第二款“銷售不知道是侵犯商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并能說明提供者的，不承擔賠償責任”的情形，本院予以采納并免除多樂福購物廣場的賠償責任。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十四條第二款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告天門市多樂福第一購物廣場于本判決生效之日起停止銷售侵犯原告上海紅某某股份有限公司第1392909號“”注冊商標和第1246537號“”注冊商標專用權的商品；
二、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費652元，由被告天門市多樂福馬灣第一購物廣場負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 魏天紅
代理審判員 劉汝梁
人民陪審員 余澤陽

書記員： 謝筱