原告：上海繁榮紙制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張建榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王敏芬，上海高達律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某包裝制品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔣明磊，總經(jīng)理。
　　原告上海繁榮紙制品有限公司訴被告上海銀某包裝制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年8月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王敏芬到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海繁榮紙制品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告所欠貨款人民幣238,520.90元(以下幣種同)；2.判令被告承擔逾期支付上述款項的利息(以238,520.90元為本金，以年利率6%為標準，自2018年12月18日計算至判決生效之日止)。事實和理由：2018年起，被告多次向原告采購彩箱、封套、包裝盒等貨物，雙方簽訂《上海銀某包裝制品有限公司購銷合同書》，原告依據(jù)被告的要求在規(guī)定期間內(nèi)生產(chǎn)并完成交貨。雙方合同約定：付款時間為每月25號，付款周期為票到被告處45天付款。原告送貨并開具發(fā)票，但被告未能全部按照約定付款。截止2018年12月17日，被告結(jié)欠原告貨款238,520.90元。原告經(jīng)多次催討未果。為了維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求法院依法判決。
　　被告上海銀某包裝制品有限公司未作答辯。
　　原告上海繁榮紙制品有限公司圍繞訴訟請求依法提交了購銷合同書14份、發(fā)票9份、送貨單13頁。鑒于被告上海銀某包裝制品有限公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告出示的上述證據(jù)進行審核，確認原告提供的證據(jù)具有證明力，本院予以采納。
　　基于上述認定的證據(jù)及原告的當庭陳述，本院確認如下法律事實：
　　原、被告存在買賣合同關(guān)系，由被告向原告購買貨物。2018年3月13日至2018年8月17日，原告共計向被告交付257,719.50元貨物。原告已全額向被告開具上述增值稅專用發(fā)票。至今，被告共計支付19,198.60元貨款，尚欠238,520.90元未付。原告催討未果，遂涉訟。
　　本院認為，買賣合同的買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額、時間支付價款。本案原、被告之間簽訂的買賣合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已依約履行了貨物交付義務(wù)，而被告在接受原告交付的貨物后，至今未支付尚欠的貨款，顯屬違約，故被告理應(yīng)繼續(xù)履行貨款支付義務(wù)，并賠償因逾期付款給原告造成的損失。關(guān)于利息計算標準，本院調(diào)整為按中國人民同期貸款利率計算，該標準以原告主張的年利率6%為限。被告在本院傳票傳喚后，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對原告主張進行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當由其自行承擔。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銀某包裝制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海繁榮紙制品有限公司貨款238,520.90元。
　　二、被告上海銀某包裝制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海繁榮紙制品有限公司以238,520.90元為基數(shù)自2018年12月18日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率(以年利率6%為限)計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,043元，由被告上海銀某包裝制品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈敏蘭

書記員：高??磊