原告：上海紫某包裝有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸元媛，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁維維，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉興市湘溪塑料制品有限公司，住所地浙江省桐鄉(xiāng)市。
　　法定代表人：郁方毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王德根。
　　原告上海紫某包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海紫某公司)與被告嘉興市湘溪塑料制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉興湘溪公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，被告在答辯期內(nèi)對(duì)本案的管轄權(quán)提出異議，本院依法裁定駁回，于2019年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人陸元媛，被告法定代表人郁方毅及其委托訴訟代理人王德根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海紫某公司訴稱，2018年至2019年期間，被告向原告采購(gòu)總價(jià)值為人民幣199,759.20元的封口片等貨物，雙方未簽訂書(shū)面合同，原告按被告要求進(jìn)行發(fā)貨，被告均已簽收，原告同時(shí)也開(kāi)具了相應(yīng)發(fā)票，然截止至原告起訴之日，被告僅向原告支付5萬(wàn)元，仍有149,759.20元貨款尚未支付，原告多次催討，被告均以各種理由推托，為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院，要求判令被告支付貨款149,759.20元及逾期付款利息(以149,759.20元為基數(shù)，自2019年1月28日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　被告嘉興湘溪公司辯稱，對(duì)欠款金額149,759.20元無(wú)異議，對(duì)逾期付款利息不予認(rèn)可，雙方對(duì)于付款時(shí)間沒(méi)有約定，因?yàn)閮r(jià)值19,700元的貨物原告沒(méi)有開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，原告未開(kāi)發(fā)票的行為有違稅法，違背財(cái)務(wù)制度。2018年6月原告的一批貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，被告的下家向被告提出索賠，被告向原告購(gòu)買(mǎi)的是農(nóng)藥瓶口上的鋁箔，經(jīng)被告加工后，由于瓶蓋和鋁箔粘連，被告向原告工作人員反饋，原告工作人員到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題，被告提出更換鋁箔，但原告表示沒(méi)有可以分離的鋁箔，因?yàn)檫@批貨物存在問(wèn)題，下家向被告提出15,000元的索賠，最終被告以索賠款在貨款中沖抵的方式向下家安徽華星化工有限公司支付了質(zhì)量賠償款15,000元。此外，安徽華星化工有限公司退回了價(jià)值2萬(wàn)余元的貨物(瓶蓋)，瓶蓋由被告加工，瓶蓋中添加了原告提供的原材料鋁箔，造成被告的退貨損失2萬(wàn)余元，因?yàn)樵娴匿X箔質(zhì)量問(wèn)題，造成被告損失36,000余元，要求原告予以賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告向被告供應(yīng)封口片，2018年7月10日，雙方經(jīng)對(duì)賬，被告確認(rèn)截止2018年6月30日，尚欠原告已開(kāi)票貨款89,422.50元。嗣后，原告向被告繼續(xù)供應(yīng)貨物，貨值110,336.70元，最后一次出貨時(shí)間為2019年1月2日，被告于2019年1月28日向原告支付貨款5萬(wàn)元，被告累計(jì)欠款149,759.20元。
　　另查明，除貨值19,700元的發(fā)票未開(kāi)具外，其余發(fā)票均已開(kāi)具并交付。
　　以上事實(shí)，由對(duì)賬單、上海增值稅專用發(fā)票、送貨單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告供應(yīng)封口片，被告拖欠貨款之行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)原告主張貨款149,759.20元及利息，依法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。本案中，雙方未約定付款時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付，現(xiàn)原告主張利息從被告最后一次付款之日即2019年1月28日起算逾期付款利息，系對(duì)自身權(quán)利的有效處分，本院予以支持。需要指出的是，對(duì)于貨值19,700元的發(fā)票，原告應(yīng)依法開(kāi)具。本案中，被告辯稱原告供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，要求原告賠償相應(yīng)損失，然被告并未提起反訴，原告亦不予認(rèn)可，故本院不宜一并處理，被告可通過(guò)合法途徑另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嘉興市湘溪塑料制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海紫某包裝有限公司支付貨款149,759.20元；
　　二、被告嘉興市湘溪塑料制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海紫某包裝有限公司支付逾期付款利息(以149,759.20元為基數(shù)，自2019年1月28日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,358元，減半收取計(jì)1,679元，由被告嘉興市湘溪塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：韓春海

書(shū)記員：沙芝瑜