原告：上海紫江彩印包裝有限公司,住所地上海市閔行區(qū)顓興路XXX號(hào)。
　　法定代表人：王虹,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張虹，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　原告上海紫江彩印包裝有限公司與被告顧某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海紫江彩印包裝有限公司的委托訴訟代理人張虹，被告顧某某及其委托訴訟代理人袁夏天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海紫江彩印包裝有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告無(wú)須支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(幣種下同)118,208.10元。事實(shí)和理由：被告于1992年11月11日入職原告處工作。2015年起，原告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需將公司部分生產(chǎn)設(shè)備陸續(xù)搬遷至安徽馬鞍山工廠，并因此對(duì)搬遷涉及的車(chē)間進(jìn)行崗位合并，人員亦進(jìn)行相應(yīng)整合。在此情況下，原告與被告多次溝通協(xié)商并安排了三次轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)給被告，但均遭到被告拒絕。2018年6月15日，原告根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)勞動(dòng)合同訂立時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化無(wú)法協(xié)商一致為由，解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，并向被告足額支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告堅(jiān)持認(rèn)為原告是在其患病醫(yī)療期內(nèi)強(qiáng)行解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，故為違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額等事宜申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明原告存在客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形，據(jù)此裁決原告向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金差額。原告認(rèn)為，從被告2018年5月3日回復(fù)原告的信函中可以看出，被告對(duì)于原告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需搬遷設(shè)備事宜是知曉的，其也認(rèn)可并同意與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同。在仲裁調(diào)解及審理過(guò)程中，被告堅(jiān)持認(rèn)為原告屬于違法解除的理由是被告患有XXX疾病且在醫(yī)療期內(nèi)，但根據(jù)被告的離崗職業(yè)健康檢查及XXX疾病診斷結(jié)論顯示，被告并未被診斷患有XXX疾病或存在XXX疾病隱患，故被告主張?jiān)孢`法解除勞動(dòng)合同的理由并不成立，原告解除與被告的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。因此，原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　顧某某辯稱，其在原告處工作了26年，其所在工作場(chǎng)所接觸有毒有害化學(xué)品和噪音，被告的離崗職業(yè)健康檢查結(jié)論顯示為XXX疾病或異常，說(shuō)明檢查出被告有XXX疾病。被告的聽(tīng)力經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定構(gòu)成殘疾四級(jí)，被告的XXX疾病診斷結(jié)論雖然顯示無(wú)職業(yè)噪聲聾，但被告對(duì)此不服，且已提出復(fù)檢，目前尚在復(fù)檢過(guò)程中。即使被告不構(gòu)成XXX疾病，被告也仍處于醫(yī)療期，原告在被告醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，亦屬于違法解除。另，原告解除被告的理由是客觀情況發(fā)生重大變化，而實(shí)際原告僅搬走了9臺(tái)機(jī)器中的2臺(tái)，被告的崗位依然存在，原告是有選擇性地針對(duì)被告讓被告離開(kāi)崗位。綜上，被告認(rèn)為仲裁裁決結(jié)果合理，法律適用正確，其不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求原告按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于1992年11月1日入職原告處，工作崗位為操作工，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同為2008年10月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
　　2017年11月3日，原告就調(diào)崗事宜與被告進(jìn)行溝通，并向被告發(fā)放員工溝通表，溝通表內(nèi)載：“根據(jù)公司未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展需求，車(chē)間部分機(jī)器陸續(xù)搬遷至馬鞍山，一車(chē)間雜物工崗位在半年內(nèi)撤編可能性比較大，目前公司缺編門(mén)衛(wèi)崗位一名，現(xiàn)與員工溝通是否有意愿進(jìn)行調(diào)崗。員工溝通反饋建議：1、愿意調(diào)崗；2、不愿意調(diào)崗，愿意與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同”。被告在建議2處打勾，并注明“不愿意調(diào)崗，選擇方案2”之內(nèi)容后簽字確認(rèn)。
　　2018年4月27日，原告找被告面談，告知被告現(xiàn)在一車(chē)間有3臺(tái)機(jī)器已經(jīng)搬到馬鞍山，車(chē)間人員在整合，崗位在進(jìn)行合并，被告的原崗位撤銷(xiāo)，讓被告轉(zhuǎn)崗到一車(chē)間版庫(kù)去，薪資福利不變，崗位也不變，仍為操作工，詢問(wèn)被告是否愿意。被告表示愿意，但不愿意再做翻班，因?yàn)槠湟呀?jīng)做了26年的翻班，現(xiàn)在吃力了沒(méi)本事做翻班了，要做日班。次日，原告向被告發(fā)出員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)載：“致員工：顧某某……2018年4月27日，你本人、工會(huì)、人事部就你轉(zhuǎn)崗事宜進(jìn)行了溝通，轉(zhuǎn)崗崗位為生產(chǎn)一車(chē)間版庫(kù)工。經(jīng)溝通，你本人不同意轉(zhuǎn)崗至版庫(kù)工，原因是工作時(shí)間三班制(希望能提供日常班崗位)。根據(jù)你的實(shí)際情況，經(jīng)公司討論決定，現(xiàn)公司再給你提供一次調(diào)崗機(jī)會(huì)，人事部門(mén)衛(wèi)的崗位(常日班制)，調(diào)崗后薪資不變。請(qǐng)自收到本通知書(shū)五日內(nèi)，到人事部報(bào)到(新崗位人事部門(mén)衛(wèi))。如逾期不到崗，視為你不同意調(diào)崗，公司將根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條相關(guān)規(guī)定(勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的)，與你解除勞動(dòng)合同?！?018年5月3日，被告書(shū)面回復(fù)原告，內(nèi)載：“……貴公司至今設(shè)備搬遷，2017年9月至今，多次與本人約談解除勞動(dòng)合同，因本人進(jìn)公司25年多，雙方勞動(dòng)合同中未簽過(guò)‘領(lǐng)料雜物工’職位，本人的工作是直接接觸有毒有害化學(xué)品，如甲苯中毒和二甲笨中毒、噪音等，直接影響本員工身心健康……本人在一車(chē)間對(duì)身體有害環(huán)境中從事25年多工作，對(duì)本人身體肯定有嚴(yán)重?fù)p害，在約談中本人提出需要進(jìn)行XXX疾病鑒定，公司表示認(rèn)可，所以本人將盡快去指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)XXX疾病診斷，待診斷結(jié)果出來(lái)后再進(jìn)一步溝通解除勞動(dòng)合同一事”。2018年5月28日，被告至上海市肺科醫(yī)院進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查。同月30日，該醫(yī)院出具的檢查結(jié)論顯示為“XXX疾病或異?！薄Ｔ摻】禉z查表備注：“XXX疾病或異?！毕抵杆鶛z出疾患與毒害因素?zé)o明確關(guān)系或不符合XXX疾病之診斷者。
　　2018年6月15日，原告再次找被告面談，面談的主要內(nèi)容為：原告告知被告這是最后一次協(xié)商溝通，之前已給過(guò)被告兩次轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)，被告均不接受，當(dāng)時(shí)訴求是做離職體檢，離崗體檢是被告指定的上海市肺科醫(yī)院，現(xiàn)離崗體檢報(bào)告出來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的，當(dāng)時(shí)被告曾表示離崗體檢結(jié)束后與公司協(xié)商解除，公司現(xiàn)在協(xié)商解除的方案是被告26個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金加一個(gè)月代通金共計(jì)126,035.90元，除此之外沒(méi)有其他補(bǔ)償。被告于面談中表示其離崗體檢報(bào)告結(jié)論是XXX疾病或異常，不是無(wú)異常，其當(dāng)時(shí)發(fā)函是說(shuō)離崗檢查無(wú)異常的話再解決。對(duì)于原告提及的協(xié)商解除的方案表示，其鑒定出來(lái)7-8級(jí)，估計(jì)要9萬(wàn)左右，原告這部分是否補(bǔ)償？不補(bǔ)償其要維護(hù)自己利益，要去做鑒定。原告對(duì)此表示其僅認(rèn)可被告離崗體檢報(bào)告的結(jié)論，被告的協(xié)商金額和企業(yè)的協(xié)商金額差距很大，并口頭通知被告因公司經(jīng)營(yíng)需要生產(chǎn)設(shè)備搬遷，被告的工作崗位已撤銷(xiāo)，公司與被告多次溝通協(xié)商，且安排兩次轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)給被告，被告不接受，現(xiàn)雙方就勞動(dòng)合同發(fā)生重大變更無(wú)法協(xié)商一致。公司根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條相關(guān)規(guī)定，自2018年6月15日起解除與被告簽訂的勞動(dòng)合同。
　　2018年6月15日，原告出具勞動(dòng)合同解除通知書(shū)，內(nèi)載：“致員工：顧某某，因公司經(jīng)營(yíng)需要生產(chǎn)設(shè)備搬遷，您原工作崗位已撤銷(xiāo)。公司與您多次溝通協(xié)商，且安排兩次轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)給您，您均不接受，現(xiàn)雙方就勞動(dòng)合同發(fā)生重大變更無(wú)法協(xié)商一致。鑒于以上，現(xiàn)公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條的相關(guān)規(guī)定……自2018年6月15日起解除與您簽訂的勞動(dòng)合同，在您辦理完離職手續(xù)后，公司將通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式依法支付您經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金共計(jì)人民幣126,035.90元……”。之后，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬支付了126,035.90元。
　　2018年10月16日，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院向被告出具XXX疾病診斷證明書(shū)，診斷結(jié)論為無(wú)職業(yè)性噪聲聾。
　　2018年11月3日，被告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額126,000元、2018年6月14日至同年8月23日的XXX疾病就診醫(yī)療費(fèi)1,533.79元。該會(huì)于2018年12月4日作出閔勞人仲(2018)辦字第6236號(hào)裁決，由原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金差額118,208.10元，對(duì)被告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　另查明，原、被告于仲裁庭審中一致確認(rèn)，被告離職前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均應(yīng)發(fā)工資為4,697元。
　　庭審中，被告陳述，其在接觸有毒有害和噪音的崗位工作已超過(guò)8年，該崗位屬于特殊工種，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)55歲提前退休，但原告不給被告辦理特殊工種的申報(bào)，導(dǎo)致被告無(wú)法55歲提前退休。且原告在被告即將年滿55歲時(shí)對(duì)被告兩次調(diào)崗，而所調(diào)崗位是不能提前退休的特殊工種，這侵犯了被告的權(quán)利，且提出調(diào)崗前也沒(méi)有對(duì)被告進(jìn)行離崗前體檢，故被告是不愿意的。且被告認(rèn)為車(chē)間內(nèi)9臺(tái)機(jī)器僅搬走2臺(tái)，其崗位依然存在，不構(gòu)成客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情況。且根據(jù)法律規(guī)定，公司裁員時(shí)應(yīng)優(yōu)先留用工作20年以上的員工、訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，被告滿足以上條件。此外，被告的離崗體檢報(bào)告結(jié)論顯示為XXX疾病或異常，也就是說(shuō)檢查出被告有XXX疾病，并非原告所說(shuō)的無(wú)異常。且被告自2018年6月5日開(kāi)始門(mén)診就醫(yī)，雖然該日起醫(yī)院沒(méi)有為其開(kāi)具過(guò)病假單，但認(rèn)為仍屬于醫(yī)療期。同年6月14日，被告在華山醫(yī)院看病，次日至公司向工會(huì)主席和人事經(jīng)理匯報(bào)其有疾病需要治療，原告卻于半小時(shí)后就解除了被告。之后，被告因聽(tīng)力受損被認(rèn)定為XXX殘疾。被告為此提供殘疾人證、病歷卡、視頻等材料。原告對(duì)殘疾人證的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且該證件的出具時(shí)間晚于解除勞動(dòng)合同的時(shí)間；對(duì)病歷卡認(rèn)為，被告從未向其提供過(guò)看病記錄或病假單，其并不清楚被告門(mén)診就醫(yī)的情況。且根據(jù)病歷卡的就醫(yī)記錄顯示，被告都是為聽(tīng)力問(wèn)題就診，而被告經(jīng)診斷沒(méi)有職業(yè)性耳聾，故不存在醫(yī)療期的問(wèn)題；對(duì)視頻的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為未顯示錄制時(shí)間，也無(wú)法看出是否為合法情況下所錄制，也無(wú)法確認(rèn)是否為被告所在車(chē)間，即使是被告所在車(chē)間，也不能證明被告存在XXX疾病，根據(jù)專(zhuān)家診斷，被告并不存在XXX疾病或XXX疾病隱患。原告另陳述，上海市物價(jià)局、上海市財(cái)政局、上海市環(huán)境保護(hù)局于2015年12月7日發(fā)布了關(guān)于開(kāi)展揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)排污收費(fèi)試點(diǎn)工作的通知，其按照環(huán)保部門(mén)的要求制訂了VOCs減排方案，方案中包括生產(chǎn)線搬遷計(jì)劃，該方案向?qū)＜疫M(jìn)行了匯報(bào)并形成了專(zhuān)家意見(jiàn)。隨后，原告制訂了設(shè)備搬遷計(jì)劃，并按照計(jì)劃于2016年下半年開(kāi)始陸續(xù)將部分設(shè)備搬遷至馬鞍山新設(shè)公司，搬遷涉及復(fù)合車(chē)間、成品車(chē)間以及被告所在的印刷車(chē)間。被告所在車(chē)間原有7臺(tái)機(jī)器，截止原告解除被告時(shí)已搬走3臺(tái)，車(chē)間人員因此進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，其中協(xié)商解除了25人，合同到期終止15人，故并非僅針對(duì)被告一人。且在原、被告協(xié)商調(diào)崗過(guò)程中，被告提出進(jìn)行離崗檢查，原告也按照其要求安排了離崗檢查，檢查結(jié)論為XXX疾病或異常，該結(jié)論是指所檢出的疾患與毒害因素?zé)o明確關(guān)系或不符合XXX疾病診斷者，也就是說(shuō)被告并無(wú)XXX疾病隱患，故原告解除被告并不違法。至于被告是否患有XXX疾病，這與本案并沒(méi)有關(guān)系。原告為證明其主張，提供了關(guān)于揮發(fā)性有機(jī)物排污費(fèi)收費(fèi)的通知及實(shí)施辦法、上海紫江VOCs減排方案、生產(chǎn)設(shè)備擬搬遷計(jì)劃時(shí)間表、一車(chē)間人員減編計(jì)劃表、搬遷工程協(xié)議、設(shè)備搬遷協(xié)議、工程合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告對(duì)關(guān)于揮發(fā)性有機(jī)物排污費(fèi)收費(fèi)的通知及實(shí)施辦法、上海紫江VOCs減排方案的真實(shí)性均無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為通知顯示的時(shí)間為2015年底，時(shí)間已很久遠(yuǎn)，原告現(xiàn)在才執(zhí)行不合理；對(duì)生產(chǎn)設(shè)備擬搬遷計(jì)劃時(shí)間表、一車(chē)間人員減編計(jì)劃表的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方制作，且無(wú)法達(dá)到原告的證明目的；對(duì)搬遷工程協(xié)議最后一頁(yè)有蓋章的真實(shí)性認(rèn)可，其余幾頁(yè)未加蓋騎縫章的不認(rèn)可，且無(wú)搬遷具體地點(diǎn)，無(wú)法確定與本案具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)設(shè)備搬遷協(xié)議、工程合同的真實(shí)性均不認(rèn)可，簽訂主體并不是原告；對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工溝通表、面談視頻文字摘要、員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)及回復(fù)、上海市職業(yè)健康檢查表及面談視頻文字摘要、XXX疾病診斷證明書(shū)、銀行回單、勞動(dòng)合同解除通知書(shū)、上海市單位退工證明等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告基于被告原工作崗位由于公司經(jīng)營(yíng)需要生產(chǎn)設(shè)備搬遷而被撤銷(xiāo)，該客觀情況發(fā)生重大變化致使雙方原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，經(jīng)與被告協(xié)商變更工作崗位，并為被告安排兩次轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)但被告均不接受，故于2018年6月15日作出了解除被告勞動(dòng)合同的決定。被告則認(rèn)為，生產(chǎn)設(shè)備搬遷并未導(dǎo)致其崗位撤銷(xiāo)，故不存在客觀情況發(fā)生重大變化致使原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情況。且其屬于接觸有毒有害的特殊工種，應(yīng)當(dāng)55歲提前退休。其離崗檢查結(jié)論顯示為XXX疾病或異常，原告解除其勞動(dòng)合同時(shí)其處于醫(yī)療期內(nèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告目前提供的證據(jù)，可以證明原告根據(jù)環(huán)保等部門(mén)出具的通知，基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，將包括被告所在車(chē)間在內(nèi)的部分生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備陸續(xù)搬至外省市，原告因此對(duì)原車(chē)間人員進(jìn)行整合、調(diào)整。原告基于被告的崗位因本次搬遷計(jì)劃而被取消，并因此與被告協(xié)商調(diào)崗，此舉符合常理，屬于勞動(dòng)合同法第四十條所規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形。而在此情況下，原告為被告提供了兩次調(diào)崗機(jī)會(huì)，第一次提出安排被告至原車(chē)間做版庫(kù)工，被告因不愿意繼續(xù)在翻班崗位而拒絕?；诖?，原告為被告提供了常日班制的門(mén)衛(wèi)崗位，并限期被告至新崗位報(bào)道，同時(shí)告知屆時(shí)不報(bào)道的將依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條解除勞動(dòng)合同。然，被告未于限期內(nèi)至新崗位報(bào)道，提出其接觸有毒有害化學(xué)品，要求進(jìn)行檢查后再協(xié)商解除勞動(dòng)合同事宜。從以上事實(shí)可知，雙方雖經(jīng)歷了多次協(xié)商，但被告兩次拒絕原告提供的新崗位，足以說(shuō)明雙方無(wú)法就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。其次，就被告所述其屬于特殊工種，可以55歲提前退休，法律規(guī)定連續(xù)工作滿十五年且距法定退休年齡不足五年的，用人單位不得依照勞動(dòng)合同法第四十條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，是否符合提前退休的特殊工種崗位，需經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)確定。現(xiàn)被告所從事的工作崗位并未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)確定為特殊工種崗位，本院難以認(rèn)定被告可于55歲提前退休。因此，原告解除被告勞動(dòng)合同時(shí)，被告不符合上述規(guī)定的距法定退休年齡不足五年這一情形。再次，根據(jù)被告提供的病歷卡及其陳述，被告僅是門(mén)診就醫(yī)，且原告解除被告當(dāng)天被告并未就診，亦無(wú)證據(jù)證明解除勞動(dòng)合同當(dāng)天有醫(yī)院建議被告休息的病假單，故被告主張?jiān)娼獬齽趧?dòng)合同時(shí)其處于醫(yī)療期內(nèi)，本院不予采信。最后，被告稱其存在XXX疾病，然被告的XXX疾病診斷證明書(shū)顯示診斷結(jié)論為無(wú)職業(yè)性噪聲聾，目前并無(wú)證據(jù)證明被告患有XXX疾病。綜上，根據(jù)目前的舉證情況，并不足以證明被告屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位不得依據(jù)第四十條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的情形，故原告解除被告勞動(dòng)合同的行為并不存在違法。因此，原告主張無(wú)須支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金之請(qǐng)求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)、第四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海紫江彩印包裝有限公司無(wú)須支付被告顧某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金差額118,208.10元。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)直接向原告上海紫江彩印包裝有限公司支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐海英

書(shū)記員：陳??楚