再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海紫某印刷器材有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：戚影璐，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戚國鏞，男。
　　委托訴訟代理人：包新東，江蘇潤眾律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海騰某照相制版印刷有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱偉敏。
　　再審申請人上海紫某印刷器材有限公司(以下簡稱紫某公司)因與被申請人殷某某、上海騰某照相制版印刷有限公司(以下簡稱騰某公司)確認合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終1438號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　紫某公司申請再審稱，現(xiàn)有新證據(jù)騰某公司原股東許慎提供的證明、資產(chǎn)負債表、應收付帳款明細表、(2017)滬0104民初21961號法庭審理筆錄、融資租賃合同等證明騰某公司所有的膠印機系通過融資租賃方式取得，殷某某與騰某公司之間沒有借款關系，《借款與經(jīng)營合作協(xié)議書》等均系朱偉敏代表個人與殷某某簽訂，是兩人惡意串通偽造協(xié)議虛構債務，非法處分騰某公司的膠印機，本案應當認定朱偉敏與殷某某簽訂的系列合同性質(zhì)材料無效。原審適用法律錯誤，本案與(2010)金民三(民)初字第480號案件(以下簡稱480號案件)案由、當事人、訴訟標的、訴訟請求均不一致，不構成重復起訴；480號案件認定的以物抵債并非判決結果，不具有既判力，且該案也未審核殷某某主張借款的資金來源和交付?，F(xiàn)因膠印機已被殷某某處分掉，480號案件很難啟動再審程序，紫某公司有權通過另訴本案認定當事人間的權利義務并確立責任的承擔。一審未對前述新證據(jù)組織質(zhì)證，屬枉法裁判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第十三項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點為本案與480號案件是否構成重復訴訟。2010年1月，紫某公司為執(zhí)行騰某公司債務，起訴殷某某(即480號案件)，請求對已查封的殷某某處的膠印機許可執(zhí)行，理由是朱偉敏將膠印機轉(zhuǎn)讓給殷某某的行為違反法律規(guī)定應為無效。480號案件中，殷某某提供了《借款與經(jīng)營合作協(xié)議書》及《設備移交確認書》等證據(jù)并經(jīng)雙方質(zhì)證，法院最終認定“朱偉敏作為騰某公司的法定代表人，其簽字處分涉訴膠印機的行為，并未與公司法之規(guī)定相沖突”，“也沒有證據(jù)表明殷某某與騰某公司間轉(zhuǎn)讓涉訴膠印機的目的在于逃避債務”，“紫某公司主張轉(zhuǎn)讓行為無效的理由難以成立”，據(jù)此駁回了紫某公司的訴訟請求。2017年紫某公司提起本案訴訟，要求確認朱偉敏和殷某某簽訂的《借款與經(jīng)營合作協(xié)議書》及《設備移交確認書》無效，理由是朱偉敏與殷某某惡意串通偽造上述合同，虛構個人債務并混同騰某公司債務，以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避騰某公司對紫某公司所負的債務。因紫某公司本案請求確認合同文件無效的法律后果等同于確認合同約定的轉(zhuǎn)讓行為無效，而關于合同約定的轉(zhuǎn)讓行為是否有效，已在480號案件中作為駁回許可執(zhí)行判決的先決問題作出了明確認定，故紫某公司以480號案件的先決問題作為本案的訴訟請求，構成重復訴訟。紫某公司以另訴新案的方式對已生效判決確定的權利義務予以否定，不符合法律規(guī)定。原審法院基于本案程序上存在重復訴訟，對紫某公司提供的涉及實體問題的新證據(jù)未予質(zhì)證不屬于枉法裁判。綜上，紫某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第十三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海紫某印刷器材有限公司的再審申請?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅