原告：上海索某密封材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘洲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王靜如，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃正橋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳鵬(系被告馬某某兒子)，住同被告馬某某。
　　原告上海索某密封材料有限公司與被告馬某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月15日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2019年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海索某密封材料有限公司的委托訴訟代理人王靜如、被告馬某某及其委托訴訟代理人陳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海索某密封材料有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決確認(rèn)2018年3月6日至2018年5月1日期間原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判決原告不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元。事實(shí)和理由：被告于2013年11月18日進(jìn)入原告處工作，崗位為包裝工，于2016年6月8日年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡。原告已于2016年6月7日口頭通知被告已達(dá)退休年齡并停繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、2016年7月13日辦理退保手續(xù)及退工登記，故被告于2016年7月24日回老家繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，可見被告對(duì)其已達(dá)法定退休年齡是知曉的，并認(rèn)可原告停繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，才作出回老家繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為。因此，原告作為用人單位已經(jīng)盡到了通知義務(wù)，被告未及時(shí)辦理退休手續(xù)自身存在過錯(cuò)。2018年1月16日被告發(fā)生事故，但仲裁委員會(huì)僅認(rèn)定原、被告雙方在2018年3月6日至2018年5月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)2018年1月16日原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系并未作出明確認(rèn)定，在此情況下要求原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金，亦有失偏頗。此外，根據(jù)上海市松江區(qū)人民法院作出的(2018)滬0117民初19067號(hào)民事判決書，被告因本次交通事故亦獲賠117,829.40元，其損失已經(jīng)填平，故被告關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元的請求屬于重復(fù)賠償部分，不應(yīng)得到支持?，F(xiàn)原告不服仲裁結(jié)果，故向法院提出起訴。
　　被告馬某某辯稱，被告于2013年11月18日入職原告公司，2018年1月16日被告發(fā)生交通事故，并于2018年2月9日申請工傷認(rèn)定，被告于2018年3月30日被認(rèn)定為工傷，并于2018年7月19日被鑒定為因工致殘程度九級(jí)。被告雖然已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且2018年3月6日至2018年5月1日期間雙方亦簽訂有勞動(dòng)合同，故上述期間原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)被告已經(jīng)被鑒定為XXX傷殘，依照規(guī)定可以享受相應(yīng)的傷殘補(bǔ)助金。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告馬某某于2013年11月18日進(jìn)入原告上海索某密封材料有限公司工作，崗位為包裝工。原、被告先后簽訂了期限為2013年11月18日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日的勞動(dòng)合同。2018年1月16日，被告在上班途中發(fā)生交通事故，被告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年2月9日，原告向上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，2018年3月30日，上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告為工傷，2018年7月19日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被告的傷殘情況鑒定為因工致殘程度九級(jí)。2018年5月10日，原、被告雙方簽訂了一份期限為2018年5月2日至2019年5月1日的《返聘協(xié)議書》，約定“一、用工方式：退休人員已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，甲(即原告)、乙(即被告)雙方互為平等的勞務(wù)主體，經(jīng)簽訂返聘協(xié)議書，建立勞務(wù)關(guān)系……”。2019年4月16日，原告向被告出具《不續(xù)簽合同通知書》，載明：“馬某某：……公司與您之間于2018年5月2日所簽署的勞務(wù)合同(返聘協(xié)議書)應(yīng)于2019年5月1日到期。由于多方面的原因，我們在此很遺憾地通知您，公司決定不續(xù)簽與您之間的勞務(wù)合同，即勞務(wù)合同到期終止。請您在2019年5月1日之前向公司交接好所有工作……”。2019年3月5日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，該仲裁委員會(huì)于2019年3月6日立案受理，被告仲裁請求：1.確認(rèn)原、被告雙方2016年6月9日至2019年3月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元。上述仲裁委員會(huì)于2019年4月30日作出仲裁裁決，確認(rèn)原告與被告于2018年3月6日至2018年5月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系、原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元，對(duì)被告的其余請求不予支持。原告對(duì)此不服，遂提起本案訴訟。
　　另查明：1.2016年6月7日，原告通知被告停止為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2016年7月13日，原告為被告辦理了退保手續(xù)，并為被告辦理了工作結(jié)束日期為2016年6月30日的退工登記，自2016年10月起，被告在淮北市參加相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
　　2.上海市松江區(qū)人民法院于2019年1月4日作出(2018)滬0117民初19067號(hào)民事判決書，判決案外保險(xiǎn)公司及肇事方支付被告各類費(fèi)用117,829.40元，其中包括殘疾賠償金55,650元，該判決作出之后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)已生效。
　　3.2019年5月10日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，該仲裁委員會(huì)于2019年5月14日立案受理，被告仲裁請求：1.原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；2.原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；3.原告支付被告終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,750元。上述仲裁委員會(huì)于2019年7月10日作出仲裁裁決，裁令原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42,792元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42,792元，對(duì)被告的其余請求不予支持。原告不服該裁決結(jié)果，起訴至本院，本院現(xiàn)在審理中。
　　審理中，原告表示，其對(duì)仲裁裁決的一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元的數(shù)額無異議，但認(rèn)為不應(yīng)支付；被告在原告處工作期間的工作內(nèi)容從未發(fā)生過變化，2017年1月1日由于原告員工的失誤，與被告誤訂了勞動(dòng)合同，但被告在2016年6月8日已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且原告在2016年7月13日已經(jīng)為被告辦理了退工手續(xù)，并以口頭方式告知了被告，因此原告認(rèn)為2016年6月8日開始雙方系勞務(wù)關(guān)系；被告發(fā)生工傷時(shí)確實(shí)沒有在上海繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也確認(rèn)此種情況下上海的社保部門不會(huì)理賠一次性傷殘補(bǔ)助金。
　　被告則表示，由于被告發(fā)生工傷時(shí)并未在上海繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，所以上海的社保部門不同意理賠一次性傷殘補(bǔ)助金；此外，被告雖于2016年6月8日已達(dá)到法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，原告僅告知過被告退保的事情，退工的情況被告并不知曉，原告也沒有告知過，且被告在原告處工作期間工作內(nèi)容從未發(fā)生過變化。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告雖于2016年6月8日年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，但原告并未與被告終止勞動(dòng)合同，在2016年12月31日雙方勞動(dòng)合同到期后，原告仍與被告續(xù)簽了期限為兩年的勞動(dòng)合同，直至2018年5月10日才與被告簽訂了期限為2018年5月2日至2019年5月1日的《返聘協(xié)議書》，明確雙方建立勞務(wù)關(guān)系，且原、被告均確認(rèn)被告尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被告工作期間的工作內(nèi)容也從未發(fā)生變化；原告雖于審理中表示其已經(jīng)將退工的情況告知了被告，且由于公司人員失誤在2017年1月1日與被告續(xù)簽了勞動(dòng)合同，但未提供任何證據(jù)證明，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告的上述主張不予采信，確認(rèn)2016年6月8日至2018年5月1日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，由此，原告要求確認(rèn)2018年3月6日至2018年5月1日期間原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元的訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘的，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，被告因交通事故被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為因工致殘程度九級(jí)，應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。審理中，原、被告一致確認(rèn)由于發(fā)生工傷時(shí)原告未為被告在上海繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致上海的社保部門不予理賠一次性傷殘補(bǔ)助金，故相應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由原告公司承擔(dān)。因原告對(duì)仲裁裁決的一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元該數(shù)額并無異議，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元。原告要求不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海索某密封材料有限公司與被告馬某某于2018年3月6日至2018年5月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海索某密封材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某某一次性傷殘補(bǔ)助金38,512.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈肖偉

書記員：孫??成