上海索某粉碎機(jī)械有限公司
錢陳（上海申匯律師事務(wù)所）
宋滬彬（上海申匯律師事務(wù)所）
沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司
況亞龍（湖北新天律師事務(wù)所）
李春雷（湖北漢江律師事務(wù)所）

原告:上海索某粉碎機(jī)械有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)春意路138號(hào)2幢。
法定代表人:趙佳群，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:錢陳，上海市申匯律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:宋滬彬，上海市申匯律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司，住所地沙洋縣后港鎮(zhèn)荊玻大道519號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822767435421L。
法定代表人:鄭吉秀，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:況亞龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
一般代理。
委托訴訟代理人:李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海索某公司）與被告沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙洋明達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告上海索某公司委托訴訟代理人錢陳、被告沙洋明達(dá)公司委托訴訟代理人況亞龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海索某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告支付原告貨款375000元，并支付原告滯納金7500元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2012年6月20日，原告與被告簽訂《訂貨合同》，合同約定被告向原告購(gòu)買“AM-150粉碎機(jī)系統(tǒng)”設(shè)備3套，合同總金額為150萬元，并約定了交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)、付款條件、方式及期限、違約責(zé)任及處理等內(nèi)容。
2012年12月13日、2013年1月18日，原告分兩批將合同約定的設(shè)備運(yùn)送給被告，2013年3月22日，被告在《上海索某粉碎機(jī)械有限公司墨粉生產(chǎn)線設(shè)備移交清單》上簽字確認(rèn)，并認(rèn)可原告設(shè)備品質(zhì)良好，正確無誤。
當(dāng)天，原、被告進(jìn)行設(shè)備調(diào)試，被告在《設(shè)備安裝調(diào)試合格單》簽章確認(rèn)設(shè)備合格。
被告于2012年7月10日向原告支付貨款300000元，2012年12月10日支付貨款200000元，2012年12月12日支付貨款25000元，2013年5月20日支付貨款230000元，2013年9月10日支付貨款200000，2013年10月12日支付貨款200000元，剩余貨款345000元至今仍未支付。
另，原、被告于2013年2月25日簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，合同約定被告向原告購(gòu)買“螺旋管道”9米，合同總金額為30000元，原告發(fā)貨后，至今被告尚未付款。
原告多次通過電話向被告催討，2014年7月，原告總經(jīng)理曾去被告處協(xié)商付款事宜未果；2015年11月16日，原告?zhèn)髡姹桓嬉蟾犊钗垂?015年12月11日，原告法律顧問向被告發(fā)出律師函催促盡快支付貨款375000元，但被告至今仍未履行付款義務(wù)。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告為維護(hù)自己的權(quán)利，遂訴至法院。
被告沙洋明達(dá)公司辯稱:1、設(shè)備質(zhì)保期至2014年3月22日，但2013年7月始設(shè)備發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問題，給被告造成損失，被告發(fā)函給原告，但原告未予維修，原設(shè)備現(xiàn)已拆除棄用；2、設(shè)備款于2013年6月到期，至2015年6月兩年訴訟時(shí)效期內(nèi)未發(fā)生法定中斷事由，原告部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)喪失勝訴權(quán)；3、被告已支付螺旋管道款，原告于2013年5月10日出具收據(jù)，但原告未曾發(fā)貨。
本院認(rèn)為，被告沙洋明達(dá)公司與原告上海索某公司之間簽訂的《訂貨合同》、《產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律效力性規(guī)定，雙方之間的買賣合同關(guān)系真實(shí)有效，雙方均應(yīng)履行。
被告沙洋明達(dá)公司理應(yīng)按照合同約定支付剩余貨款34.5萬元，故對(duì)原告主張被告支付貨款34.5萬元的訴請(qǐng)本院予以支持；被告逾期支付剩余粉碎機(jī)系統(tǒng)貨款，發(fā)生違約，理應(yīng)按照《訂貨合同》約定支付給原告滯納金7500元，故對(duì)原告主張被告支付滯納金7500元的訴請(qǐng)本院予以支持；原告向被告交付螺旋管道后，原告向被告出具3萬元的收據(jù)并加蓋公司財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)視為收到該貨款，故對(duì)原告主張被告支付貨款3萬元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，故對(duì)原告要求被告支付貨款345000元及滯納金7500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司支付貨款345000元及滯納金7500元；
二、駁回原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7038元，減半收取計(jì)3519元，由被告沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司負(fù)擔(dān)3200，由原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)319元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告沙洋明達(dá)公司與原告上海索某公司之間簽訂的《訂貨合同》、《產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律效力性規(guī)定，雙方之間的買賣合同關(guān)系真實(shí)有效，雙方均應(yīng)履行。
被告沙洋明達(dá)公司理應(yīng)按照合同約定支付剩余貨款34.5萬元，故對(duì)原告主張被告支付貨款34.5萬元的訴請(qǐng)本院予以支持；被告逾期支付剩余粉碎機(jī)系統(tǒng)貨款，發(fā)生違約，理應(yīng)按照《訂貨合同》約定支付給原告滯納金7500元，故對(duì)原告主張被告支付滯納金7500元的訴請(qǐng)本院予以支持；原告向被告交付螺旋管道后，原告向被告出具3萬元的收據(jù)并加蓋公司財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)視為收到該貨款，故對(duì)原告主張被告支付貨款3萬元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，故對(duì)原告要求被告支付貨款345000元及滯納金7500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司支付貨款345000元及滯納金7500元；
二、駁回原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7038元，減半收取計(jì)3519元，由被告沙洋縣明達(dá)玻璃有限公司負(fù)擔(dān)3200，由原告上海索某粉碎機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)319元。

審判長(zhǎng)：張俊

書記員：柳艾梅