原告：上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：肖加云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李海明，男。
　　委托訴訟代理人：張麗群，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：楊虎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)小東，甘肅佐航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁巧紅，甘肅佐航律師事務(wù)所律師。
　　原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司與被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳巨瀾?yīng)毴螌徟?。答辯期內(nèi)，被告提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)移送深圳市龍華區(qū)人民法院管轄。2018年5月3日，本院出具書面裁定書，裁定駁回被告提出的管轄異議，原、被告均未提出上訴。本案于2018年7月4日公開開庭審理。原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司委托訴訟代理人李海明、張麗群，被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司委托訴訟代理人衛(wèi)小東到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，適用簡(jiǎn)易程序，延長審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付設(shè)備租賃費(fèi)384,520元；2.判令被告支付設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)1,200元；3.判令被告支付違約金300,000元；4.判令被告賠償逾期付款利息(以384,520元為基數(shù)，自2017年4月1日起；以1,200元為基數(shù)，自2017年10月15日起；以300,000元為基數(shù)，自2016年11月18日起，均按照中國人民銀行同期貸款利率算至本決生效之日止)。審理中，原告變更第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告賠償逾期付款利息(以384,520元為基數(shù)，自2017年7月1日起；以1,200元為基數(shù)，自2017年10月15日起；以300,000元為基數(shù)，自2016年11月18日起，均按照中國人民銀行同期貸款利率算至本判決生效之日止)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《設(shè)備租賃協(xié)議書》兩份，約定：被告向原告承租“FanucT21ifb2011年份”設(shè)備10臺(tái)，含稅租金93,600元/10臺(tái)/月，租期自2016年6月30日起至2016年12月30日；“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)匹配四軸機(jī)構(gòu)”設(shè)備3臺(tái)和“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)”2臺(tái)，含稅租金分別為35,100元/3臺(tái)/月、18,720元/2臺(tái)/月，租期自2016年9月30日起至2017年3月31日；付款方式均為合同確認(rèn)后被告即支付保證金，租賃費(fèi)用按原告設(shè)備交付被告當(dāng)日開始計(jì)算，當(dāng)月20日前支付當(dāng)月設(shè)備租賃費(fèi)用，逾期未支付租金的，原告有權(quán)解除合同并從租賃保證金中扣除應(yīng)付租金和費(fèi)用；等等。合同簽訂后，原告依約履行義務(wù)，被告接收租賃物并實(shí)際使用至2017年6月30日。被告自2017年1月不再按約支付租賃費(fèi)，原告按照合同約定從被告支付的保證金中扣除租賃費(fèi)，截止至2017年4月，保證金不足以抵扣租賃費(fèi)。至2017年6月30日雙方終止合同，被告累計(jì)拖欠租賃費(fèi)合計(jì)384,520元。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司辯稱，關(guān)于租賃費(fèi)，合同約定的租賃期為六個(gè)月，被告已經(jīng)付清合同期內(nèi)的租賃費(fèi)用884,520元。對(duì)租期之外的租賃費(fèi)，基于：第一，被告已經(jīng)停止使用設(shè)備；第二，被告未對(duì)原告開具的合約租期之外的增值稅發(fā)票認(rèn)證抵扣；第三，設(shè)備滯留在被告處系因被告不負(fù)有主動(dòng)返還設(shè)備的義務(wù)，且原告稱為便于客戶查看設(shè)備才暫存在被告處。故雙方并未達(dá)成續(xù)租協(xié)議，不同意支付合同期滿后的租賃費(fèi)。關(guān)于維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)、違約金、利息損失，均不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月12日，原告作為甲方，被告作為乙方，簽訂合同號(hào)為AXXXXXXXX-01的《設(shè)備租賃協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“1號(hào)合同”)一份，約定：乙方向甲方承租“FanucT21ifb2011年份”10臺(tái)，含稅租金93,600元/10臺(tái)/月；交貨地點(diǎn)為甲方上海松江工廠，由乙方自行運(yùn)輸?shù)绞褂玫兀缓贤谙逓?016年6月30日至2016年12月30日，六個(gè)月；付款方式為合同確認(rèn)后乙方支付保證金200,000元，租賃費(fèi)用按甲方設(shè)備交付乙方當(dāng)日開始計(jì)算，當(dāng)月20日前支付當(dāng)月設(shè)備租賃費(fèi)用，逾期未支付租金的，甲方有權(quán)解除合同并從保證金中扣除應(yīng)付租金和應(yīng)付費(fèi)用；合同期滿，乙方應(yīng)當(dāng)保證租賃物保持正常使用后的狀態(tài)，否則承擔(dān)賠償責(zé)任；本協(xié)議雙方簽訂，保證金到甲方賬戶則合同即時(shí)生效，乙方不得違約，否則將保證金全額作為違約金扣除；等等。合同落款處，原、被告分別加蓋公章。協(xié)議所涉10臺(tái)設(shè)備于2016年6月21日交付被告。同年7月15日，被告支付保證金200,000元。
　　2016年9月8日，原告作為甲方，被告作為乙方，再次簽訂合同號(hào)為AXXXXXXXX-01《設(shè)備租賃協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“2號(hào)合同”)一份，約定：乙方向甲方承租“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)匹配四軸機(jī)構(gòu)”3臺(tái)、含稅租金35,100元/3臺(tái)/月，“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)”2臺(tái)、含稅租金18,720元/2臺(tái)/月，“北京精雕JDHGT400”1臺(tái)、含稅租金11,700元/臺(tái)/月；合同期限為2016年9月30日至2017年3月31日，六個(gè)月；付款方式為合同確認(rèn)后乙方支付保證金300,000元，租賃費(fèi)用按甲方設(shè)備交付乙方當(dāng)日開始計(jì)算，當(dāng)月20日前支付當(dāng)月設(shè)備租賃費(fèi)用；其余約定與1號(hào)合同一致。合同落款處，原、被告分別加蓋公章。協(xié)議所涉3臺(tái)“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)匹配四軸機(jī)構(gòu)”于2016年9月25日交付被告；2臺(tái)“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)”于2016年11月6日交付被告；1臺(tái)“北京精雕JDHGT400”未實(shí)際交付。同年11月17日，被告支付保證金300,000元。
　　另查明，2016年10月20日至2017年9月13日期間，原告向被告開具價(jià)稅合計(jì)1,571,340元的上海增值稅專用發(fā)票，其中租賃費(fèi)發(fā)票1,570,140元，維保費(fèi)發(fā)票1,200元。2016年10月17日至2017年1月13日期間，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬分三筆支付租金共計(jì)685,620元。同時(shí)，被告確認(rèn)已認(rèn)證抵扣833,040元租賃費(fèi)發(fā)票，對(duì)737,100元租賃費(fèi)發(fā)票及1,200元維保費(fèi)發(fā)票，均未入賬。
　　再查明，2016年12月8日，原、被告通過微信溝通，原告表示：“租賃費(fèi)用您看是否可以盡快安排。(租賃fanuc加工中心共15臺(tái)，其中10臺(tái)租賃期是到16年7月-12月底，其中5臺(tái)是到16年10月-17年3月底，本月到期的10臺(tái)是否續(xù)約或其它方式聽您指示)”。被告未回復(fù)。同年12月16日，原告再次詢問：“fanuc加工中心的租賃費(fèi)用(9月-12月)，本月是否可以結(jié)算”，被告當(dāng)日微信回復(fù)稱：“租賃費(fèi)這個(gè)月結(jié)算”。2017年10月31日，原告表示：“fanuc設(shè)備租賃費(fèi)用尾款(385720.00)”。被告當(dāng)日微信回復(fù)“收到”。
　　2017年5月19日，被告采購部職員王緒武與原告通過電子郵件溝通，王緒武表示被告向原告承租的六臺(tái)設(shè)備需要維保，請(qǐng)?jiān)姹M快到現(xiàn)場(chǎng)做保養(yǎng)。同年5月24日，王緒武再次發(fā)送電子郵件要求原告到現(xiàn)場(chǎng)保養(yǎng)，并同意承擔(dān)人工費(fèi)1,200元。同年12月19日，王緒武向原告發(fā)出電子郵件并抄送被告法定代表人楊虎，郵件確認(rèn)涉案15臺(tái)設(shè)備的租賃期至2017年6月30日截止。2018年1月25日，王緒武將補(bǔ)充協(xié)議作為電子郵件附件發(fā)給原告，協(xié)議再次確認(rèn)涉案15臺(tái)設(shè)備的租賃期至2017年6月30日，租金總金額為1,571,340元，扣除被告已經(jīng)支付的1,185,620元，尚欠385,720元。該郵件同樣抄送被告法定代表人楊虎。被告在庭審中確認(rèn)，楊虎對(duì)王緒武所發(fā)郵件內(nèi)容是知情的。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《設(shè)備租賃協(xié)議書》、電子郵件、微信記錄、增值稅發(fā)票，被告提供的付款憑證、微信記錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份《設(shè)備租賃協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。雙方在庭審中一致確認(rèn)涉案15臺(tái)設(shè)備的交付時(shí)間、已付款的數(shù)額，并一致同意以保證金抵扣租金，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：一、被告是否拖欠原告租金，如果拖欠，則具體數(shù)額如何確定；二、被告是否需要支付維保費(fèi)用；三、被告是否應(yīng)當(dāng)支付違約金300,000元。
　　關(guān)于租金的問題，首先需要確認(rèn)在合同約定的租賃期限屆滿之后，雙方是否形成不定期租賃合同關(guān)系；如果雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系，則租賃期到何時(shí)屆滿。被告辯稱雙方?jīng)]有達(dá)成續(xù)租的合意，基于：第一，當(dāng)原告在微信中詢問是否續(xù)租時(shí)，被告沒有答應(yīng)續(xù)租；第二，約定的租期屆滿后，被告沒有返還租賃物的義務(wù)，因原告怠于履行義務(wù)致使設(shè)備滯留在被告處，不能據(jù)此認(rèn)定雙方達(dá)成續(xù)租；第三，約定的租期屆滿后，被告從未使用過涉案設(shè)備；第四，被告對(duì)約定租期之外的增值稅發(fā)票均未入賬。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。從該規(guī)定理解，在租賃期限屆滿后，返還租賃物的義務(wù)在于承租人。若承租人屆期未返還租賃物，也沒有主動(dòng)明示不續(xù)租，只要出租人沒有異議，雙方形成不定期租賃合同關(guān)系。本案，第一，從原、被告的微信往來中沒有顯示被告明確向原告表達(dá)了不再續(xù)租的意思表示。第二，被告未履行返還設(shè)備的義務(wù)，而是持續(xù)占有設(shè)備直至案外人提走設(shè)備，至于被告所稱系因原告為了客戶方便查看設(shè)備才將設(shè)備暫存在被告處，因沒有任何證據(jù)證明，本院對(duì)該項(xiàng)意見不予采納。第三，即便被告沒有實(shí)際使用設(shè)備，但其占有設(shè)備不予返還的行為，事實(shí)上阻斷了原告作為出租人用益涉案設(shè)備的權(quán)利。同樣基于此，本院對(duì)被告提出的調(diào)查設(shè)備使用狀況的調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。第四，原告開具了截止至2017年6月租賃費(fèi)發(fā)票。被告辯稱對(duì)約定租期外發(fā)票沒有入賬，但沒有證據(jù)顯示其在收到發(fā)票后曾向原告提出過任何異議或有過任何磋商。第五，如果根據(jù)被告的意見，雙方未達(dá)成續(xù)租的合意，則被告已付款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)付款，但被告在最后一筆付款至原告起訴前的一年時(shí)間里，從未向原告提出過異議，也未要求原告返還剩余保證金，不符合常理。第六，原告通過微信向被告主張的租賃費(fèi)用385,720元，系經(jīng)原告核算租期截止至2017年6月拖欠的租賃費(fèi)用，康曉寧在當(dāng)下回復(fù)“收到”，事后也未對(duì)金額提出異議。第七，王緒武在2017年5月向原告發(fā)出的郵件中要求原告維保涉案6臺(tái)設(shè)備并同意承擔(dān)人工費(fèi)，如果按照被告的說法此時(shí)租賃期限已經(jīng)屆滿，被告仍愿意自費(fèi)維保，顯然不符合常理；在2017年12月向原告發(fā)出的郵件中確認(rèn)租賃期于2017年6月30日屆滿。雖然被告認(rèn)為王緒武的行為不能代表公司，但本院注意到王緒武發(fā)出的郵件均抄送了包括被告法定代表人楊虎在內(nèi)的同公司工作人員，且被告確認(rèn)楊虎對(duì)郵件內(nèi)容是知情的，故本院認(rèn)定王緒武系代表被告向原告發(fā)出的郵件。綜上，本院認(rèn)定在約定的租賃期限屆滿之后，雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系，該不定期租賃合同關(guān)系于2017年6月30日終止。
　　基于上述論述，結(jié)合涉案設(shè)備的交付時(shí)間，1號(hào)合同項(xiàng)下10臺(tái)設(shè)備的租賃期間為2016年6月21日至2017年6月30日，租金1,153,972.60元(93,600元*12個(gè)月/365天*375天)；2號(hào)合同項(xiàng)下3臺(tái)“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)匹配四軸機(jī)構(gòu)”租賃期間為2016年9月25日至2017年6月30日，租金321,958.36元(35,100元*12個(gè)月/365天*279天)；2號(hào)合同項(xiàng)下2臺(tái)“FanucT21ifb標(biāo)準(zhǔn)機(jī)”，鑒于設(shè)備實(shí)際交付時(shí)間為2016年11月6日，本院認(rèn)定租賃期間為2016年11月6日至2017年6月30日，租金145,862.14元(18,720元*12個(gè)月/365天*237天)。以上租金累計(jì)1,621,793.10元，扣除被告已付租金和保證金共計(jì)1,185,620元，尚拖欠436,173.10元?，F(xiàn)原告僅主張384,520元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于維保費(fèi)用，王緒武的郵件中并未提及原告已經(jīng)實(shí)際提供了維保服務(wù)，補(bǔ)充協(xié)議也僅涉及租金，并未涉及維保費(fèi)用，故本院認(rèn)為單憑增值稅發(fā)票不能證明被告已經(jīng)完成對(duì)設(shè)備的維保，對(duì)原告要求被告支付設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)1,200元及賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于違約金300,000元，原告主張的依據(jù)是被告遲延支付2號(hào)合同項(xiàng)下的保證金，屬于違約行為，要求將保證金全額作為違約金扣除。本院認(rèn)為，2號(hào)合同約定“保證金到甲方賬戶則合同即時(shí)生效，乙方不得違約，否則將保證金全額作為違約金扣除”，該條約定的違約行為是針對(duì)合同生效后在履行過程中發(fā)生的違約行為，并非交付保證金本身。故原告要求被告支付違約金300,000元及賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。
　　綜上所述，雙方租期于2017年6月30日屆滿，根據(jù)合同對(duì)付款時(shí)間的約定，被告最遲應(yīng)當(dāng)在2017年6月20日前付清租金，未能及時(shí)支付的，原告有權(quán)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)收逾期付款利息損失。原告自愿將起算點(diǎn)調(diào)整為2017年7月1日，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百三十五條、第二百三十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司租金384,520元；
　　二、被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司逾期付款利息損失(以384,520元為基數(shù)，自2017年7月1日起算至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,956元，減半收取5,478元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,443元，合計(jì)訴訟費(fèi)用7,921元，由原告上海精準(zhǔn)主軸科技有限公司負(fù)擔(dān)1,853元(已付)，由被告深圳市泛海統(tǒng)聯(lián)精密制造有限公司負(fù)擔(dān)6,068元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：程俊達(dá)