原告：上海米袋浦某汽車銷售有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉錦龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡駿，男。
　　委托訴訟代理人：游東臻，上海九澤律師事務所律師。
　　被告：姚某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜慧慧，上海宇鈞律師事務所律師。
　　上海米袋浦某汽車銷售有限公司(以下至判決前，簡稱“上海米袋汽車公司”)與姚某鳳因不服同一仲裁裁決，先后向本院及上海市嘉定區(qū)人民法院提出起訴。2018年6月21日，上海市嘉定區(qū)人民法院將該院受理的案件移送本院。本院以先起訴的上海米袋汽車公司為原告，后起訴的姚某鳳為被告合并處理。本案依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告上海米袋汽車公司的委托訴訟代理人蔡駿、游東臻，被告姚某鳳及其委托訴訟代理人張紅霞到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月21日再次公開開庭進行了審理。原告上海米袋汽車公司的委托訴訟代理人蔡駿、游東臻，被告姚某鳳及其委托訴訟代理人張紅霞到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方曾一致向本院申請庭外和解期，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海米袋汽車公司向本院提出訴訟請求，要求判令原告無需支付被告2017年5月1日至2017年12月31日期間工資差額人民幣44,310.41元。事實和理由：被告于2017年5月1日進入原告處工作，當時簽訂的勞動合同約定的月工資標準為8,000元，被告以勞動合同為模板自己草擬了一份勞動合同，自己擅自約定工資12,000元，并將勞動合同拿走。而后未積極履行勞動義務，依照被告的表現(xiàn)，原告將被告崗位調(diào)整至銷售主管，薪資調(diào)整為5,000元。所有工資支付都按以上工資標準付清，不存在有工資差額。被告實際工作至2017年12月31日，勞動手冊及退工單系被告未來領取，并未影響其正常入職。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告姚某鳳辯稱，被告2016年9月進入原告的關聯(lián)公司上海米袋汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡稱“上海米袋租賃公司”)工作，又于2017年5月1日進入原告處擔任銷售管理工作，原告與被告簽訂的勞動合同期限為2017年5月1日起至2020年4月31日止，并約定崗位為銷售管理，月工資標準為12,000元。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付工資，2017年5月至12月期間原告已發(fā)放被告的應發(fā)工資金額共計48,324.07元，尚有44,483.73元原告至今仍未向被告支付。2017年12月31日原告作出了解除勞動合同的通知，其中內(nèi)容為被告上班期間多次嚴重違反了原告的《考勤及休假管理制度》規(guī)定；作為銷售人員，連續(xù)多月無業(yè)績；同時上班期間打游戲，玩忽職守，違反了《勞動合同法》第39條第2項的規(guī)定，屬嚴重的違反公司規(guī)章制度，故解除了被告的勞動關系。被告認為原告系違法解除。在原告非法解除與被告間勞動合同后，原告并未及時向被告歸還勞動手冊及出具解除勞動關系的證明致使被告在尋找新工作過程中多次被拒，原告的行為給被告造成了巨大的損失，原告應賠償被告由此造成的損失。因不服仲裁裁決，被告亦訴至法院，要求判令原告支付被告：1.2017年5月1日至2017年12月31日期間工資差額44,483.73元；2.違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金36,000元；3.因扣押被告勞動手冊導致被告無法正常入職的經(jīng)濟損失30,068元。審理中，被告明確第3項訴訟請求為要求原告按照其原12,000元/月的標準支付被告2018年1月1日至3月15日期間的延誤退工損失30,068元。事實和理由與辯稱意見一致。
　　針對被告的請求，原告的答辯意見與其訴稱意見一致，不同意被告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下，被告原系原告處員工，2017年12月31日，原告向被告發(fā)出《勞動合同解除通知》，稱被告上班期間多次、連續(xù)遲到早退，午休時間故意在外逗留，而沒有及時上班，嚴重違反了公司《米袋集團考勤機休假管理制度》第四條第二項的規(guī)定，已屬于嚴重違反公司規(guī)章制度；作為銷售人員，連續(xù)多月無業(yè)績；同時上班期間打游戲，玩忽職守的行為違反了勞動合同法第39條第2項的規(guī)定，屬嚴重違反公司規(guī)章制度，公司據(jù)此解除與被告的勞動合同。
　　2018年2月26日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁令原告支付被告2017年5月1日至2017年12月31日期間的工資差額44,483.73元，違法解除勞動合同賠償金30,000元。2018年3月15日，被告向該仲裁委員會增加請求，要求判令原告支付被告因扣押勞動手冊導致的無法正常入職的經(jīng)濟損失30,068元。2018年5月8日，該仲裁委員會作出仲裁裁決，裁令原告支付被告2017年5月1日至2017年12月31日的工資差額44,310.41元，對被告其余請求均未予支持。原告不服仲裁裁決結(jié)果，先訴至本院，被告亦不服裁決結(jié)果，后訴至上海市嘉定區(qū)人民法院。
　　另查明，被告在職期間，原告每月通過公司及法定代表人賬號分兩筆發(fā)放被告工資，2017年6月10日發(fā)放3,500元，6月12日發(fā)放3,970.16元；7月13日發(fā)放4,000元及3,439元；8月14日發(fā)放4,000元及3,427元；9月11日發(fā)放2,573.67元，9月12日發(fā)放3,192.20元；10月13日發(fā)放3,427元及1,000元；11月15日發(fā)放3,427元及2,615.26元；2017年12月15日發(fā)放1,000元及2,989.14元；2018年1月15日發(fā)放3,427元，1月16日發(fā)放1,000元。
　　審理中，(一)被告主張其工資標準為12,000元，原告對此不予認可。被告提供了2017年5月1日至2020年4月31日被告與原告的勞動合同，證明原告人事張某某與被告簽署的合同中載明工資標準為12,000元。原告對公章真實無異議，但認為原告處并未就該合同加蓋公章。被告稱，該工資標準是原告代理人蔡駿與其口頭約定，約定時無其他人員在場。合同中12,000元的工資金額是由被告本人填寫，簽訂合同時張某某詢問被告的工資標準是多少，被告答12,000元并自行填寫。之后，張某某即將合同拿出去給原告代理人蔡駿確認，期間被告一人在辦公室內(nèi)等候。
　　原告對被告陳述不予認可，原告代理人蔡駿明確其從未與被告約定過薪資標準為12,000元。原告認為，被告工資標準為8,000元，后降薪為5,000元。原告提供了：1.2016年9月18日至2018年9月17日被告與上海米袋租賃公司的勞動合同，證明該份合同是被告入職原告之前的合同，上海米袋租賃公司與原告是關聯(lián)公司。被告的工資水平底薪是1,800元，另有補貼900、獎金300元，即便調(diào)崗，工資不可能增長至12,000元；2.2017年5月員工異動表，證明2017年5月1日被告從上海米袋租賃公司轉(zhuǎn)至原告入職。其中月薪從3,000元漲至8,000元；3.2017年5月至12月的工資單，證明被告的工資標準為8,000元，工資結(jié)構是底薪4,000+基本工資2,400元+補貼+績效400元，共計8,000元。工資表正表是公司轉(zhuǎn)賬支付，附表是法定代表人個人轉(zhuǎn)賬。4.原告申請證人張某某出庭作證，證人稱被告的勞動合同是與其簽訂的，當時其崗位為汽車銷售，薪資應該是6,000元，其工作的崗位一般情況都是5,000元至6,000元的工資。如果薪資標準超過1萬元，一般是總監(jiān)、副總監(jiān)級別，在證人手中沒有簽署過這樣的合同。2017年3月，證人的領導告知證人被告的工資是6,000元，就是底薪，不包括提成。這個金額證人沒有跟被告談過。證人在職期間公章管理規(guī)范，但9月新的人事入職后，后面情況不清楚。庭審中，證人在閱看被告提供的勞動合同后，證人稱該份合同的工資不是其本人所寫，如果是證人所寫的工資，定會注明其基本工資及工資結(jié)構，證人有兩個辦事點。一個在滬南路，一個在嘉定，嘉定店不常去，去之前證人都會將所有資料準備好。與被告簽訂合同時，當天證人記得被告在自己的辦公室，證人將兩本合同送了進去。讓被告將第3頁(乙方家庭信息等)的信息寫好后給證人，在沒有填寫工資時，合同都沒有加蓋公章，后由于證人工作有所疏忽，當時沒有及時收回，之后給被告的合同再沒有收回過。證人對被告所稱，被告填寫12,000元后，由證人將合同拿給蔡駿的陳述不予認可。5.2017年6月7日至2017年12月29日員工考勤記錄、員工考勤補充明細單2張、11月15日至11月17日病假單，證明被告病假、事假的情況。6.2017年5月至12月工資單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告的工資情況與明細表一致。工資結(jié)構總額是8,000元，分2筆發(fā)放。工資有扣款，8月份扣款807.63*2(正、附表均扣了)，因扣錯在10月份進行返還。11月份扣病假275.86元(5,000/21.75*3*0.4)，11月遲到3次考勤扣款162元。
　　被告對證據(jù)1、證據(jù)5中補充明細表、病假單、證據(jù)6中銀行轉(zhuǎn)賬憑證真實性無異議，對證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5中員工考勤記錄、證據(jù)6工資單真實性不予認可，對證據(jù)4證人證言不予認可。被告對病假情況真實性無異議，但表示不清楚病假扣款情況，對考勤扣款不予認可，對10月有補發(fā)款項的情況予以確認。另，原告表示已無法提供原始考勤記錄。
　　審理中，原告還出示了公司財務原始賬冊，2017年6月及9月的原始財務賬冊中體現(xiàn)5月及8月被告的個人工資情況與原告提供的個人工資情況一致。其余賬冊中反映的僅為部門工資結(jié)構。被告對原告工資表中所載的社保公積金扣款合計573元無異議，對原始財務賬冊真實性仍無法確認。
　　(二)就解除的問題。原告還提供了：1.米袋集團考勤及休假管理制度V2.0，證明原告有考勤制度，被告有代打卡行為，被告違反了誠信原則。2.被告與徐雅情的微信聊天記錄，證明被告要求徐雅情代其考勤。3.原告處人事發(fā)給所有員工的2017年9月29日關于重申休假及考勤管理制度的通知電子郵件，原告處人事發(fā)給所有員工的2017年2月24日關于審批流程的電子郵件，被告在職期間郵件一組，證明被告在公司工作郵箱地址是yaogangfeng@midaicar.com，原告及原告的員工曾向被告發(fā)送電子郵件，公司關于請休假、用印等規(guī)章制度。
　　被告對原告證據(jù)1、2、3真實性均不予認可。原告無法提供證據(jù)2原件，但當庭演示了證據(jù)3中的電子郵件。被告對證據(jù)3中郵箱地址為其個人郵箱地址不予確認，并認為其在職期間，公司雖給過其電子郵箱，但從未能正常登陸。原告未能提供其他證據(jù)證明其所稱電子郵箱是被告的電子郵箱。
　　(三)就延誤損失問題。原告提供了：退工證明，證明原告2017年12月15日為被告辦理退工手續(xù)。原告要求被告進行交接領取，但被告不來領取。
　　被告對該證據(jù)真實性不予認可，認為該材料并未加蓋公章。被告稱其2018年4月才收到原告郵寄的勞動手冊。被告則提供了：1.2018年4月4日上海櫻嬌爾貿(mào)易商行出具的情況說明，證明因為原告扣押被告勞動手冊導致被告無法入職失去了工作機會。2.快遞底單(打印時間顯示為4月9日)，證明2018年4月中旬公司才寄給被告的勞動手冊及退工單，被告次日收到。3.2018年1月21日落款為上海米袋嘉猗汽車銷售有限公司退工單，證明2017年12月原告為被告辦理退工證明不成立。被告是4月10日收到退工證明。原告對被告證據(jù)1真實性不予認可，證據(jù)2、3真實無異議，但認為快遞中原告隨快遞也一并郵寄了落款12月15日的被告的退工單。被告對此予以確認。
　　(四)對工資標準的問題。原告方還曾向法院申請對被告、原告代理人蔡駿、原告證人張某某進行測謊，并自愿墊付相關鑒定費用。被告表示不同意進行配合。被告稱其每月領取工資后，曾就工資差額問題向原告處代理人蔡駿口頭提出過異議，原告對此不予認可。被告對此并未提供相應證據(jù)。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，就原、被告雙方爭議的工資標準問題。首先，原告已提供被告在入職前與上家公司的勞動合同，被告對該合同真實性無異議，本院對該份證據(jù)真實性予以確認。該合同顯示被告在原告關聯(lián)公司工作期間的工資標準遠低于12,000元。被告確認勞動合同中月工資12,000元，為其手寫添加，其應就原、被告雙方對該工資標準曾達成一致承擔舉證責任。然，該陳述遭原告否認，被告對此亦未能提供其他證據(jù)予以佐證。原告前人事張某某亦到庭簽署如實陳述保證書并作證，否認被告所述親見被告填寫其12,000元工資標準的情況。被告未能再提供其他證據(jù)證明其主張。其次，從日常履行來看，原告處每月工資分兩筆發(fā)放，從未依照12,000元的標準履行。被告也未能提供證據(jù)證明其曾就工資發(fā)放差異向公司提出過異議。審理中,原告還曾就工資標準問題申請對被告、張某某、原告代理人蔡駿進行測謊，并自愿墊付相關鑒定費用。被告亦拒絕予以配合。對比原、被告的舉證情況，本院對被告主張其工資標準為12,000元難以采納，并采信原告所述其工資標準為8,000元。然按8,000元的工資標準，原告發(fā)放被告的工資亦存有差額。審理中，原告稱被告工資中2017年8月份有錯誤扣款，該款項在10月份已進行返還，11月份基于被告三天病假扣款275.86元，三次遲到考勤扣款162元。被告對10月份補款情況予以確認，對11月病假情況無異議，但不認可遲到扣款的合理性，因原告亦未能提供原始考勤記錄證明被告遲到情況，亦未能提供證據(jù)證明扣款的合理依據(jù)，本院對該扣款合理性不予采納。經(jīng)計算，原告應當發(fā)放被告2017年5月1日至2017年12月31日期間的工資差額12,590.77元。
　　本案中，原告主張被告存在嚴重違紀行為，但就違紀事實僅提供了被告與徐雅琴的微信聊天記錄，因該微信聊天記錄僅為復印件，被告對其真實性不予認可。原告無法提供原件，亦無法提供原始考勤記錄證明被告存在所述違紀事實，故對其主張被告存在多次遲到早退等違反考勤制度的行為，本院難以采納，對其解除行為的合法性，本院不予認定。結(jié)合原、被告雙方確認的被告的工作年限及工資標準，經(jīng)計算原告方應當支付被告違法解除勞動合同賠償金24,000元。
　　用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，原、被告雙方勞動關系解除時間為2017年的12月31日，原告方應在15日內(nèi)為被告辦妥退工手續(xù)，被告要求原告支付2018年1月1日至1月15日期間的延誤退工損失，本院不予支持。然結(jié)合原告確認真實性的被告提供的快遞底單及退工單的證據(jù)，原告方至2018年4月9日方向被告郵寄勞動手冊及退工單，被告現(xiàn)要求原告支付2018年1月16日至3月15日期間的延誤退工損失，本院予以采納。但就延誤退工損失標準問題，被告主張按照其原工資標準計算缺乏法律依據(jù)，本院酌情參照失業(yè)救濟金的標準予以判賠，經(jīng)計算，原告應當支付被告2018年1月16日至3月15日期間的延誤退工損失3,320元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海米袋浦某汽車銷售有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姚某鳳2017年5月1日至2017年12月31日期間的工資差額12,590.77元；
　　二、原告上海米袋浦某汽車銷售有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姚某鳳違法解除勞動合同賠償金24,000元；
　　三、原告上海米袋浦某汽車銷售有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姚某鳳2018年1月16日至2018年3月15日期間的延誤退工損失3,320元；
　　四、駁回被告姚某鳳的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊大林

書記員：沈??雯