原告：上海筱某工貿(mào)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：周阿春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周軍，男。
　　被告：上海茸森實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張為峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉清萍，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海筱某工貿(mào)有限公司訴被告上海茸森實(shí)業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海筱某工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“筱某公司”)的法定代表人周阿春及委托訴訟代理人周軍、被告上海茸森實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“茸森公司”)的委托訴訟代理人劉清萍到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人向本院申請(qǐng)3個(gè)月的案外和解期。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告筱某公司訴稱：2015年3月31日，原、被告簽訂《新建廠房租賃合同》，約定原告將位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)廠房一樓部分分隔區(qū)域、4號(hào)廠房租賃給被告使用，租賃期間自2015年4月10日起至2022年8月30日止，但是在租賃過程中，該房屋被政府依法拆遷，在拆遷時(shí)，原告多次通知及催告,被告一直拒絕搬離,最終導(dǎo)致延遲搬離,原告新建廠房被強(qiáng)拆(不能自行拆除)，因被告延遲搬離,導(dǎo)致原告產(chǎn)生人民幣(以下幣種均為人民幣)13.59萬元的預(yù)期可獲得利益損失。原告因政府規(guī)劃和部隊(duì)要求,原告積極配合,因被告侵權(quán),延期搬離,導(dǎo)致原告新建鋼結(jié)構(gòu)廠房等材料不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行拆除并二次利用(被強(qiáng)拆后原告無法獲得材料)。原告認(rèn)為被告上述侵權(quán)行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴諸法院，請(qǐng)求判令：1、被告侵權(quán)，支付原告因被告遲延搬離導(dǎo)致原告預(yù)期可得利益損失17.97萬元(政策獎(jiǎng)勵(lì)總金額扣減10%的分?jǐn)偨痤~7.34元萬元+速遷速搬獎(jiǎng)勵(lì)6.25萬元+特殊性獎(jiǎng)勵(lì)4.38萬元)；2、被告侵權(quán)，支付原告因被告遲延搬離導(dǎo)致原告未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行拆除新建鋼結(jié)構(gòu)廠房等材料二次利用的直接經(jīng)濟(jì)損失370,424.20元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告茸森公司辯稱：1、原告在獲取相應(yīng)的拆違費(fèi)用后，拒絕向被告進(jìn)行補(bǔ)償，所以雙方才僵持在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，被告對(duì)此無過錯(cuò)，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的損失并不是原告的直接損失，且無證據(jù)證明是因?yàn)楸桓孢t延搬離導(dǎo)致原告少拿獎(jiǎng)勵(lì)。2、不認(rèn)可原告訴請(qǐng)的計(jì)算方式，且在(2017)滬0118民初6837號(hào)案件中已經(jīng)考慮到了被告延遲搬離而沒有減免被告的房屋使用費(fèi)，所以即使真的有證據(jù)證明被告延期搬離，也應(yīng)在前案中作了相應(yīng)的處理。3、根據(jù)原告與部隊(duì)的租賃合同屬于部隊(duì)所有，新建的鋼結(jié)構(gòu)廠房在合同解除時(shí)就應(yīng)該全部返還給部隊(duì)，且原告在本次拆違中已經(jīng)獲得高達(dá)幾百萬的補(bǔ)償款，其廠房已經(jīng)獲得補(bǔ)償和置換，故廠房和各種材料應(yīng)都屬于拆違人所有，而不再屬于原告。即使原告主張材料二次利用損失，也應(yīng)向拿走該材料的人主張，而不是向被告主張。
　　經(jīng)開庭審理查明，2006年6月1日，筱某公司(作為乙方)與武警上?？傟?duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中心(作為甲方)簽訂《武警上海總隊(duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中心場(chǎng)地租賃合同》，約定甲方自愿將坐落于上海市青浦區(qū)野馬浜農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中心油墩港東側(cè)、外青松公路以南約5畝場(chǎng)地按現(xiàn)狀出租給乙方使用。租賃用途加工、倉儲(chǔ)和堆場(chǎng)使用，租賃時(shí)間為2006年9月1日至2012年9月1日。2009年6月1日，筱某公司(作為乙方)與武警上?？傟?duì)農(nóng)副業(yè)基地(作為甲方)簽訂《武警上海總隊(duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中心場(chǎng)地租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》和《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，將租賃期限延長(zhǎng)至2016年9月1日，并約定乙方不得在承租的土地上新建和添建各種永久性建筑物、構(gòu)筑物、確實(shí)需要新建和添建臨時(shí)性建筑物、構(gòu)筑物，必須向甲方提供建設(shè)方案，征得甲方同意，費(fèi)用自理，權(quán)屬歸甲方所有，租賃期限滿后或者解除合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完好無損的無償移交給甲方。甲方因軍事及地方城市規(guī)劃建設(shè)需要提前終止合同的，乙方應(yīng)自接到甲方通知之日起一個(gè)月內(nèi)無條件的將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸甲方的全部財(cái)產(chǎn)交還甲方，甲方按乙方實(shí)際使用時(shí)間計(jì)收租金，無息退還房地產(chǎn)租賃保證金，其他互不補(bǔ)償。雙方并對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作了補(bǔ)充約定。2012年7月16日，武警上海市總隊(duì)后勤部營(yíng)房處租賃辦公室(作為甲方)與筱某公司(作為乙方)簽訂《補(bǔ)充合同》，將租賃期限延長(zhǎng)至2022年8月30日。合同簽訂后，原告筱某公司經(jīng)武警上?？傟?duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中心同意，在上述場(chǎng)地上建造了臨時(shí)建筑，該建筑無合法批建手續(xù)。
　　2015年3月31日，原、被告簽訂《新建廠房租賃合同》，約定原告將位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)廠房一樓租賃物分隔建筑(面積為157.5平方米)、4號(hào)廠房(面積為675.25平方米)租賃給被告使用，租賃期限自2015年4月10日起至2022年8月30日止，3號(hào)廠房一樓分隔建筑面積每天0.8元/平方米，4號(hào)廠房每天0.62元/平方米，第2年開始，租金按每平方米5%遞增計(jì)算，每年遞增5%，直至合同期滿。租賃保證金為49,000元，被告應(yīng)于簽訂合同之日起二日內(nèi)，向原告一次性支付全部保證金49,000元，租賃期限屆滿，在被告向原告交清了全部應(yīng)付的租金和因本租賃物的損壞行為所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，并按本合同規(guī)定承擔(dān)向原告交還承租的租賃物等本合同約定的責(zé)任后10日內(nèi)，原告將向被告無條件退還租賃保證金。被告應(yīng)于每年4月10日、10月10日向原告支付每半年度租金。場(chǎng)地因軍事或地方城市規(guī)劃建設(shè)需要提前終止合同的(原告需提供正式相關(guān)文件證明的確軍事或地方城市規(guī)劃建設(shè)需要)，被告將無條件搬出場(chǎng)地，由于本場(chǎng)地為部隊(duì)用地，被告必須在限令時(shí)間內(nèi)搬出場(chǎng)地，原告同意免除最后一個(gè)月租賃費(fèi)用(前提在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬出場(chǎng)地)，被告將不得以其他任何理由要求任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告不得找任何理由不搬遷。該合同并對(duì)其他內(nèi)容作了約定。原、被告另簽訂《新建廠房租賃租金計(jì)算書》作為上述合同附件二，其中載明2015年4月10日至2016年4月10日，3號(hào)廠房一樓分隔租金45,990元，4號(hào)鋼結(jié)構(gòu)廠房租金152,809元。2016年4月10日至2017年4月10日，3號(hào)廠房一樓分隔租金48,289元，4號(hào)鋼結(jié)構(gòu)廠房租金160,449元。
　　2015年10月14日，武警上海市總隊(duì)后勤部營(yíng)房處租賃辦公室發(fā)《解約通知函》給原告，內(nèi)容為“雙方間的租賃合同于2016年1月14日解除。你單位應(yīng)在期限前及時(shí)配合將所承租的房地產(chǎn)及按合同約定權(quán)屬歸我辦的全部財(cái)產(chǎn)交還我辦，我辦將根據(jù)合同約定與你單位按實(shí)際使用時(shí)間計(jì)收租金，并補(bǔ)償你單位兩個(gè)月租金作為搬遷費(fèi)用”。2015年12月16日，原告遂通知被告要求其在2016年1月15日前停止?fàn)I業(yè)，2016年1月16日至1月30日廠房全部自拆完畢。2016年1月28日，原告發(fā)《解約通知函》給被告，載明“雙方間的租賃合同于2016年3月15日解除；被告應(yīng)在該期限前及時(shí)配合將所承租的房地產(chǎn)及按合同約定權(quán)屬歸原告的全部財(cái)產(chǎn)交還原告；原告將根據(jù)合同約定與被告按實(shí)際使用時(shí)間計(jì)收租金；清退租賃場(chǎng)地后，退還租賃保證金?！?br/>　　另查明，2016年3月11日，原告筱某公司(作為承諾人)與武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室簽署《限期拆除承諾書》，約定筱某公司接受限期拆違，按照25萬元/畝的獎(jiǎng)勵(lì)政策，承諾在2016年2月28日前完成拆違任務(wù)的30%，2016年3月31日前完成拆違任務(wù)的70%，2016年4月30日前完成全部拆違任務(wù)；與武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室簽訂的所有合同及補(bǔ)充協(xié)議，自本承諾書簽署之日起自動(dòng)解除，并確認(rèn)租金應(yīng)付至2015年10月31日止；筱某公司及時(shí)完成自行拆違的，可獲得25萬元/畝的獎(jiǎng)勵(lì)政策，總額為測(cè)繪面積18.9畝×25萬元/畝，共計(jì)472.50萬元，如未能及時(shí)完成的，政策獎(jiǎng)勵(lì)總金額扣減10%。第四條約定，筱某公司在2016年4月30日前完成拆違任務(wù)的，將額外獲得5萬元/畝的速簽速搬獎(jiǎng)勵(lì)，即可獲得472.50萬元(政策獎(jiǎng)勵(lì))+94.50萬元(速簽速搬獎(jiǎng))=567萬元，如未能及時(shí)完成的，每延遲一天，速簽速搬獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)減少1萬元/畝，超過5天，不再享受速簽速搬獎(jiǎng)勵(lì);第五條約定，筱某公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成拆違任務(wù)的，可酌情考慮冷庫、物流公司、投入使用時(shí)間短等特殊因素，將額外獲得3.5萬元/畝的特殊性獎(jiǎng)勵(lì)，即最高可獲得472.50萬元(政策獎(jiǎng)勵(lì))+94.50萬元(速簽速搬獎(jiǎng))+66.15萬元(特殊性獎(jiǎng)勵(lì))=633.15萬元。如未能及時(shí)完成，不再享受特殊性獎(jiǎng)勵(lì)。筱某公司確認(rèn)測(cè)繪面積大于合同面積部分8.4畝應(yīng)支付租金，租金交付應(yīng)自2006年9月1日至2015年10月31日止，即為76.9692萬元。原告筱某公司并在附件《上海筱某工貿(mào)有限公司拆違計(jì)劃表》上注明“委托部隊(duì)拆除”。
　　系爭(zhēng)房屋于2016年3月15日停電、4月23日停水。
　　2017年6月，原告筱某公司因與被告茸森公司之間的房屋租賃糾紛一案訴諸本院，本院依法以(2017)滬0118民初6837號(hào)案件立案受理后，審理中，本院依據(jù)茸森公司申請(qǐng)，依法追加中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)上海市總隊(duì)保障部軍需營(yíng)房處(以下簡(jiǎn)稱“武警軍需營(yíng)房處”)為該案第三人，第三人武警軍需營(yíng)房處在庭審中表示，根據(jù)當(dāng)時(shí)的拆違政策，如果筱某公司沒有簽訂限期拆除承諾書的話，(政府)會(huì)直接與茸森公司簽訂協(xié)議書，給予實(shí)際承租人每平方米200元的補(bǔ)償，現(xiàn)在筱某公司簽訂了該承諾書，那么應(yīng)給予實(shí)際承租人的補(bǔ)償費(fèi)由筱某公司負(fù)責(zé)。拆違補(bǔ)償款已經(jīng)發(fā)放完畢，由于筱某公司沒有按承諾書時(shí)間完成拆違，所以扣除了472.50萬元的10%。經(jīng)開庭審理，依法于2018年1月31日作出判決，判決書中載明：“茸森公司以占用期間系爭(zhēng)房屋停水停電為由要求房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)減少，但其時(shí)系爭(zhēng)房屋已處于拆違階段，茸森公司理應(yīng)按照相關(guān)拆違政策要求盡快騰退系爭(zhēng)房屋，現(xiàn)茸森公司拒絕騰退系爭(zhēng)房屋致該房屋被強(qiáng)拆，并致筱某公司應(yīng)獲得的拆違補(bǔ)償款相應(yīng)減少，故茸森公司要求減少占用期間的房屋使用費(fèi)本院不予采納”，故判令茸森公司支付筱某公司房屋使用費(fèi)72,030.50元和水電費(fèi)3,500元，筱某公司支付茸森公司拆違補(bǔ)償款83,275元，并返還茸森公司租賃保證金49,000元。判決后，筱某公司不服該判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，上海市第二中級(jí)人民法院以(2018)滬02民終2594號(hào)案件立案受理后，于2018年3月29日作出判決，判令駁回上訴，維持原判。
　　2017年4月21日，武警上海市總隊(duì)后勤保障基地出具《情況說明》，載明：“根據(jù)我辦與筱某公司簽訂《限期拆除承諾書》第四條、第五條約定，我部委托趙巷鎮(zhèn)拆違辦于5月底強(qiáng)拆完畢，所有鋼結(jié)構(gòu)廠房拆除材料由趙巷鎮(zhèn)拆違辦處理?！?br/>　　審理中，原告筱某公司提供了一份落款為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)上海市總隊(duì)后勤保障基地于2017年7月14日出具的《情況說明》，內(nèi)容為：1、關(guān)于我部與筱某公司的場(chǎng)地租賃合同第七條第三款中的“基礎(chǔ)設(shè)施”不包括筱某公司自行新建的臨時(shí)鋼結(jié)構(gòu)廠房在內(nèi)；2、關(guān)于限期承諾書，若在2016年4月30日前，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行拆除所搭建的臨時(shí)鋼結(jié)構(gòu)廠房，而不被強(qiáng)拆時(shí)，所拆除的材料由筱某公司自行處理；3、關(guān)于2016年5月20日，我部與趙巷鎮(zhèn)人民政府向筱某公司簽訂的《告知書》，由于租戶逾期搬離，且拒絕搬離，導(dǎo)致不得不進(jìn)行強(qiáng)制拆除，因此，對(duì)于筱某公司的剩余拆違款不予支付，且雙方之間的場(chǎng)地租賃合同要求履行至實(shí)際搬離之日解除，也即2016年5月20日解除，筱某公司在2016年5月20日之前仍應(yīng)履行合同，享受合同權(quán)利。上述證明原告筱某公司在(2017)滬0118民初6837號(hào)案件中已提供，該案審理中，第三人武警軍需營(yíng)房處對(duì)上述情況說明表示，該情況說明不是第三人出具，與原告筱某公司之間的合同是武警軍需營(yíng)房處管理的，武警總隊(duì)后勤保障基地僅是根據(jù)政府拆違要求處理后續(xù)拆違事宜，對(duì)超越拆違事宜之外的合同履行、合同解除情況不具備出具有效證明的權(quán)限，武警軍需營(yíng)房處確認(rèn)其與第三人之間的合同解除時(shí)間為2016年3月11日。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，新建廠房租賃合同、解約通知函、通知、情況說明、限期拆除承諾書、武警上?？傟?duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地租賃合同、武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同、(2017)滬0118民初6837號(hào)判決書、(2018)滬02民終2594號(hào)判決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告筱某公司認(rèn)為，被告茸森公司占用了系爭(zhēng)房屋，導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋被依法強(qiáng)拆，故致原告筱某公司應(yīng)獲得的拆違款減少，并致原告筱某公司無法自行拆除系爭(zhēng)房屋，無法二次利用。為此，原告筱某公司提供：1、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)上海市總隊(duì)后勤保障基地、趙巷鎮(zhèn)人民政府共同出具《告知書》，內(nèi)容為“筱某公司：經(jīng)調(diào)查，貴公司還有部分租戶未談妥騰退，根據(jù)限期拆除承諾書，責(zé)令貴公司務(wù)必于2016年5月23日12時(shí)前清空騰退所有建筑物，逾期我方將進(jìn)行強(qiáng)制拆除，剩余拆尾款不予支付。特此告知?！?、上述落款為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)上海市總隊(duì)后勤保障基地于2017年7月14日出具的《情況說明》。3、原告筱某公司建造系爭(zhēng)房屋的相關(guān)報(bào)價(jià)單、直接損失清單、圖紙等證據(jù)，證明因系爭(zhēng)房屋被拆除所致?lián)p失。
　　被告茸森公司對(duì)證據(jù)1的公章的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上述證據(jù)均是證人證言性質(zhì)，應(yīng)該出庭作證，且被告茸森公司已于強(qiáng)拆之前搬離系爭(zhēng)房屋；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不確認(rèn)，因該證據(jù)原告筱某公司已在(2017)滬0118民初6837號(hào)案件中出具，當(dāng)時(shí)第三人武裝軍需營(yíng)房處明確該情況說明不是第三人出具，并對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)，且說明該機(jī)構(gòu)無權(quán)證明材料的歸屬；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不確認(rèn)，是原告筱某公司自行制作的證據(jù)，系爭(zhēng)房屋不屬于原告所有，且原告已經(jīng)就系爭(zhēng)房屋獲得補(bǔ)償，不應(yīng)向被告主張權(quán)利。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的房屋租賃合同因系爭(zhēng)房屋缺乏合法建造手續(xù)，應(yīng)為無效合同?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋在拆違中也因缺乏合法批建手續(xù)被依法拆除，原告筱某公司在本次拆違中與武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室簽訂了《限期拆除承諾書》，該承諾書是對(duì)筱某公司和武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室之間的權(quán)利義務(wù)所作的約定，根據(jù)合同相對(duì)性原則，僅能約束原告筱某公司及武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室，據(jù)此筱某公司應(yīng)對(duì)武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室負(fù)有限期騰退義務(wù)，并可在其完成限期騰退義務(wù)后向武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室主張相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)款，但是該承諾書并不能約束茸森公司，茸森公司的騰退事宜應(yīng)由筱某公司負(fù)責(zé)，在本次拆違中，因筱某公司與茸森公司之間就補(bǔ)償款等事宜未達(dá)成一致，致系爭(zhēng)房屋未能在限期內(nèi)騰退，筱某公司應(yīng)對(duì)武警總隊(duì)上海市后勤部營(yíng)房處租賃辦公室承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)原告主張?jiān)摀p失由茸森公司承擔(dān)，于法無據(jù)，另外，本院在(2017)滬0118民初6837號(hào)案件中已經(jīng)考慮到了被告茸森公司拖延搬離致原告應(yīng)獲補(bǔ)償款減少的情形，故對(duì)被告茸森公司主張因停水停電減少房屋使用費(fèi)的辯稱，本院未予采納，故本院對(duì)原告筱某公司的該訴請(qǐng)不予支持。根據(jù)原告筱某公司與武警上?？傟?duì)農(nóng)副業(yè)基地簽訂的租賃合同，原告所建造的建筑物、構(gòu)筑物均應(yīng)屬于武警上?？傟?duì)所有，且在本次拆違中，原告筱某公司已經(jīng)明確委托部隊(duì)拆除，故不存在自行拆除情況，即使原告筱某公司經(jīng)部隊(duì)同意可以自行拆除系爭(zhēng)房屋，其主張被告茸森公司承擔(dān)其不能二次利用的材料損失也于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海筱某工貿(mào)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,863.20元，減半收取計(jì)4,431.60元，由原告上海筱某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：侯??芳

書記員：王??瑩