原告：上海筑匠品牌管理有限公司，注冊地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：項福珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張韶峰，上海市華天成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫克飛，上海市華天成律師事務所律師。
　　被告：王臻，男，1982年6月5日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬慶勇，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告上海筑匠品牌管理有限公司(以下簡稱筑匠公司)與被告王臻勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告筑匠公司的委托訴訟代理人張韶峰、被告王臻及其委托訴訟代理人馬慶勇到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　筑匠公司向本院提出訴訟請求：不支付2017年9月7日至11月7日未簽勞動合同雙倍工資差額32,000元。事實和理由：筑匠公司成立于2017年7月24日，王臻在2017年8月22日至筑匠公司應聘并填寫應聘人員登記表。2017年8月27日，王臻至筑匠公司了解企業(yè)運作情況。2017年9月15日，王臻入職筑匠公司，擔任部門經(jīng)理一職，試用期6個月，試用期每月僅發(fā)放基本工資3,800元。2017年9月30日，筑匠公司召集王臻等員工開會學習《員工手冊》并簽訂勞動合同，然王臻一直以各種理由拖延、拒絕簽訂勞動合同。期間，筑匠公司人事丁偉莉也曾向包括王臻在內(nèi)的員工群發(fā)關于簽訂勞動合同的電子郵件，然王臻仍然拒絕簽訂勞動合同。王臻在2017年10月底之后即不來上班，筑匠公司的管理人員找王臻談話，雙方在2017年11月初口頭協(xié)商解除勞動關系(具體日期不清楚)，但因王臻自2017年10月底即不來上班，故其認為雙方在2017年10月底即解除勞動關系。雙方未簽訂勞動合同的原因并不在于筑匠公司，其無需支付未簽勞動合同雙倍工資差額。
　　王臻辯稱，其于2017年8月7日入職筑匠公司，每月工資16,000元。筑匠公司一直不與其簽訂勞動合同，其多次提出要求，均未果。其認為筑匠公司存在很多問題，故在2017年11月7日告知人事離職，并進行了交接。筑匠公司作為用人單位，負有與員工簽訂勞動合同的義務。綜上，請求駁回筑匠公司的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：
　　2017年8月22日，王臻填寫筑匠公司應聘人員登記表，應聘職位為企劃經(jīng)理。
　　王臻的銀行交易明細顯示：2017年9月11日，程某某(時任筑匠公司財務)向王臻轉(zhuǎn)賬6,207元；2017年10月11日，程某某向王臻轉(zhuǎn)賬15,000元；2017年11月5日，筑匠公司向王臻轉(zhuǎn)賬1,362元(報銷費用)；2017年11月9日，程某某向王臻轉(zhuǎn)賬15,000元；2017年11月17日，筑匠公司向王臻轉(zhuǎn)賬1,218.50元；2017年12月11日，筑匠公司向王臻轉(zhuǎn)賬3,275.86元(11月工資)；2017年12月11日，丁偉莉(時任筑匠公司人事)向王臻轉(zhuǎn)賬9,655元(11月份工資)；2017年12月15日，筑匠公司向王臻轉(zhuǎn)賬947元(差旅費)。
　　2018年4月23日，王臻向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求筑匠公司：1.因未簽訂勞動合同支付2017年9月7日至11月7日雙倍工資差額32,000元；2.支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償0.5個月工資8,000元。2018年5月29日，該仲裁委員會作出裁決：1.筑匠公司在裁決生效之日起七日內(nèi)因未簽訂勞動合同支付王臻2017年9月7日至11月7日雙倍工資差額32,000元；2.對王臻的其他申訴請求不予支持。筑匠公司不服該裁決，向本院提起訴訟，即為本案。
　　另查，王臻曾于2018年1月18日填寫仲裁申請書并提交給上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，仲裁申請書中的事實和理由部分記載“申請人王臻于2017年08月27日進入被申請人上海筑匠品牌管理有限公司處工作，雙方未簽訂勞動合同。王臻月工資15,000元，雙方于2017年11月30日結(jié)束勞動關系。被申請人未與申請人簽訂勞動合同。現(xiàn)提出上述請求事項，請予支持”。
　　又查，筑匠公司在2017年12月為王臻補繳了2017年9月至11月社會保險費(個人承擔部分亦由筑匠公司承擔)，未為王臻繳納住房公積金。
　　以上事實，除雙方當事人陳述一致外，另有銀行交易明細、應聘人員登記表、勞動人事爭議仲裁申請書等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　訴訟中，王臻表示2017年9月11日程某某轉(zhuǎn)賬的款項為2017年8月7日至8月31日工資；2017年10月11日、11月9日程某某轉(zhuǎn)賬的款項分別為2017年9月、10月工資；筑匠公司未為王臻代扣代繳個人所得稅。筑匠公司表示王臻的工資單目前已找不到，無法提供；程某某向王臻轉(zhuǎn)賬的款項并非工資，而是與王臻結(jié)算購買道具、服裝等物品的費用；2017年9月、10月工資的發(fā)放形式也是銀行轉(zhuǎn)賬，但相關支付憑證無法提供；2017年12月所轉(zhuǎn)賬的11月工資是多發(fā)王臻一個月工資。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　根據(jù)相關規(guī)定，用人單位招用勞動者，應依法辦理招、退工登記備案手續(xù)，此系用人單位的法定義務，故用人單位對勞動者用工起始時間之事實負有舉證責任。筑匠公司主張王臻于2017年9月15日入職，但未就此提供證據(jù)，況且筑匠公司財務程某某在2017年9月11日即向王臻的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，本院對筑匠公司的主張不予采信。王臻主張其于2017年8月7日入職，但是其在2017年8月22日才填寫應聘人員登記表，況且在此前王臻向長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交的仲裁申請書中亦表述于2017年8月27日入職筑匠公司，再結(jié)合筑匠公司關于王臻于2017年8月27日至其處了解企業(yè)運作情況的陳述，本院確認王臻于2017年8月27日入職筑匠公司。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關系，應當在勞動者入職后的一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
　　筑匠公司未與王臻簽訂勞動合同，其雖表示通過發(fā)送電子郵件等方式多次要求王臻簽訂勞動合同，均被王臻推脫，未簽勞動合同的責任在于王臻，但在王臻予以否認的情況下，筑匠公司未就此提供證據(jù)予以證明，本院對其主張不予采信，筑匠公司應當向王臻支付未簽勞動合同雙倍工資差額。
　　筑匠公司主張雙方勞動關系于2017年10月底解除，但又表示雙方在2017年11月初口頭協(xié)商解除勞動關系，前后陳述有矛盾，更何況筑匠公司在2017年12月向王臻轉(zhuǎn)賬了11月工資，并為王臻補繳了2017年11月的社會保險費。筑匠公司作為用人單位，應當對雙方勞動關系解除的日期承擔舉證責任，現(xiàn)筑匠公司未提供證據(jù)予以證明，況且筑匠公司的陳述存在諸多不合理之處，對此應承擔相應的法律后果，本院對其關于離職日期的主張難以采信。因此，本院采信王臻關于離職日期的主張，確認王臻于2017年11月7日離職。筑匠公司應當向王臻支付2017年9月27日至11月7日未簽勞動合同雙倍工資差額，無需支付2017年9月7日至9月26日未簽勞動合同雙倍工資差額。
　　關于工資標準，王臻主張程某某(時任筑匠公司財務)在2017年10月11日、11月9日分別向王臻轉(zhuǎn)賬15,000元即為9月、10月工資。筑匠公司表示該兩筆款項均為貨款，王臻每月僅有基本工資3,800元。筑匠公司作為用人單位，應當積極穩(wěn)妥地履行用工管理職責，包括妥善保管工資支付憑證等，以便發(fā)生爭議時能予以提供而查清事實。現(xiàn)筑匠公司表示無法向本院提供王臻的工資單及2017年9月、10月工資的支付憑證，應自行承擔舉證不能的法律后果，本院采信王臻的主張，確認程某某在2017年10月11日、11月9日轉(zhuǎn)賬的款項即為2017年9月、10月工資。王臻雖表示其每月工資16,000元，但是筑匠公司在向王臻發(fā)放工資時尚未扣除社會保險費個人承擔部分，亦未為王臻繳納住房公積金，王臻自述筑匠公司未為其代扣代繳個人所得稅，再結(jié)合王臻第一次申請仲裁時所述每月工資15,000元，本院確認王臻的工資標準為15,000元。經(jīng)核算，筑匠公司應當向王臻支付2017年9月27日至11月7日未簽勞動合同雙倍工資差額20,551.95元。
　　王臻未對仲裁裁決提起訴訟，視為服從，仲裁裁決未支持其部分，因無執(zhí)行內(nèi)容，故不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　上海筑匠品牌管理有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付王臻2017年9月27日至11月7日未簽勞動合同雙倍工資差額20,551.95元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜