原告：上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳斌，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周荊，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：漢京琳，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司與被告朱某某、范某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，適用普通程序公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人周荊到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告朱某某在虛假出資人民幣(以下幣種同)800萬元本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、范某承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告范某在虛假出資200萬元本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、被告朱某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：根據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院xxxx年xx月xx日出生效的(2017)滬0120民初8622號民事判決書的判決，上海海岸線置業(yè)有限公司應(yīng)向原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司給付32,215,263.49元及利息和遲延履行期間的加倍債務(wù)利息等。但是，上海海岸線置業(yè)有限公司沒有履行生效判決。經(jīng)原告申請執(zhí)行，上海市奉賢區(qū)人民法院在2018年1月30日以(2017)滬0120執(zhí)7058號執(zhí)行裁定書裁定終結(jié)執(zhí)行。上海海岸線置業(yè)有限公司在2002年3月21日工商登記成立，成立時(shí)注冊資本1,000萬元，初始股東是四個(gè)自然人：被告朱某某占股權(quán)40％，應(yīng)出資400萬元；被告范某占股權(quán)10％,應(yīng)出資100萬元；褚光明占股權(quán)35％，應(yīng)出資350萬元；包文初占股權(quán)15％，應(yīng)出資150萬元。上海海岸線置業(yè)有限公司在2002年8月16日增資1,000萬元，加上成立時(shí)注冊資本1,000萬元，增資后的注冊資本變更為2,000萬元。被告朱某某應(yīng)增資400萬元；被告范某應(yīng)增資100萬元；褚光明應(yīng)增資350萬元；包文初應(yīng)增資150萬元。增資后，被告朱某某占股權(quán)40％；被告范某占股權(quán)10％；褚光明占股權(quán)35％；包文初占股權(quán)15％。被告朱某某、被告范某、褚光明、包文初是上海海岸線置業(yè)有限公司的發(fā)起人股東和增資股東，他們的設(shè)立出資和增資都不到位，存在虛假出資情況。被告朱某某、范某是夫妻關(guān)系，上海海岸線置業(yè)有限公司設(shè)立出資和增資均發(fā)生在被告朱某某、范某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而且被告朱某某、范某同為上海海岸線置業(yè)有限公司股東，被告朱某某是法定代表人，擔(dān)任董事長職務(wù)，被告范某擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。公司的注冊資本，系公司章程確定并載明的股東出資總額，是公司成立的基本條件，也是公司進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)、對外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。我國要求公司對注冊資本進(jìn)行工商備案登記,對外產(chǎn)生公示公信效力。我國公司法規(guī)定,股東不得虛假出資，因此，對被告朱某某的補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告范某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對被告范某的補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告相互之間對彼此的補(bǔ)充賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　二被告未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院確認(rèn)本案如下事實(shí)：
　　(一)生效的(2011)閔民二(商)初字第335號民事判決、(2015)閔民二(商)初字第2584號［二審判決書字號：(2016)滬01民終6445號］認(rèn)定二被告系上海海岸線置業(yè)有限公司的發(fā)起股東，抽逃出資1,000萬元；判決二被告對上海海岸線置業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　(二)于xxxx年xx月xx日出生效的2017滬0120民初8622號民事判決書確定：上海海岸線置業(yè)有限公司支付原告款項(xiàng)32,215,263.49元及利息和遲延履行期間的加倍債務(wù)利息等債務(wù)。嗣后，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行。因上海海岸線置業(yè)有限公司沒有資產(chǎn)可供執(zhí)行，法院以2018年1月30日以2017滬0120執(zhí)7058號執(zhí)行裁定書裁定終結(jié)執(zhí)行。
　　庭審中，原告明確：因?yàn)槎桓媸欠蚱?，故要求判令二被告?,000萬元出資資本本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司所欠原告的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。利息計(jì)算方式為：第一筆以公司設(shè)立時(shí)500萬元為基數(shù)，自2002年3月26日起計(jì)至該筆出資的債務(wù)付清為止(按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；第二筆以增資的500萬元為基數(shù)，自2002年8月20日計(jì)至該筆出資的債務(wù)付清為止(按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。該兩筆利息綜合扣除二被告已履行的(2011)閔民二(商)初字第335號民事判決146,958.24元和(2015)閔民二商初字第2584號民事判決152,597.39元之后的余額，對(2017)滬0120民初8622號民事判決中確定的上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，生效法律文書已經(jīng)對二被告抽逃出資的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，亦對二被告的出資瑕疵的補(bǔ)充賠償責(zé)任進(jìn)行了司法裁判。二被告也以對債權(quán)人直接清償?shù)姆绞綄ζ涑樘映鲑Y部分進(jìn)行了彌補(bǔ)，但仍不足以達(dá)到全部補(bǔ)足。因此，二被告仍應(yīng)在出資不足的本息范圍之內(nèi)繼續(xù)向上海海岸線置業(yè)有限公司承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任，但應(yīng)扣除二被告已經(jīng)履行的部分。另外，二被告系夫妻，共同與他人發(fā)起設(shè)立上海海岸線置業(yè)有限公司，并且抽逃出資，具有夫妻雙方共同意思表示，應(yīng)共同承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由二被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋〉》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某某、范某共同對(2017)滬0120民初8622號民事判決確定的上海海岸線置業(yè)有限公司向原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司的應(yīng)付債務(wù)在1,000萬元的出資不足本息范圍之內(nèi)(扣除二被告已經(jīng)履行的部分)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)81,800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，兩項(xiàng)合計(jì)86,800元，由被告朱某某、范某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：楊亦兵