原告：上海立淩文化傳播有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：李淩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷輝，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天歌置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸彥臣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳秀青。
　　被告：上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：何貴玲，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李浩，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳純，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海立淩文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱立淩公司)訴被告上海天歌置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天歌公司)、上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海立淩文化傳播有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告天歌公司于2018年7月12日簽訂的《商品房預(yù)售合同》；2、判令兩被告返還原告購(gòu)房款人民幣3,499,332元，其中被告天歌公司返還2,640,767元，被告斯某公司返還858,565元；3、判令被告天歌公司支付賠償金79,223.01元；4、判令被告天歌公司支付違約金(以2,640,767元為基數(shù)，自2018年9月30日至實(shí)際支付之日止，按日萬(wàn)分之二計(jì)算)；5、判令被告天歌公司支付利息(以2,640,767元為基數(shù)，自2018年9月30日至實(shí)際履行之日止，按同期存款利率計(jì)算)；6、判令被告斯某公司支付利息(以858,565元為基數(shù)，自2018年9月30日至實(shí)際履行之日止，按同期存款利率計(jì)算)；
　　事實(shí)和理由：原告經(jīng)人介紹，于2018年4月17日至上海市浦東新區(qū)錦繡東路5111弄《天歌商都》兩被告售樓處，經(jīng)兩被告相關(guān)人員出示相關(guān)廣告、彩頁(yè)以及語(yǔ)言講解，于當(dāng)天簽訂《定金合同》，房屋地址為上海市浦東新區(qū)錦繡東路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該定金合同由被告斯某公司蓋章簽署。銷售人員表示支付的定金將會(huì)轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。原告簽署了定金協(xié)議并支付相關(guān)定金。原告公司于2018年6月29日依法成立。原告經(jīng)被告通知于2018年7月12日至被告處簽訂網(wǎng)簽版上海市商品房預(yù)售合同，合同甲方為被告天歌公司，同時(shí)應(yīng)兩被告的走賬要求，同被告斯某公司簽署銷售服務(wù)協(xié)議。當(dāng)日原告向兩被告支付全額房款(含10萬(wàn)元定金轉(zhuǎn)房款)。時(shí)至今日，約定的交房期限已超過(guò)90天，經(jīng)原告多次催促兩被告仍未按照合同約定交房。無(wú)奈，原告向法院提起本訴訟。
　　被告上海天歌置業(yè)有限公司辯稱：首先不同意解除合同，涉案房屋已做了預(yù)告登記。如果解除合同，應(yīng)按預(yù)售合同約定房?jī)r(jià)款退還收取的購(gòu)房款，及承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
　　被告上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司辯稱：斯某公司并非預(yù)售合同的相對(duì)方，沒有返還購(gòu)房款義務(wù)。斯某公司收取的不是購(gòu)房款，而是向原告轉(zhuǎn)讓涉案房屋獨(dú)家簽約權(quán)的對(duì)價(jià)，原告實(shí)際已與天歌公司完成簽約，斯某公司的義務(wù)已履行完畢，合同發(fā)生的任何后續(xù)問(wèn)題均與斯某公司無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2017年2月23日，天歌公司與案外人上海小馬過(guò)河投資管理有限公司(現(xiàn)改名為上海小馬過(guò)河企業(yè)管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱小馬公司)簽訂《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》一份，約定，小馬公司擬收購(gòu)天歌公司開發(fā)的天歌商都項(xiàng)目，收購(gòu)標(biāo)的坐落于錦繡東路XXX弄XXX號(hào)1011-1030、2001-2039、3001-3039；2號(hào)1001-1064、2001-2066、3001-3064(詳見預(yù)售依靠可證和預(yù)測(cè)報(bào)告)；銷售標(biāo)的中1號(hào)樓的銷售期限為2017年3月1日至2018年5月31日，2號(hào)樓銷售期限為自小馬公司支付2號(hào)樓50%收購(gòu)款后開始銷售；合同期內(nèi)，雙方不簽訂正式購(gòu)房合同，小馬公司有權(quán)將該項(xiàng)目的房源指定第三方購(gòu)買，天歌公司應(yīng)與指定第三方簽訂正式購(gòu)房合同，指定第三方應(yīng)支付購(gòu)房款(含客戶的貨款金額)視為小馬公司支付的購(gòu)房款；超出底價(jià)部分的購(gòu)房款(溢價(jià)房款)由小馬公司直接向指定第三方收取，并承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)……。該收購(gòu)合同第三條第七款約定，小馬公司以買斷、獨(dú)家銷售代理的方式銷售該項(xiàng)目所購(gòu)房屋，即在本合同有效期內(nèi)，天歌公司委托小馬公司獨(dú)家銷售代理該項(xiàng)目的所購(gòu)房源：2017年8月31日前，本項(xiàng)目其他房源(3-8號(hào)樓)的銷售天歌公司擬指定小馬公司以本合同約定的方式收購(gòu)及銷售，具體的合約條款由雙方另行協(xié)商確定，若雙方協(xié)商不一致，天歌公司可自行銷售或委托第三方銷售該項(xiàng)目其他房源。2017年12月26日，天歌公司與小馬公司簽訂《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》補(bǔ)充協(xié)議二，約定由小馬公司對(duì)項(xiàng)目4號(hào)樓、6號(hào)樓、7號(hào)樓進(jìn)行收購(gòu)、銷售。補(bǔ)充協(xié)議二為《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》的補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議二未涉及的相關(guān)條款均按雙方于2017年2月23日簽訂的《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》執(zhí)行。2018年11月22日，兩被告與小馬公司簽訂三方的《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定，天歌公司和小馬公司同意，自2018年11月15日起小馬公司將其在收購(gòu)合同、補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議二及補(bǔ)充協(xié)議三項(xiàng)下的所有權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給斯某公司，小馬公司不再履行上述法律文件。
　　2018年4月17日，原告的法定代表人李淩作為乙方(預(yù)定方)、斯某公司作為甲方(賣方)簽訂《定金合同(供商品房預(yù)訂時(shí)使用)》一份，約定，預(yù)定房屋地址錦繡東路XXX弄XXX號(hào)樓116室，購(gòu)房總費(fèi)用3,500,000元，定金100,000元，雙方約定：乙方于2018年5月17日到甲方售樓處簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，房款支付方式：原告于2018年5月17日前一次性付清所有購(gòu)房費(fèi)用3,500,000元(含已支付的定金100,000元)，當(dāng)日，乙方向斯某公司支付了定金100,000元。2018年7月12日，原告與斯某公司簽訂《銷售服務(wù)協(xié)議》，約定：斯某公司在原告購(gòu)房過(guò)程中提供服務(wù)。原告向斯某公司支付銷售服務(wù)費(fèi)858,565元。…本合同單獨(dú)于原告因購(gòu)買該房屋而簽訂的相關(guān)協(xié)議，與該等協(xié)議并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。同日，原告與天歌公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，由原告向天歌公司購(gòu)買坐落于上海市浦東新區(qū)錦繡東路5111弄《天歌商都》7號(hào)1層116室房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為商業(yè)，暫測(cè)建筑面積51.03㎡，每平方米房屋建筑面積單價(jià)51,749.30元，房屋總房?jī)r(jià)款暫定為2,640,767元。合同第11條約定，天歌公司定于2018年9月30日前將該房屋交付給原告，除不可抗力外。第12條約定，天歌公司如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按原告已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之二計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過(guò)90天，原告有權(quán)單方解除本合同。第19條約定，原告行使本合同條款中約定的單方解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知天歌公司，天歌公司應(yīng)在收到原告書面通知起30天內(nèi)將原告已支付的房?jī)r(jià)款(包括利息，利息按中國(guó)人民銀行人布的同期存款利率計(jì)算)全部退還原告，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任為總房?jī)r(jià)款的3%，在退還房?jī)r(jià)款時(shí)一并支付給原告。合同附件一付款方式和付款期限約定，2018年7月12日前支付2,640,767元。合同簽訂當(dāng)日，原告依約向天歌公司支付了2,640,767元，向斯某公司支付了758,565元，連同之前支付的定金，原告向斯某公司一共支付了858,565元?，F(xiàn)因天歌公司未能在合同約定的時(shí)間交付房屋，并已經(jīng)超過(guò)90天，原告向本院起訴，要求判如所請(qǐng)。天歌公司于2019年7月25日收到本案的起訴狀副本。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《定金合同》、《銷售服務(wù)協(xié)議》、《上海市商品房預(yù)售合同》、收據(jù)等材料，被告斯某公司提供的《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》、補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議二、補(bǔ)充協(xié)議三、《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及原被告當(dāng)庭陳述，在案佐證。
　　本院認(rèn)為：原告與天歌公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》以及原告與斯某公司簽訂的《銷售服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)恪守。根據(jù)預(yù)售合同約定，天歌公司應(yīng)于2018年9月30日交付房屋，然至原告起訴，天歌公司已經(jīng)逾期交房超過(guò)90天，達(dá)到了合同約定的原告可以單方解除合同的條件。原告依據(jù)合同約定主張解除合同，于法有據(jù)，與約相符，本院予以支持，合同解除之日應(yīng)以訴狀送達(dá)之日即2019年7月25日為準(zhǔn)。合同解除后，天歌公司理應(yīng)退還已收取的房款并按合同約定的總房?jī)r(jià)款支付原告利息及合同約定的賠償金。至于斯某公司是否應(yīng)退還所收取的款項(xiàng)，根據(jù)兩被告和案外人小馬公司之間的《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合同》等相關(guān)協(xié)議約定，小馬公司在上述合同及協(xié)議中的所有權(quán)利義務(wù)已概括轉(zhuǎn)讓給斯某公司，據(jù)此收購(gòu)合同約定的超出底價(jià)部分的購(gòu)房款(溢價(jià)房款)即由斯某公司直接收取，斯某公司收取的是溢價(jià)房款，可以認(rèn)定屬購(gòu)房款性質(zhì)，在預(yù)售合同解除的情況下，亦應(yīng)退還給原告。斯某公司辯稱是以服務(wù)費(fèi)名義收取的簽約轉(zhuǎn)讓金，因事先未向原告明示，事后原告也不予認(rèn)可，且定金合同將該部分款項(xiàng)也一并列入房款中，故對(duì)其說(shuō)法本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海立淩文化傳播有限公司與被告上海天歌置業(yè)有限公司于2018年7月12日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年7月25日解除；
　　二、被告上海天歌置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海立淩文化傳播有限公司購(gòu)房款人民幣2,640,767元；
　　三、被告上海天歌置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海立淩文化傳播有限公司購(gòu)房款利息(以2,640,767元為本金，自2019年7月26日起至實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算)；
　　四、被告上海天歌置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海立淩文化傳播有限公司賠償金79,223.01元；
　　五、被告上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海立淩文化傳播有限公司服務(wù)費(fèi)人民幣858,565元；
　　六、被告上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海立淩文化傳播有限公司服務(wù)費(fèi)利息(以858,565元為本金，自2019年7月26日起至實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算)；
　　七、駁回原告上海立淩文化傳播有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣37,093元，減半收取計(jì)18,546.50元，由被告上海天歌置業(yè)有限公司、上海斯某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：谷麗云

書記員：何??蓉