原告：上海立正光學眼鏡有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：金祥，總經理。
　　委托訴訟代理人：孫東，男。
　　委托訴訟代理人：曹強，上海衡茂律師事務所律師。
　　被告：長沙市天心區(qū)誠宜眼鏡銷售部，住所地湖南省長沙市。
　　經營者：唐健康，男，1976年9月8日出生，漢族，戶籍地湖南省邵東縣康橋鎮(zhèn)南星村6組宿舍。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務所律師。
　　原告上海立正光學眼鏡有限公司與被告長沙市天心區(qū)誠宜眼鏡銷售部(以下簡稱誠宜眼鏡銷售部)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王瀅獨任審判。本案于2018年9月18日公開開庭進行了審理，原告上海立正光學眼鏡有限公司的委托訴訟代理人曹強、被告誠宜眼鏡銷售部的委托訴訟代理人張琳潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海立正光學眼鏡有限公司向本院提出訴訟請求：被告誠宜眼鏡銷售部支付貨款人民幣82,734元。事實和理由：2014年12月31日起，原告與被告雙方訂立購銷合同，由原告向被告供應各種型號的眼鏡鏡片。2015年6月23日被告在原告的對賬單上確認欠原告貨款82,734元。經原告多次催討，被告一直未支付該款項。故原告訴至本院。
　　被告誠宜眼鏡銷售部辯稱，不同意原告的訴訟請求，根據雙方簽訂的合同約定，合同終止時被告應將信用額度內產品全部歸還原告，且原告主張權益已經超過了兩年的訴訟時效。被告要求按照合同約定退貨，但僅作為抗辯意見，不提起反訴。
　　本院經審理認定事實如下：
　　被告系個體工商戶，2013年12月17日營業(yè)執(zhí)照被吊銷。2015年1月1日，原告與被告簽訂《產品經銷合同》一份，約定被告向原告購買路易菲格鏡片，并在原告指定的湖南區(qū)域內銷售，合同有效期自2014年12月31日起至2015年12月31日止。合同期滿前30日，如雙方對合同條款和條件沒有修改意見的，則合同期限自動順延一年。被告首次訂貨須向原告支付首批訂貨額，原告在收到被告的貨款后發(fā)貨。剩余的80,000元貨款作為原告支持被告市場開發(fā)的信用額，原告每半年對被告進行評估一次，如未達到合同第三條規(guī)定的銷售回款指標時，原告有權根據被告的銷量減少信用額度。如雙方終止合同，被告應將信用額度內的此批產品全部歸還原告，其余應全部向原告支付貨款。從合同簽訂之日起，被告付款方式為超出鋪底數(shù)匯款。每月8日前，原告提供上月對賬清單給被告書面簽復，或傳真到被告，若被告收到對賬單5個工作日內無簽復，原告將視為被告已確認對賬清單。每個月25日前被告必須按原告提供的對賬單金額結清上個月的貨款。若對賬單金額有誤的，下個月調賬。該合同第九條第5項約定，被告向原告所訂產品超出12個月后原告不予退、換。合同到期后，如雙方不再合作，原告按應收賬款收回現(xiàn)金或將信用額度內等額的產品退回原告，原告按照本合同第九條第1-7項約定的允許退貨條件予以收回。
　　2015年6月23日，被告經營者唐健康在對賬單上簽字，該對賬單載明：單位名稱“長沙誠宜眼鏡銷售部”，客戶名稱“唐健康”，對賬時間為2015年6月，交易期間自2015年4月7日至2015年4月29日，欠款共計82,734.45元。賬單上加有備注“3月13日退貨相差40.50元”。
　　2015年6月29日、2015年8月31日、2015年9月30日、2016年7月29日、唐健康向原告法定代表人金祥分別支付貨款5,000元、5,000元、10,000元、10,000元，上述款項不涉及本案系爭貨款。
　　上述事實，有當事人陳述，原告提供的《產品經銷合同》、對賬單，被告提供的個體工商戶登記基本信息、付款憑證等予以證明，本院予以確認。
　　審理中，雙方一致同意對賬單上備注的退貨相差金額40.50元應從貨款中扣除。
　　審理中，原告稱，實際并沒有嚴格按照合同約定每月對賬結算，雙方一直在對賬，但正式簽字確認的對賬僅僅是在2015年6月23日這一次。對賬單上的備注是唐健康的妻子書寫的，對賬時只是對供貨金額進行了統(tǒng)計，雙方對退貨金額存在爭議，被告一直未付款。之后原告多次派業(yè)務員向被告催討貨款，訴訟前也與被告協(xié)商過，但未達成一致意見。
　　原告為證明自己的主張庭后補充提供了業(yè)務員國鵬與唐健康的微信聊天記錄一組，證明2017年5月29日、2017年6月30日原告還在就該筆欠款向唐健康催討，并未超過訴訟時效。原告業(yè)務員國鵬亦接受了本院詢問并登錄微信出示了手機內的聊天記錄。
　　被告對此證據逾期未發(fā)表質證意見。
　　根據庭審確認的事實，本院認為：原告與被告在自愿、平等的基礎上建立買賣合同關系，系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律的禁止性規(guī)定，應確認為合法有效。雙方均應按約履行各自義務。原告已經向被告履行供貨義務，被告應及時結清貨款。雙方對賬時對退貨金額存在爭議，現(xiàn)雙方均確認退貨差額應從貨款中抵扣，本院予以準許，故雙方已無實質爭議。被告應及時支付貨款。鑒于雙方之間長期存在業(yè)務合作，在2015年6月23日對賬后仍繼續(xù)發(fā)生供貨和付款結算，原告也有催款的行為，故本院認為原告主張未超過訴訟時效，對被告的抗辯意見不予采納。被告拖欠貨款不付，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。原告的訴訟請求于法無悖，應予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告長沙市天心區(qū)誠宜眼鏡銷售部應于本判決生效之日起十日內支付原告上海立正光學眼鏡有限公司貨款82,693.50元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,868.30元，減半收取計934.15元，由原告上海立正光學眼鏡有限公司負擔0.45元，被告長沙市天心區(qū)誠宜眼鏡銷售部負擔933.70元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??瀅

書記員：黃雯蕾