原告：上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司(反訴被告)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王昌榮，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王貴爐，男。
　　委托訴訟代理人：王水根，上海劉禮峰律師事務所律師。
　　被告：上海眾蓉汽摩配件廠(反訴原告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周桂興，廠長。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海市雄風律師事務所律師。
　　第三人：上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華新街XXX號。
　　法定代表人：林峰，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：王依蕓，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務所律師。
　　原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司與被告上海眾蓉汽摩配件廠房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員吳小龍獨任審判。審理過程中，被告提起反訴，本院經(jīng)審核后依法受理并予以合并審理。審理中，因案情需要。本院依法追加上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府為第三人參加訴訟。本案于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王貴爐、王水根、被告委托訴訟代理人陳玉龍、第三人委托訴訟代理人王依蕓到庭參加訴訟。本案于2018年11月1日第二次公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王貴爐、王水根、被告委托訴訟代理人陳玉龍、第三人委托訴訟代理人袁家倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司訴稱：2012年12月18日，原告與被告簽訂《臨時租賃合同》，租期三年。2015年12月18日，原告與被告簽署《臨時租賃合同》，租期三年(2016年1月1日至2018年12月31日)，建筑面積890平方米，場地面積600平方米，簡易房面積110平方米，前三年租金人民幣213,828元(以下幣種均為人民幣)，后三年303,600元(月租金25,300元)。合同履行至2017年6月，被告單方毀約，先后于6月、9月兩次強行收回全部租賃物，并私下收取原告轉(zhuǎn)租的新鳳北路XXX號北面房屋的租金，造成原告損失租金17,500元，被告還將原告應得的違章建筑補償款30,000元，還造成原告的搬遷費損失10,000元，未開具發(fā)票致原告抵稅損失。被告造成原告經(jīng)濟損失166,739元，侵害了原告的合法權益。故原告訴至法院請求：1、判令被告支付違約金50,600元；2、判令被告支付原告應得房屋轉(zhuǎn)租租金17,500元；3、判令被告支付補償款30,000元；4、判令被告賠償搬遷損失10,000元；5、判令被告賠償發(fā)票抵稅損失58,639元。
　　被告上海眾蓉汽摩配件廠辯稱：2016年12月，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府出具告知書，由于原告不符合環(huán)保要求，屬于關閉企業(yè)，要求原告停止生產(chǎn)，政府采取停水、停電措施，故原告自行搬離，有關違章搭建由政府拆除，被告無任何過錯、無任何違約。對于違章建筑補償款，第三人提供的證據(jù)收購協(xié)議，根據(jù)該收購協(xié)議單價按照100元/平方米，且面積根據(jù)合同約定系110平方米。錢款被告均未收到過。請求駁回原告訴請。
　　同時，被告上海眾蓉汽摩配件廠反訴稱：2015年12月18日，原告與被告簽訂《臨時租賃合同》，約定原告租賃青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新鳳北路XXX號廠房，該廠房屬于上海青浦眾星汽摩配件廠，上海青浦眾星汽摩配件廠同意被告管理出租該廠房，每月租金25,300元。2016年12月，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府出具告知書，由于原告不符合環(huán)保要求，屬于淘汰關閉企業(yè)，要求原告停止建設或生產(chǎn)，并采取停電停水措施，原告不得不于2017年10月底搬離承租廠房，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府并且拆除了原告擅自搭建的違章建筑。原告搬離承租廠房后，沒有支付2017年7月1日至10月31日期間的租金101,200元，也沒有支付2016年1月1日至2017年10月31日期間的水、電費62,300元。故被告向法院提起反訴請求：1、判令反訴被告支付2017年7月1日起至2017年10月31日租金101,200元；2、判令反訴被告支付2016年1月1日起至2017年10月31日水、電費62,300元；3、訴訟費由反訴被告承擔。審理中，被告變更第一項反訴請求為要求反訴被告支付2017年7月1日起至2017年10月31日租金79,087元；第二反訴請求為要求反訴被告支付電費28,586.86元，水費14,503.04元。
　　針對反訴，原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司辯稱：被告主張的房租即25,300元/月×4個月，包括原告自用房屋和轉(zhuǎn)租上海閔超金屬材料有限公司(以下簡稱“閔超公司”)的租金。閔超公司已于2017年6月前被被告趕走，并擅自收回了原告轉(zhuǎn)租的房屋，原告不應當支付該轉(zhuǎn)租房屋7月以后的房租(6月之前的房租已全部付清)。原告去除轉(zhuǎn)租房屋后，需要支付的房屋租金就只有自用部分了。又因被告于9月份趕走原告，雙方簽訂的合同被告單方撕毀，原告應付的2017年7月至9月的房租已全部支付。被告先后于6月和9月單方終止合同，又有何理由要求原告支付轉(zhuǎn)租房屋7月至10月和自用租房10月份的租金。水電費沒有這么多，原告使用電費每個月僅幾百元。
　　第三人上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府述稱：關于原、被告租賃合同，第三人不知情。
　　經(jīng)開庭審理查明：2012年12月18日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《臨時租賃合同》，約定：甲方出租給乙方的廠房位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新鳳北路XXX號，租賃期限2013年1月1日起至2015年12月31日止，月租金17,819元。合同另行約定了其他權利義務。合同簽訂后，雙方按約履行合同權利義務。2015年12月18日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《臨時租賃合同》，約定乙方租賃甲方位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新鳳北路XXX號，建筑物面積890平方米，場地面積600平方米，簡易房面積110平方米，用途生產(chǎn)居住及辦公用房。租賃期3年，2016年1月1日至2018年12月31日止，建筑物每日每平方米0.80元，場地每日每平方米0.16元，簡易房每日每平方米0.30元，小計月租金25,300元，合計年租金303,600元。租金分期支付，第一期(3個月)承租方在交房前支付75,900元，以后各期期初第一個月的5個工作日內(nèi)付清三個月的房租，如逾期未付，需按日繳納月租金千分之五的滯納金，超過二十天未付，則視為自動退租，出租方有權終止合同并繼續(xù)追索承租方拖欠之租金、滯納金及相關費用。承租方應按電表記錄支付電費，電價為電力公司規(guī)定之標準價格。承租方按水表記錄支付水費，水價為自來水公司規(guī)定之標準價格。水/電費由出租方按月/或季度收取，統(tǒng)一繳費。租賃期間，經(jīng)出租方書面同意承租方可轉(zhuǎn)租該物業(yè)，但不得變更物業(yè)的用途，否則視為中途退租，承租方應承擔相應損失。承租方在退租時應清理租房內(nèi)各項屬于承租方之物品及雜物并將屬于出租方的設備、點交給出租方，改變部位，應恢復原狀，損壞部位應予賠償。合同另行約定了雙方其他權利義務。2017年1月21日，原告支付75,900元。2017年5月16日，原告支付75,900元。2017年7月28日，原告支付17,500元、22,113元。2016年12月26日，第三人張貼《告知書》，言明：因你單位環(huán)保相關手續(xù)不健全，違法進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，根據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》及中央環(huán)保督查組工作指示，要求你單位于2016年12月30日前停止建設或停止生產(chǎn)，如你單位在相關手續(xù)不健全的情況下繼續(xù)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，一切法律后果由你單位自行承擔。2017年3月1日，第三人發(fā)出《告知書》，言明：根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》及中央環(huán)保督查、市、區(qū)環(huán)保局關于清理環(huán)保違法違規(guī)項目工作的要求，對于未進行環(huán)境影響評價或存在違法排污的企業(yè)，一律停止生產(chǎn)。你公司已經(jīng)違反《環(huán)境保護法》第十九條、六十一條的規(guī)定，已被納入清理整治范圍，我鎮(zhèn)已于2016年12月26日下發(fā)告知，責令你公司于2016年12月30日前停止生產(chǎn)和經(jīng)營活動?，F(xiàn)再次責令你公司自接到本告知書之日起，立即停止違法違規(guī)生產(chǎn)活動，同時我鎮(zhèn)自3月1日起將組織相關職能部門進行聯(lián)合執(zhí)法，對于未停產(chǎn)企業(yè)，予以強制關停，由此所產(chǎn)生的一切后果由你公司自行承擔。相關告知書張貼在系爭廠房門口。原告自行搭建房屋。第三人對租賃廠區(qū)內(nèi)的無證建筑舊材料收購，確認違法建筑737.20平方米，其中磚混結(jié)構(gòu)444.20平方米，單價200元/㎡，總價88,840元；屋面彩鋼板、四周磚混132平方米，單價150元/㎡，總價19,800元；彩鋼板結(jié)構(gòu)(四周圍護)161平方米，單價100元/㎡，總價16,100元；圍墻156平方米，單價87元/米，總價13,572元；速搬獎勵費20,746.80元；合計159,058.80元。2018年5月15日，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)陸象村民委員會(甲方)與上海青浦眾星汽摩配件廠(乙方)簽訂《騰退協(xié)議(企業(yè))》，約定甲方對乙方建筑的舊材料進行收購，收購價格為138,312元，規(guī)定時間內(nèi)，提前30天以上騰退的速搬獎勵為20,746.80元，兩項合計159,058.80元。2017年5月13日，系爭廠區(qū)內(nèi)違章建筑拆除。
　　另查明，2004年1月15日，坐落上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新華路XXX號房屋(即系爭廠區(qū))，登記在上海青浦眾星汽摩配件廠名下。使用權來源集體土地批準使用，用途工業(yè)，建筑面積2,778.94平方米。上海青浦眾星汽摩配件廠確認系爭廠房由被告管理出租。
　　以上查明的事實，由原告、被告、第三人的陳述，臨時租賃合同、網(wǎng)上銀行電子回單、上海市房地產(chǎn)權證、上海市房地產(chǎn)登記信息、告知書、無證建筑舊材料收購資金測算表、騰退協(xié)議等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　案件審理過程中，原告表示，2013年之前就已經(jīng)租賃兩年，前兩年同案外人處轉(zhuǎn)租過來的，2013年起與被告簽訂合同。廠區(qū)內(nèi)有原告、閔超公司、春俏公司，其中另有100多平方米在原告租賃之外，系一棟兩層房屋，被告直接租賃給原告，自2016年6月起租賃，原告支付了半年的租金(35,000元/年)。閔超公司租金支付給原告，原告再支付給被告，閔超公司2017年6月已經(jīng)搬走就不再支付租金，故22,113元系合同內(nèi)原告自用的租金(根據(jù)原告使用面積計算的，扣除閔超公司的租金,2017年7月至9月)，其中扣除了閔超公司的租金，對于扣除閔超公司的租金無依據(jù)。17,500元系合同之外的租金。水電表均系分別安裝的，水電費系被告分別向各承租方收取，分開的水電表與總表有差額時，大家都差不多支付掉的。原告于2017年9月15日全部搬離，因為從2017年9月26日起租賃昆山的廠房，如果租賃房屋內(nèi)有未搬離的物品，原告不要了，沒有和被告交接。原告自行搭建房屋200平方米左右，保溫板制作的，搭建的房屋在測算表中第二項，其中部分系磚墻。本來說搭建的房屋不收取租金，后要求收取租金，故合同中要求少寫了面積，按照110平方米計算，實際上不止110平方米。原告水電費一年左右沒有付，原先水費每年幾百元、電費每月400余元，水電費大約結(jié)欠1萬元左右。村委會封電箱系2017年9月5日，但電沒有斷，電還在使用，封時，電表沒拆。說不定原告搬離后也有人在用電的。拆除的是違章部分，沒有拆除產(chǎn)證部分。雙方確認原告搬走時合同終止。
　　被告表示，原告2017年6月30日前的租金已經(jīng)付清，但2017年7月至搬離期間的租金欠付。即使原告另外租賃房屋，也無法證明原告搬離的日期，實際上原告10月底才完全搬空。環(huán)保違法違規(guī)建設項目清理明細表等，證明原告系淘汰關閉企業(yè)，原告搬離系其自身原因造成的，原告搬離也未交接。電表照片，26,374(高峰用電度數(shù))、7,610.3度、33,984度的電表以及拆除的照片，以及電費單價的來源。水表照片，用水2,924噸，計算方式系提供的水費發(fā)票體現(xiàn)單價，水電費起始時間系2016年1月1日至拆除時間。電表系2017年9月5日貼封條時拆除，次承租人系分別裝表的。提供的系原告的分表。原告搬走之后，電表拆下來了，水表沒拆，是否在使用不清楚。原告搭建房屋屬測算表中第三項，面積按照合同約定即第一頁第二條簡易房面積。閔超公司何時離開的，與被告無關，閔超公司系原告轉(zhuǎn)租的，被告只向原告收取租金，不存在扣除租金。原告系陸續(xù)搬離的，至10月底才可以正常使用房屋。拆除的是違章部分，沒有拆除產(chǎn)證部分。轉(zhuǎn)租租金系春俏公司，春俏公司不是次承租人，春俏公司使用的房屋也不是被告出租給原告的房屋范圍，原告僅介紹，春俏公司的租金應該由被告所得。確認原告搬走時合同終止。第一項訴請違約金，系政府原因，被告無任何違約。2016年1月1日起的合同中無開具租金發(fā)票約定，說明口頭約定2016年之后的租金不開發(fā)票，且稅收由稅務部門處理。
　　第三人表示，原告屬于淘汰關閉類企業(yè)，政府對環(huán)保未達標企業(yè)均進行告知。補償金額系對產(chǎn)證范圍內(nèi)的(自己搭建的也在內(nèi))，不包含搬遷損失，獎勵費也系給被告的，有搭建的房屋，但具體誰搭建的不清楚。違章搭建的舊材料收購款金額138,312元，尚未支付被告。搭建的房屋在測算表中包含原告違法搭建，騰退協(xié)議、測算表涉及的獎勵費20,746.8元系給出租人眾星汽配廠的。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，原告與被告簽訂的《臨時租賃合同》，其中部分租賃物(簡易房)無合法手續(xù)，故本案租賃合同部分有效，部分無效。系爭廠房因第三人拆除違法建筑收購行為且確認原告屬于淘汰關閉企業(yè)，致雙方簽訂的租賃合同無法履行及原告搬離，原、被告雙方確認合同于原告搬離時終止，本院予以確認。原、被告、第三人均確認違法建筑已于2017年5月13日拆除，違法建筑舊材料收購款中有原告搭建的房屋，原告主張搭建200平方米左右，應屬測算表中第二項(150元/㎡)；被告則主張原告搭建應按合同約定的110平方米計算，價格為測算表中第三項(100元/㎡)，鑒于原告搭建的簡易房已被拆除，現(xiàn)雖已無法通過測算表來區(qū)分面積及價格，但該測算表經(jīng)過現(xiàn)場測量后所作出，可資參考，對原告要求被告支付舊材料收購款，本院綜合雙方合同的約定的面積、實際使用情況以及房屋已經(jīng)依法拆除的現(xiàn)狀等因素，酌情由被告賠償原告損失12,000元。原告主張違約金、房屋轉(zhuǎn)租租金、搬遷費及抵稅損失無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于被告反訴要求原告支付租金，因簡易房已拆除，故簡易房使用費不應再予支付；原告搬離時未與被告進行交接，原告未提供證明其搬離時間的證據(jù)，也未提供應扣除閔超公司租金的證據(jù)，且原告確認有未搬離的物品，被告也未提供于2017年10月底才能正常使用房屋的證據(jù)，本院結(jié)合原、被告的陳述、合同履行情況等酌定原告應付租金為6萬元。關于被告反訴要求原告支付水電費，原告在搬離時未與被告交接，也未結(jié)算，原告確認一年左右未繳納水電費，本院結(jié)合原、被告的陳述、合同履行情況等酌定原告應付電費15,000元、水費5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第九十二條、第九十七條、《最高人民法院<關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾蓉汽摩配件廠應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司舊材料收購款人民幣12,000元；
　　二、駁回原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司的其余訴訟請求；
　　三、反訴被告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海眾蓉汽摩配件廠租金人民幣60,000元；
　　四、反訴被告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海眾蓉汽摩配件廠電費人民幣15,000元；
　　五、反訴被告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海眾蓉汽摩配件廠水費人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費人民幣3,634.70元，減半收取計人民幣1,817.35元，由原告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司負擔人民幣1,767.35元，被告上海眾蓉汽摩配件廠負擔人民幣50元。反訴費人民幣1,371元，由反訴原告上海眾蓉汽摩配件廠負擔人民幣471元，反訴被告上海穩(wěn)耐傳動設備有限公司負擔人民幣900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳小龍

書記員：沈??丹