原告：上海程詣服飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐萍，總經理。
　　委托訴訟代理人：胡小麗，女。
　　委托訴訟代理人：秦軍，上海翊鴻律師事務所律師。
　　被告：上海豐郁國際貿易有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱國梁，職務不詳。
　　原告上海程詣服飾有限公司(以下簡稱程詣公司)與被告上海豐郁國際貿易有限公司(以下簡稱豐郁公司)定作合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。程詣公司法定代表人徐萍、委托訴訟代理人胡小麗到庭參加訴訟。豐郁公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　程詣公司向本院提出訴訟請求：1．判令豐郁公司支付貨款2,128,991元；2、訴訟費、保全費由豐郁公司承擔。
　　事實和理由：程詣公司與豐郁公司素有業(yè)務往來，豐郁公司向程詣公司定作服裝。2018年6月20日，豐郁公司向程詣公司出具對賬單1份，確認編號為XXXXXXXX-12、XXXXXXXX-2、XXXXXXXX-10、XXXXXXXX-19的合同項下豐郁公司未付金額分別為61,570元、469,850元、369,312元、187,470元，共計1,088,202元。2018年6月27日，豐郁公司再次向程詣公司出具對賬單1份，確認編號為XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-2的合同項下欠付總額為1,040,789元。上述欠款共計2,128,991元。系爭合同均約定豐郁公司收貨驗收無誤后通知程詣公司開票，程詣公司開票后豐郁公司即付款，而豐郁公司以不通知開票的方式拖延付款，惡意阻止付款條件成就，應當視為付款條件已經成就。因豐郁公司至今未支付上述欠款，程詣公司遂起訴。
　　豐郁公司未作答辯。
　　程詣公司圍繞其訴稱向本院提交如下證據(jù)：
　　1、對賬資料、對賬單，證明豐郁公司于2018年6月20日、2018年6月27日確認欠款，金額共計2,128,991元。
　　2、《加工定作合同》、裝箱單、發(fā)票、豐郁公司歷史付款憑證，證明雙方定作合同關系，合同對付款方式均作如下約定：豐郁公司同意于完成簽約的當月先支付部分貨款的30%作為預付款，程詣公司交付全部加工訂做產品，并經豐郁公司驗收質量、數(shù)量等各方面均無誤后，通知開票；豐郁公司付款前程詣公司應開具增稅發(fā)票，否則豐郁公司有權拒付相應款項，且不承擔任何違約責任；等等。程詣公司開具總金額為1,886,372元的增值稅專用發(fā)票。
　　3、授權書、社保繳費記錄打印件，證明楊玲有權代表豐郁公司簽署對賬單，確認欠款。楊玲系豐郁公司生產部經理，全權負責豐郁公司生產及質檢事宜。
　　上述證據(jù)均當庭出示原件，本院予以確認。根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，本院對程詣公司陳述的事實均予以確認。
　　本院認為，雙方簽訂的《加工定作合同》、裝箱單、付款憑證、發(fā)票以及豐郁公司出具的對賬單，已經形成證據(jù)鏈，證實豐郁公司尚應支付程詣公司2,128,991元定作款。系爭合同約定豐郁公司在程詣公司未開票的情況下可以拒付貨款，但通知開票系豐郁公司的合同義務，根據(jù)法律規(guī)定，當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就，豐郁公司為拖延付款，以不通知開票的方式阻止付款條件成就，因此，應當視為付款條件已經成就，本院對程詣公司要求豐郁公司支付定作款2,128,991元的訴訟請求予以支持。審理中，豐郁公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　上海豐郁國際貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付上海程詣服飾有限公司定作款2,128,991元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費23,830元，減半收取計11,915元，財產保全費5,000元，合計16,915元，由上海豐郁國際貿易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??嶸

書記員：張鈺丹